AMC Entertainment Holdings 2.0 - Todamoon?!?

hat halt, auch wenn es mir nicht passt, in so manchen Punkten recht ...  

Tolle Auswahl für die Begünstigten unser Spenden.
Du hast es wieder ermöglicht:)
Unsere Spenden sind auf direktem Weg da eingesetzt worden, wo sie auch gebraucht werden.
Wer hat schon diesen Luxus, bei all den vielen Spendenaktionen, die weltweit laufen !
Hut ab !!!
ALLEN einen riesen Dank :)
Diese Aktionen sind nicht selbstverständlich und zeigen, hier gibt es eine Gemeinschaft.


 

Man könnte meinen, dass manche das Schiff verlassen, oder immer wieder mal umschichten. Mal geht Ape hoch und wieder runter, mal geht Amc hoch und wieder runter.

Oder es wird täglich gezockt?
Versucht dann als ERST abzuspringen, um die nächste Gelegenheit zu nutzen?
Wenn man so schaut, kann man denken, es soll auf einem "bestimmten Niveau" gehalten werden.
Rechnet man die Kurse über eine längere Zeit beobachtet zusammen, dann wird der Eindruck schon erweckt:(  

hat sich im anderen Forum das Schreiben der AMC - Anwälte an das Gericht vorgenommen.
Die Anwälte drohen unverschämt mit Insolvenz ohne weitere Einnahmen aus KE’s und versuchen auch sonst alle für dumm zu verkaufen. Mit Billigung unseres grandiosen CEO, nehme ich mal an, der ja eine ähnliche Schiene fährt. Anstatt ein Kostenmanagement zu betreiben, wie es bei Ebbe in der Kasse erstmal angesagt wäre.  

Von was auch immer, solltest Du es doch als erstes verstehen können. Würdest Du Geld geben? Also Geld was in Deiner Firmenverantwortung ist? Aber da frage ich wohl die falsche Person. Ihr bräuchtet eben Apes als Geldgeber, ihr rechnet eben anders. Mir wären 20% Rendite noch zu wenig und mir bräuchte man auch nicht wie bei Antara mit APEs winken. Die Firma ist in Schwebe, eure Definition der Zahlen ist eigentlich nur durch eure Auffassung zu erklären was eine Due Diligence ist. Niemand steht hier Schlange und möchte etwas von dem „Kuchen“ abhaben. Und nur weil ihr jetzt wirklich seit gut 2 Monaten von einer Shortquote reden könnt, zumindest jetzt um die 26%, das ist bei solchen Zahlen eigentlich nicht der Rede wert.

Und wenn keiner mit signifikanten finanziellen Mitteln einsteigt als Kreditgeber, braucht es eben eine KE. In der Hoffnung dass die Apes es sich auch leisten können…..  

Bis zum Jahr 2027 müssen aber verdammt viele Schulden zurückgezahlt werden. Wie soll das Deiner Meinung nach geschehen, wenn Kapitalerhöhungen ausgeschlossen sind?
 

 

da gab es doch mal den „Pounce“. den genialen Plan unseres 3d Schachspielers, die Mär, dass die Hedgies auf die Ausgabe der Ape nicht wechseln können, covern müssen, was den Kurs ordentlich  in die Höhe treibt, zu dem dann sukzessive Ape auf den Markt geworfen werden, um das Unternehmen zu entschulden.
DAS war ein Märchen!
Oder ist schiefgegangen, da nicht richtig durchdacht. Plan B wäre gewesen strenge Kostenkontrolle zu fahren, was unsexy ist, lieber wird das eh knappe Geld Geld in einer Pleitemine verbrannt, das Gehalt auf fast 2 Millionen monatlich hochgefahren, und Abermillionen in Tricksereien und Rechtsstreitigkeiten mit den eigen Aktionären verbrannt.
Die jetzt noch mal für das Versagen des Board herhalten sollen,
Geht‘s noch?  

"Die Anwälte drohen unverschämt mit Insolvenz ohne weitere Einnahmen aus KE’s..."

Das ist keine Drohung, sondern das Szenario, wie es sich aufgrund der wirtschaftlichen Lage von AMC ergibt, wenn keine weiteren Mittel generiert werden können.

Und da es recht unwahrscheinlich ist, dass angesichts eines negativen EK von 2,6 Mrd (wo bei den assets zudem 2,5 Mrd goodwill eingerechnet sind) und bereits bestehenden Schulden von 4,8 Mrd noch jemand weiteres FK zur Verfügung stellen wird, bleiben nur weitere KE.

Die Idee mit einer Bezugsrechts-KE klingt zwar gut, dürfte jedoch im Praxistest scheitern...



 

"Die Anwälte drohen unverschämt mit Insolvenz ohne weitere Einnahmen aus KE’s"

Die Anwälte haben schon mal gar nicht zu drohen.
Sie sind im Prozess das "Sprachrohr" für AMC/ AA-mehr auch nicht.
Wenn jemand mit Insolvenz drohen kann dann AMC /AA.
Oder gehört den Anwälten bereits AMC??

P.S: Der "Einwurf" wurde dir von dir hier eingebracht-schon recht.    

Wir wissen es…!!!

Ihr geht einem sowas von auf den Geist. Könnt ihr mal etwas sinnvolles bringen oder braucht ihr das für euren Kleingeist, ständig auf den Nerven anderer herumzureiten? Es dürfte mittlerweile jedem klar sein welches Risiko bei AMC besteht. Trotzdem entscheidet jeder selbst für sein Invest! Also bringt sinnvolles, neues, informatives und lasst die Dauerschleife! Oder besser noch, trollt euch ihr Trolle!

Mittlerweile verstehe ich warum mancher von TU ausgesperrt wurde. Damit meine ich aber nicht Roothom oder RichyBerlin!

PS: Roothom, dein herumreite auf negativem Eigenkapital zum hundertsten Mal bringt aber auch nichts!

Nur meine Meinung!
 

mit dem Inhalt:

"Die AMC-Altaktionäre wurden von AMC zwar in ihren Rechten verletzt, weshalb ihren Rügen eigentlich abzuhelfen wäre, aber wegen der negativen finanziellen Perspektive von AMC kann diese die Siegerin sein",

wird es nicht geben.  

"Roothom, dein herumreite auf negativem Eigenkapital zum hundertsten Mal bringt aber auch nichts!"

Ich hoffe ja schon, dass der Eine oder Andere das zum Anlass nimmt, sich die Zahlen anzuschauen. Und sei es aus dem Verlangen heraus, mir Fehler nachzuweisen. Was ja durchaus denkbar ist.

Wenn das Thema Insolvenz aufgebracht wird, geht es nicht anders, als auf die Bilanz zu verweisen. Und da ist nunmal das EK die entscheidende Grösse um zu sehen, welche Aussicht auf eine Zahlung für Gläubiger und Aktionäre besteht.

 

Dann muss das Gericht den Vergleich absegnen.

Andernfalls wird chapter 11 kommen und die Aktien werden wertlos. Womit die AMC-Aktionäre noch schlechter gestellt würden.

Da bin ich sicher. Und die Anwälte von AMC sind offenkundig derselben Meinung.

Darum rechne ich damit, dass der Vergleich bestätigt wird. Das wär sonst wie Geld zu verbrennen aus Angst, es könnte gestohlen werden...  

du lebst in der Vergangenheit, aber das ist in Ordnung. weiß glaube ich jeder mittlerweile. da an der Börse bekanntlich die Vergangenheit gehandelt wird, wirst du groß rauskommen ;)  

Was AMC betrifft, ist das korrekt.

Da bin ich Realist und die Zahlen sind zu eindeutig.

Und die einzige Chance, die AMC hat, wird torpediert.

Es wäre aber interessant, wie so eine Vision aussieht.

Mit ein paar groben Zahlen unterlegt...  

Ich erwarte, dass das Gericht keine tragenden Überlegungen darüber anstellen wird,

ob und unter welchen Annahmen chapter11 kommen wird oder nicht,
ob und unter welchen Bedingungen die AMC-Finanzierungen wann verlängert werden oder nicht,
ob und unter welchen Annahmen wessen Aktien welche Wertentwicklungen nehmen werden oder nicht,

kurz: welche Vermögen welcher Verfahrensbeteiligten sich wie entwickeln werden.

Das Gericht wird sich an Vermögensspekulationen und sonstigen künftigen Vermögensfragen dieser Art nicht orientieren oder beteiligen und sich auf dieses (nichtjuristische) Glatteis nicht begeben wollen und nicht begeben, sondern sich auf seine ureigenen Aufgabe, Recht zu sprechen - ganz zu Recht - zurückziehen und dort verbleiben, sich namentlich weder als Unternehmensführer gerieren noch als Börsenspekulant noch als Vermögensverwalter noch als Politiker betätigen,

sondern nur die im Bundesstaat Delaware geltende us-amerikanische Gesellschaftsrechtslage prüfen und dann entscheiden: Wer kann von wem was verlangen und woraus? Wessen Rechte sind betroffen und wurden von wem verletzt? ... oder eben nicht.

Und daher gehe ich auch davon aus, dass das Gericht, dem die möglichen Einwendungen durch die Eingaben und die öffentliche Diskussion längst bekannt sind und die es geprüft hat, auch schon weitgehend weiß, welcher Entscheidungstenor über den Entscheidungsgründen des schriftlichen Urteils stehen wird.  

die Entscheidung ab und spielen bis dahin beide Szenarien durch.

Oder finden weitere Optionen...  

über Rechtsstaatlichkeit zu setzen, wäre  eine Bankrotterklärung  des Rechtsstaats.
Wird nicht passieren. Schon beim Dieselskandal hätte sich jeder schuldige Manager hinter den Folgen für den Konzern verkriechen können. Winterkorn wird sofort eingebuchtet, wenn er die USA fliegt.
Und AA könnte im Nachgang mit Schadensersatzklagen rechnen, die seine Managementversicherung nicht abdeckt.

@Schulle
Verwechsle  Visionen bitte nicht mit Deinen Flausen!

 

von dem Gericht eine juristische Entscheidung, und gerade keine nach Gefühligkeit oder aktueller bzw. künftiger Kassenlage.  

Bei Vinco Ventures wurde gerade gestern ein RS 1:20 durchgeführt. Hält sich noch ganz gut bisher finde ich. Nur mal um zu sehen wie so etwas abgeht die Tage. Ist ansonsten etwas ganz Anderes, schon wegen dem Preis - auch nach 1:20 RS nur 2,60

Aber interessant allemal

https://www.onvista.de/aktien/VINCO-VENTURES-Aktie-US9273302094  

einen geschlossenen Vergleich zu verwerfen, und dadurch die Inso zu triggern...

Hier geht es ja nicht um strafrechtliche Dinge, sondern um zivilrechtliche Ansprüche. Und da wird ein Gericht sicher schon die Folgen abwägen. Zumal die Parteien sich ja bereits geeinigt haben.  

und auf wessen Kosten der Vergleich zustande gekommen ist, ist schon von Interesse.
Daher die eingeforderten Stellungnahmen.
 

"auf wessen Kosten der Vergleich zustande gekommen ist"

Na auf Kosten der Besitzer von APE.

Denn die kostenlose Ausgabe von Gratisaktien an die AMC-Holder schmälert den Anteil der APE am Gesamtwert.

 

us-amerikanische Recht sieht halt vor, dass die Rechte der Aktionäre im vorliegenden Verfahren zu berücksichtigen sind, und folglich muss das Gericht sie prüfen und berücksichtigen. Und deshalb ist die sog. Parteimaxime hier eingeschränkt, was man schon an dem Genehmigungserfordernis für den Vergleich erkennt, welches im dt. Zivilprozess so nicht gibt.

Eine Folgenbetrachtung wird das Gericht  vornehmen, um die betroffenen Rechte, um diese erschöpfend zu erfassen.

Dass die vermeintliche Insolvenzprognose kein tragendes Argument sein kann, ist sachgerecht, auch weil sie - bei unverstelltem Blick - auf höchst wackeligen Füßen steht; davon kann die Entscheidung nicht abhängen, wäre es anders, müssten die Kreditgeber spätestens auf Antrag als Zeugen dazu vernommen werden, wie sie die Verlängerungsmöglichkeiten für AMC im Jahr 2026 tatsächlich sehen, eventuell wäre noch ein Sachverständigengutachten einzuholen. Kein normales Gericht wird sich insoweit jedenfalls auf die Behauptung von Verfahrensanwälten ins Blaue hinein verlassen, "die werden das nicht verlängern, weil das ja immer so ist", wie man es hier an diesem Spaßboard mit schlankem Fuß mal behaupten kann. In Nordkorea u.dergleichen mag das ja anders sein.