Nordex Akte X


Seite 60 von 1792
Neuester Beitrag: 01.12.21 13:54
Eröffnet am:12.06.11 12:28von: muecke1Anzahl Beiträge:45.784
Neuester Beitrag:01.12.21 13:54von: LionellLeser gesamt:3.690.668
Forum:Börse Leser heute:209
Bewertet mit:
280


 
Seite: < 1 | ... | 57 | 58 | 59 |
| 61 | 62 | 63 | ... 1792  >  

6562 Postings, 5802 Tage SemperAugustus@Milvus

 
  
    #1476
29.06.11 20:40

Der Besitzer der Aktien bekommt von demjenigen, der sie sich leiht, eine Gebühr und eben die gleiche Anzahl der gleichen Aktien zu einem bestimmten Termin wieder zurück, jedenfallsdie gleiche WKN!

Instititue, die Aktien verleihen, sind meistens Banken.

 

So könnten auch beide Parteien Gewinn machen, vor allem wenn die Aktie danach wieder steigt. Der Dumme wäre dann der Kleinanleger, der in diesem Spiel die Nerven verliert und seine Stücke mit Verlust in den Markt haut.

 

 

1011 Postings, 4916 Tage Milvus@SemperAugustus

 
  
    #1477
29.06.11 20:45

Wenn ich das richtig recherchiere liegt der Jaresschnitt 2009 und 2010 bei ca. 1000 ME +-10%.

Da liegen wir mit 800MW bei Jahresmitte doch deutlich über Durchschnitt oder stehe ich auf der Leitung?

 

146 Postings, 4907 Tage I GenieBin seit mitte Mai short

 
  
    #1478
2
29.06.11 20:48
.....der laden ist bald Q-cells 2.0  

2272 Postings, 5440 Tage MoeMeister@muecke01

 
  
    #1479
1
29.06.11 20:52
Möchte mich als Austauschgeisel anbieten.

Du hast Franke gesperrt, der hier regelmäßig ordentliche Post reinstellt.

Ich dagegen lese eigentlich nur hier mit, poste gelegentlich was zur Charttechnik, stelle News rein, oder sorge dafür diverse IDs von Semper aufzudecken ;-)


Bitte sperre mich und gib "Franke" dafür wieder frei. Biiieeeettteeee!

Gruß,
MM  

6562 Postings, 5802 Tage SemperAugustus@Milvus

 
  
    #1480
29.06.11 20:53

So lange die 800 MW auch im ersten HJ aberechnet werden und dann in den Zahlen auftauchen wäre das ein Hammer!

Noch besser finde ich aber dass selbst bei 1 MW nichtmal 1/3 der Kapazität erreicht ist!

man stelle sich nur vor, die Aufträge ziehen an, und darauf kann man schließen wenn man sich die täglichen Nachrichten der Energiewende durchliest, dann könnte Nordex jährlich über 3000 MW produzieren und die fixen Kosten würden nur minimal ansteigen.

 

Ich meine es sind sogar 3500 MW, also mit Deutschland, USA und Chinaproduktion!  Nordex muss nur irgendwann ausgelastet sein und die Börsenbewertung von 450 Mio Euro ist ein schlechter Scherz!

 

4963 Postings, 4918 Tage DR.FAUSTund

 
  
    #1481
29.06.11 20:53

was  heisst  q cells  2.0 ?  und  wie  begründest  du das ??

 

7226 Postings, 4930 Tage muecke1Stadtwerke wollen in erneuerbare Energien investie

 
  
    #1482
2
29.06.11 20:54

Auszug

Für 27 Prozent der befragten EVU haben die erneuerbaren Energien erste Priorität, wenn es um künftiges Wachstum im insgesamt stagnierenden Markt geht. Bis 2020 sollen die Regenerativen im Schnitt 35 Prozent zu den Umsätzen der Stadtwerke beitragen. Mehr als 55 Prozent des beschafften Stroms sollen aus erneuerbaren Quellen stammen, und 30 Prozent davon wollen die EVU selbst herstellen. 

Spitzenreiter Windkraft 

Bei der Erzeugung regenerativer Energien haben die EVU klare Präferenzen. Weit an der Spitze steht die Windkraft - 55 Prozent wollen in Onshore-, 42 Prozent in Offshore-Windanlagen investieren. Photovoltaik steht für 30 Prozent im Fokus, Wasserkraft für 23 Prozent. Biogas (20 Prozent) und Biomasse (11 Prozent) rangieren danach schon eher auf den hinteren Plätzen, und Solarthermie (6 Prozent) ebenso wie Geothermie (4 Prozent) sind weit abgeschlagen. Grundsätzlich geht es in allen Fällen nicht nur um eigene Kapazitäten, sondern gleichermaßen um Beteiligungen.
 

http://www.pressebox.de/pressemeldungen/...g-ag-muenchen/boxid/432862

 

7226 Postings, 4930 Tage muecke1MoeMeister

 
  
    #1483
29.06.11 20:59
jeder der zukünftig Bilder hier postet wird gesperrt, wir sind doch kein Kindergarten. Ich habe Franke diesbezüglich aufmerksam gemacht und er hat das ignoriert!  

1011 Postings, 4916 Tage MilvusQ-Cells

 
  
    #1484
1
29.06.11 21:00

Bei Q-Cells war der Leerverkauf von ein paar Tagen bei 50%.

Da ist ein überaus mächtiger Volumentransfair. Die Solarbranche ist ziemlich gebeutel, die hocken auf ihren Modulen. Beim Anlegerfernsehen erfährt man viel darüber, im Juni was Solarmesse

 

6562 Postings, 5802 Tage SemperAugustusBei Q-Cells und Solarbranche ist es berechtigt.

 
  
    #1485
1
29.06.11 21:07

sehe da mehrere Gründe:

 

1. Unternehmen wie Q-Cells, Solon, Conergy usw machen ständig seit der Finanzkrise Verluste, Nordex schreibt gewinne, fairerweise muss man hier aber auch Solarworld nennen.

2. Die Solarbranche ist eine dezentrale Energieforum und somit der Atomlobby ein Dorn im Auge. Die setzen als Atomersatz lieber auf Erdgas und Windenergie!

3. Die Modulpreise stürtzen wie bescheuert ab, der Druck aus China ist hier enorm, den gibt es in der Windbranche überhaupt nicht, was auch daren liegt, dass sich jede Firma mit Kapital eine fertige Solarzellenproduktion komplett einkaufen kann, aber ein Windrad ist vie größer, benötigt eine Investition von mehreren Millionen und kann auch nicht so leicht mal eben um die Erde geschippert oder geflogen werden. Solarzellen schon. Hier ist der Transport viel billiger.  Es ist ja auch kein Zufall dass Firmen wie Nordex oder Siemens ihre Windanlagen nach China exportieren, Solarworld(das beste deutsche Solarunternehmen) exportiert aber kein Solarzellen nach China.

Umgekehrt siehst du hier in Europa kaum Windräder aus China, ich glaub sogar weniger als 3%!  Der Service ist bei einem Windrad genau so wichtig wie eine fortlaufende Betreuung und die wird von Nordex und Co mitgeliefert. Solarzellen kauft man billig ein und das wars dann.

 

Hier mal eine Seite für die PV-Preisentwicklung(daher auch eher in Wind als in Solar rein)

www.solarserver.de/service-tools/photovoltaik-preisindex.html

 

7226 Postings, 4930 Tage muecke1Wer über die A11 in die Uckermark fährt

 
  
    #1486
2
29.06.11 21:07

sieht, wie sich die Region verändert hat. Hunderte Windmühlen stehen in der Landschaft und wenn es dunkel wird kann man die so genannte “Uckermark-Disco”, die blinkenden Leuchtfeuer der Windkraftanlagen, live erleben. Früher waren die riesigen Windfelder heftig umstritten. Heute jedoch haben sich viele Gemeinden mit der Windkraft arrangiert….”

http://www.enertragblog.de/2011/06/29/...windmuhlen-in-der-uckermark/ 

 

146 Postings, 4907 Tage I Genieich sags euch hier ist die Luft raus

 
  
    #1487
29.06.11 21:12
......wir werden erst einmal ein fallenden Ölpreis sehen, d.h 20-30$ pro Barrel.



.......das wird jede Art von erneuerbaren Energien den Boden unter den Füssen weghauen.


...ich sag ja nicht, das es hier keine Zuckunft gibt..aber abrauschen zum Pennystock wird das Ding hier.Deshal schon mal an alle AUSSTEIGEN!!  

7226 Postings, 4930 Tage muecke1bitte um Fakten

 
  
    #1488
29.06.11 21:16

wieso wird Nordex zu Pennywert!

 

6562 Postings, 5802 Tage SemperAugustusI Genie ich hab da einen heißen Tip

 
  
    #1489
29.06.11 21:17

Tepco!

Solide Atomenergie für die Zukunft in einer Zukunftsbranche und oben drauf gibt es noch einen BetaMax Videorekorder! 

 

Aber spaß bei Seite , was willst du mit deinem Posting sagen, ich kann da nicht wirklich was mit anfangen!

 

146 Postings, 4907 Tage I Genieund ausserdem

 
  
    #1490
29.06.11 21:17
...Winkraft lebt von Subvention (von lat. subvenire = zu Hilfe kommen´)


.....mal schauen wie lange der Staat sich diese Privileg noch leisten kann.  

332 Postings, 4972 Tage madmarcusAuf dich haben wir hier gewartet

 
  
    #1491
4
29.06.11 21:20
Wieder so einer..  

6562 Postings, 5802 Tage SemperAugustus@igenie

 
  
    #1492
29.06.11 21:20

www.greenpeace-energy.de/service/news/...gas-in-den-atomausstieg.html

17.04.2011

Greenpeace Energy

Wind und Wasser schon heute billiger als Kohle und Atom

Neue Greenpeace-Energy-Studie beziffert die wahren Kosten der unterschiedlichen Energieträger

HAMBURG / BERLIN. Strom aus Wind- und Wasserkraft ist unter Berücksichtigung aller Kosten schon heute deutlich billiger als Strom aus Kohle und Atom. Insbesondere Atomstrom kostet in Wirklichkeit fast doppelt so viel wie Wasserkraft und zwei Drittel mehr als Windenergie. Das geht aus der neuen Greenpeace-Energy-Studie „Was Strom wirklich kostet“ hervor, die das Forum Ökologisch-Soziale Marktwirtschaft (FÖS) im Auftrag erstellte. Die Studie summiert alle Stromkosten, staatliche Förderungen sowie externe Kosten auf, die den jeweiligen Energieträgern zurechenbar sind. Danach kostet eine Kilowattstunde Windstrom 2010 unterm Strich 7,6 Cent und Wasserstrom 6,5 Cent. Die Gesamtkosten für Strom aus Braun- und Steinkohlekraftwerken belaufen sich hingegen auf 12,1 Cent und für Atomkraft sogar auf 12,8 Cent je Kilowattstunde.

„Bislang wurden die Verbraucher über den wahren Preis von Kohle und Atom dadurch getäuscht, dass ein Großteil der Kosten gar nicht auf der Stromrechnung auftaucht“, erklärt Robert Werner, Vorstand von Greenpeace Energy. Dafür bezahlen müssten die Bürger dennoch – etwa in Form von Steuergeldern, wobei die FÖS-Wissenschaftler erstmals das ganze Ausmaß der staatlichen Förderungen dokumentierten. Die versteckten Kosten der konventionellen Energien sind für Werner ein Skandal: „Die ganze Energiedebatte krankt daran, dass für Atom und Kohle die tatsächlichen gesellschaftlichen Kosten nicht ehrlich beziffert werden.“

So profitierte die Atomstromproduktion zwischen 1970 und 2010 von staatlichen Förderungen in Höhe von 186 Milliarden Euro. Der Steinkohle-Verstromung kamen 165 Milliarden Euro zugute, bei Braunkohle waren es 57 Milliarden Euro. Die erneuerbaren Energien erhielten im selben Zeitraum 28 Milliarden Euro, die Zusatzkosten des EEG (Erneuerbare-Energien-Gesetz) mit eingeschlossen. 

Neben den staatlichen Förderungen berücksichtigt die Greenpeace-Energy-Studie auch die nicht internalisierten externen Kosten der einzelnen Energieträger. Darunter fallen beispielsweise Klimaschäden, die in Strompreisen nicht berücksichtigt sind, für die die Gesellschaft aber gleichwohl aufkommen muss. Die Kosten eines Super-GAUs in Deutschland sind dagegen nicht vollständig eingepreist, da die Schäden unkalkulierbar wären und keine Versicherung das Risiko übernehmen könnte.

Anders als Wind und Wasser ist Fotovoltaik noch deutlich teurer als die konventionellen Energien. 2010 kostete eine Kilowattstunde Sonnenstrom 46,5 Cent. Swantje Küchler, Wissenschaftlerin beim FÖS und Co-Autorin der Studie, sieht dies als normale Anschubfinanzierung, wie sie in viel größerem Maße zuvor auch Kohle- und vor allem Atomkraft bekamen. So erhielt Atomkraft noch Anfang der 70er-Jahre umgerechnet über 60 Cent je Kilowattstunde. „Die hohen vergangenen Förderungen haben die heutige Marktposition der Atomenergie überhaupt erst ermöglicht“, so Küchler. Das Ausmaß der Förderung der erneuerbaren Energien bleibe dagegen überschaubar. Darüber hinaus verursachten Kohle- und Atomstrom hohe und bisher kaum bezifferbare Folgekosten, die auch nach Abschalten der Kraftwerke fällig werden. „Auch wenn wir Atom und Kohle in Zukunft gar nicht mehr nutzen, werden wir weiter für sie bezahlen müssen“.

Das Forum Ökologisch-Soziale Marktwirtschaft mit Sitz in Berlin ist ein gemeinnütziges Forschungsinstitut mit ausgewiesener Expertise in der Berechnung umweltschädlicher Subventionen. Greenpeace Energy ist eine Energiegenossenschaft, die deutschlandweit mehr als 100.000 Kunden mit Ökostrom versorgt. Greenpeace Energy hat zudem mehr als 100 Millionen Euro in den Bau sauberer Kraftwerke investiert und bietet künftig auch „Windgas“ an – ein Gas, das mithilfe von überschüssigem Windstrom hergestellt wird und eine Alternative zu Biogas darstellt.

 

ACHTUNG REDAKTIONEN: Die Studie „Was Strom wirklich kostet“ in Kurz- und Langfassung sowie illustrative Grafiken zum Thema steht Ihnen ab sofort zum Download bereit.

Bei Nachfragen und Interviewwünschen wenden Sie sich bitte an Marcel Keiffenheim, Leiter Energiepolitik bei Greenpeace Energy, E-Mail presse(ät)greenpeace-energy.de, Telefon 040 / 808110-652 oder an Swantje Küchler beim Forum Ökologisch-Soziale Marktwirtschaft, E-Mail swantje.kuechler(ät)foes.de, Telefon 030 / 7 623 991-50.

 

146 Postings, 4907 Tage I Genieganz einfach

 
  
    #1493
29.06.11 21:24
ich meine warum, sollte man in Unternehmen investieren die von Subventionen leben.


....das ist doch eine Totgeburt von Anfang an. Den Staaten geht das Geld aus, das leuchtet hier doch jeden ein, oder?!

Jetz lasst mal euren Fantasie freien lauf, was wird der Staat bei Geldmangel als erstes tun ?!!

....beantwortet mir mal diese Frage.  

4963 Postings, 4918 Tage DR.FAUSTnoch einer

 
  
    #1494
1
29.06.11 21:26

der  kein gute  wahl bei seinem nick beweisen kann !

und  die  gleichen sinnlosen sprüche ...

subv. wird  fast  alles , elektro autos  , kohle  , atom , solar   usw.

 

 

4963 Postings, 4918 Tage DR.FAUSTgerne

 
  
    #1495
29.06.11 21:28

die  letzten 10 jahre  .....subventionen gestiegen  und  steuern auch ^^

lkw maut und  mwst  usw....

 

6562 Postings, 5802 Tage SemperAugustus@ Genie

 
  
    #1496
29.06.11 21:29

Fast Alle Energieformen werden und wurden subventioniert!

Sogar Kohle und Atomenergie!

Wie wärs wenn du dir mal den Beitrag über die Energiekosten erstmal durchliest?

Die größten Subventionen gibts übrigens für Offshore, Onshore ist profitabler als Kohle und Atomenergie!

 

Kannst du mir erklären warum Kohle schon seit Jahren Subventionen bekommt, ebenso die Atomindustrie! Einmal für die Entwicklung in den 60iger Jahren und dann wurden sie davon entbunden eine Versicherung für einen Supergau abzuschließen sowei die Endlagerung ist auf Steuergelder abgewälzt!

Solarenergie ist zu teuer, bleibt also nur noch die preiswerte Windenergie übrig!

 

146 Postings, 4907 Tage I GenieMuhaaaaa !

 
  
    #1497
29.06.11 21:29
Wind und Wasser schon heute billiger als Kohle und Atom !!!



...verstehe deshalb die Staatskohle als Subvention.


soll nicht heissen das ich Kohle oder Atomenergie bevorzuge, ich betrachte hier nur die Fakten.  

6562 Postings, 5802 Tage SemperAugustuswas heißt muha?

 
  
    #1498
29.06.11 21:31

jetzt wirds aber komisch mit dir oder?

 

146 Postings, 4907 Tage I GenieOb

 
  
    #1499
29.06.11 21:33
Kohle, Atom, Solar, Wind ....Fakt ist die Subventionen werden in nähster Zeit gestrichen.


@ Dr Faust..... "die  letzten 10 jahre  .....subventionen gestiegen  und  steuern auch ^^

lkw maut und  mwst  usw...."...brennts bei dir ??!!


....schau dir mal die Schulden an, die sind auch gestiegen ...aber ganz gewaltig !!  

6562 Postings, 5802 Tage SemperAugustusversteh ich jetzt nicht

 
  
    #1500
29.06.11 21:35

Alles wird gestrichen und dann gibts nix mehr? Ist das die Aussage von dir?

 

Seite: < 1 | ... | 57 | 58 | 59 |
| 61 | 62 | 63 | ... 1792  >  
   Antwort einfügen - nach oben