Medienwelt, Politik und kognitive Verzerrungen

"USA werden selbst zur Gefahr" -> Link

..mit diesem Artikel ORF beweist einmal mehr, dass die Technik der Inszenierung beherrscht, denn dem ganzen Bericht ist schliesslich eine voreingenomme "Meinung" und keine "journalistische Berichterstattung" zu entnehmen.

ORF bemueht sich zwar der Welt "bewusst" zu machen "USA als Unsicherheitsfaktor für die Welt" (unter Trump) und bedient sich dabei offensichtlich eigennuetzig einer von der Council of Foreign Relations erstellten "Risikoanalyse" (CFR: eine private “US-amerikanische Denkfabrik” mit sehr "interessanten" Mitgliedern, siehe Board of Directors), liefert jedoch nicht nur eine lausige, sondern auch eine irrefuehrende "Berichterstattung" zu aktuellen Themen "Nordkorea" und "Jerusalem", indem signifikante Details wieder mal auslaesst:

1) die UN hat soeben am 22. Dez. 2017 (3 Tage vorm ORF-Bericht) weitere neuen Sanktionnen gegen Nordkorea erlassen (Link) und damit Trumps bezogene Haltung zum Thema ein weiteres Mal unterstuetzt/bestaerkt.

2) zum Thema "Jerusalem":
a) im Juni 2017 haben 90 Senatoren einstimmig dafuer gestimmt, die US-Botschaft nach Jerusalem zu verlegen (wohl bemerkt darunter auch fast alle Demokraten), siehe Senatsbeschluss:
Vote Counts sowie Inhalt des Beschlusses S. Res. 176.

b) ausserdem diese Entscheidung wurde vor 20 Jahren beschlossen, jedoch alle 6 Monate per Verzichterklaerung verlaengert (siehe "Jerusalem Embassy Act") sowie in der Vergangenheit wurde im gleichen Ton und Wortwahl (“Jerusalem ist die Hauptstadt Israels”) diese Stellung bezogen, siehe 1 Min. Video (B. Clinton, Bush, Obama).

..nun diese Fakten liefern deutliche Erkenntnisse, dass die “Jerusalem”-Entscheidung keine "one-man show" ist, wie ORF den eigenen Lesern auf irrefuehrender Weise einsugge­rie­ren versucht und dabei zusaetzlich die seit 20 Jahren unveraenderte Haltung der USA zum Thema vor­ent­hael­t: "Zuletzt sorgte Trump etwa mit seiner Entscheidung, Jerusalem offiziell als Hauptstadt Israels anzuerkennen, für Unruhen im Nahen Osten. [...] Trotz internationaler Kritik und Protesten weigert sich der US-Präsident, seinen Entschluss zurückzunehmen."


Des Weiteren diese Technik der Inszenierung bestimmter “Qualitaetsmedien” faellt nicht nur bei Auswahl von dramatischen Schlagworten wie "Gefahr & Ende der Welt" auf, sondern auch das Timing zeigt ein interessantes Verhaltensmuster auf:

08.11.2016: USA Wahlen, Trump wird US-Praesident gewaehlt
12.11.2016: Der Spiegel publiziert"DAS ENDE DER WELT [...]"

02.12.2017: Der US-Senat stimmt den Gesetzesentwurf fuer die Steuerreform zu
02.12.2017: ORF erkennt unmittelbar –> "Aber nach der Zustimmung im Senat sind die Chancen, dass er das noch vor Weihnachten tun kann,sehr groß." –> Link
06.12.2017: ORF stellt eine neue Debatte* -> "Wie gefährlich ist Trump für die Welt?"

22.12.2017: Trump unterschreibt die Steuerreform
25.12.2017: ORF veroeffenlicht den Bericht "USA werden selbst zur Gefahr"

* ebenso erwaehnenswert:
ORF hatte in der Vergangenheit auf der eigenen Webseite einige "Debatten" besonders ausfaellig im Betreff online initiiert, welche zusaetzlich dem eigenen Leser eine Plattform fuer eine Parallelwelt zur Verfugung stellt. Vermutlich nicht mehr lange online, aber immerhin hier ein gutes Referenzbeispiel, wo die Auswirkung der "Gehirnwaesche" tatsaechlich offenbart wird:

"Wie gefährlich ist Trump für die Welt?" -> Link

 

"Trump-Berater löste FBI-Ermittlungen aus" -> Link 

..dieser ORF-Artikel ist ein Beweis mehr, wie sogenannte "Qualitaetsmedien" Desinformationen verbreiten und ORF zum weiteren Mal als propagandistisches Sprachrohr dient.

Wenn man die tatsaechlichen Ereignisse chronologisch betrachtet, die "spektakulaere journalistische Ermittlung" seitens NYT, entpuppt sich als nichts weiter als eine "Heavy Drinking"-Geschichte, denn 2 signifikante Ereignissse werden ausgelassen (rot markiert) sowie andere Zusammenhaenge:

Apr. 2016: Auslieferung des Hackers Guccifer an USA

Mai 2016: Papadopoulos soll angeblich gegenueber dem australischen Topdiplomaten in London ausgeplaudert haben, dass Russland belastende Informationen (eMails) ueber H. Clinton besitze.

Jun. 2016: Obama-Administration beantragte eine Anordnung des FISA-Gerichts zur Ueberwachung von Trump's Mitarbeitern, welche unmittelbar abgelehnt wurde.

Jul. 2016: gehackte eMails von 7 demokratischen Parteivorstaenden wurden veroeffentlicht. -> Link

Sep. 2016: zwei Monate spaeter, als die gehackte eMails im Internet auftauchten, australische Beamte sollten USA ueber Papadopoulos's Aeusserungen unterrichtet haben.

Ungeachtet der Tatsache, dass die ganze "Hacker"-Geschichte bereits im April 2016 ein heiss diskutiertes Thema in der Oeffentlichkeit war und Papadopoulos sich im Mai 2016 womoeglich in der Londonder Bar lediglich darueber unterhaten hat, die "spektakulaere journalistische Ermittlung" seitens NYT erwaehnt nichts ueber den Antrag vom Juni 2016 an das FISA-Gericht zur Ueberwachung von Trump's Mitarbeitern.

Dieser Antrag wurde somit bereits im Juni 2016 gestellt, also ein Monat vor der Veroeffentlichung der gehackten DNC-eMails und bevor die australischen Beamte die USA unterrichtet haben. Ausserdem wurde dieser Antrag unmittelbar ungewoehnlich abgelehnt, was nun schliessen laesst, dass es sich eher auf den schwachen Anschuldigungen im "Dossier" beruht.

Darueber hinaus wurde auch nicht erwaehnt, dass der Kongress seit einigen Monaten mehrmalig das Justizministerium und FBI zu klaeren angefordert hat, wie bzw. ob das "Dossier" verwendet wurde, um die FBI-Ermittlungen einzuleiten. Diese Anforderungen sind seitens Justiz-ministerium und FBI bis dato nicht erfuellt worden. -> Link

Insofern, wenn ORF schreibt:
"Die Ermittlungen hätten also nicht aufgrund eines von einem ehemaligen britischen Spion zusammengestellten Dossiers begonnen, wie Trump und andere dem FBI vorgeworfen hatten."

..stellt man nicht nur fest, dass diese "Heavy Drinking-Geschichte-Berichterstattung" eher der Kneipe-Unterhaltung dienen kann, sondern auch ORF den eigenen Leser selektiv informiert, denn die Entwicklungen zum Thema "Dossier" niergends auf der ORF-Seite zu finden sind. Womoeglich nicht brisant genug angesichts dieser spektakulaeren Kneipe-Geschichte um zu wissen, dass die Demokraten dafuer bezhalt haben und wer alles involviert war:

"McCabe draws blank on Democrats’ funding of Trump dossier, new subpoenas planned" -> Link

Eine zusaetzliche Festellung, welche defintiv vermuten laesst, dass ORF besser weiss, was die eigenen Leser lieber lesen moechten bzw. worueber "informiert" unterhaltet werden wollen.

 

"Trump verdrehte 1.950-mal die Fakten" -> Link

..die Kombination "ORF + NYT" war gestern schon mal eine unterhaltsame Kneipengeschichte, hingegen heute die "Theaterstars"-Kombination "ORF + WaPo" bietet eine ausgesprochen unterhaltsame Lachnummer, besonders wenn man die Realitaet kennt und das Verhalten von beiden in den letzten 2 Jahren beobachtet hat.

Dem ORF-Bericht kann man deutlich entnehmen, dass es der Redaktion sehr schwer faellt tief greifende Themen von grossem Belang aufzuzaehlen abzuschreiben, um fuer diese "1.950 Unwahrheiten" in dem WaPo-Artikel eine ernstzunehmende Plausibilitaet zu "legitimieren". ORF nennt schliesslich weniger als 5 Beispiele, darunter:

@"Obamacare [...]  im Grunde tot"
..ja, es ist "tot", Fakten und Entwicklung bereits seit 2015 belegen, dass es ein Fehlsystem bzw. ein "crazy system" ist, wie selbst B. Clinton es bezeichnet. -> 1 Min. Video

@"Steuerentlastung [...] seine Steuerreform bringe die größten steuerlichen Entlastungen aller Zeiten, hält einem Faktencheck nicht stand."
.."Faktencheck" ein Lieblingsbegriff der Demokraten auf Basis von eigenen geschaffenen Parametern - nachweislich hat das haeufige Wiederholen dieses Begriffs H. Clinton auch nichts gebracht. Obwohl CBS auch kein "Trump-Fan" ist, haben sich dort wenigstens die Muehe gemacht die Steuerentlastung zu pruefen, welche bei 3 Familien aus verschiedenen Klassen beschtaetigt wird. -> Link

@"Trump setzt Feldzug gegen Medien fort [...] Trump setzte indes seinen Feldzug gegen die von ihm als „Fake News“ angeprangerte Berichterstattung der US-Medien fort"
..zugegeben, eine inhaltlich angemessene Fortfuehrung um dieser Lachnummer den letzten Schliff zu geben, angesichts massiver Verluste an Glaubwuerdigkeit und Reputation der linken "Qualitaetsmedien". -> While Truth Puts On Its Shoes

Fazit: eine grossartige "Theaterstueck-Auffuehrung" unter "Washington Post"-Theaterregie. Lobenswert wieder auch das Timing, sehr passend fuer die NEUE online Debatte fuer die verzerrte Parallelwelt, inkl. diese inspirierenden vorgekauten Gedankengaenge zum Thema "Trumps erstes Jahr ein Erfolg?" -> Link

 

Ersetzte ein altes Panzerbild durch ein nicht ganz so altes: die Online-Redaktion von "ZDF heute".

Die Online-Redaktion der "ZDF heute"-Nachrichten hat in seiner Ukraine-Berichterstattung geschummelt. Vergangenen Donnerstag berichtete das Portal unter Berufung auf das ukrainische Militär von 50 in die Ukraine einfahrenden russischen Panzern und zeigte dazu Fotos – allerdings solche aus Georgien aus dem Jahre 2009. 

http://meedia.de/2015/02/16/...-zdf-heute-zeigt-falsche-russenpanzer/

passiert halt meist wenn es gegen Russland oder mittlerweile dem Trump geht  

Der letzte ORF-Bericht, einer von sehr vielen in den letzten Tagen zum "Klatsch"-Buch:
"Trump verteidigt sich selbst" -> Link

Nachdem man einiges ueber den Autor lesen kann sowie unter anderem, dass er es mit der Wahrheit nicht immer ganz genau nimmt und zu guter Letzt seine Absichten oeffentlich selbst offenbart "seine Enthuellungen wuerden den Praesidenten schliesslich stuerzen" ("the book will bring down the President", Link), sehr viele linken "Qualitaetsmedien" scheinen in der ganzen "Klatsch & Boulevard"-Aufregung den Schaum vorm Mund nicht selbst zu bemerken.

Selbst ein paar sehr tief linkstickende "anti-Trump-Qualitaetsmedien" haben die inhaltliche Substanz des Buches durchblickt sowie ORF scheinbar selbst auch erkannt zu haben:
"Allerdings wurde in US-Medien auch bereits Kritik an Wolff geäußert. Politico beschrieb ihn als „rücksichtslos“ im Umgang mit Quellen. Auch die „New York Times“ berichtete zwar von inhaltlicher Kompetenz, aber Schludrigkeiten bei der Umsetzung."

..jedoch wie erwartet, ORF reagiert ohne Verzoegerung in gewohnter Taktik auf das neue "Hysterie"-Thema, nachdem die gespenstischen "Russlandsaffaere" nach mehr als 1 Jahr abgelutscht ist und die bittere Enttaeuschung in der linken Parallelwelt realisiert wird.

Dementsprechend dieses brisante "Klatsch & Boulevard"-Thema findet natuerlich in gewohnter Ausfuehrung "detailliert mit grossen und bunten Bildern" die beste Platzierung fuer ein paar Tage auf der Hauptsseite, hingegen laengstfaellige Themen, wie "anti-Trump Dossier" und neu eroeffnete Ermittlungen betreffend "H. Clinton Skandale" werden in bescheidener Ausfuehrung und nur fuer kurze Zeit (natuerlich zu gewohnten Zeiten, wann die eigenen Leser schlafen) publiziert.

Spaetestens, wann ORF schreibt: "Das Justizministerium lässt laut US-Medienberichten seit Monaten in aller Stille untersuchen, ob sich die Clinton Foundation der Korruption schuldig gemacht hat." -> Link

..wird es offenbart, dass ORF das alles absichtlich verschlafen ignoriert hat, denn diese Ermittlungen sind schon seit Monaten Gegenstand etwaiger Anhoerungen im Kongress und ausserdem die "anderen" Medien haben auch schon darueber berichtet.

Nicht nur die Gegenwart, sondern auch die Vergangeheit offenbart die taktisch unveraenderten Dreistigkeiten und angewandten Methoden, wenn die linksideologischen Botschaften bei den Waehlern nicht ankommen.

Als R. Reagan sich ein Scherz im 1984 erlaubt hat, waehrend er sein Mikrofon getestet hat: "wir beginnen Russland in 5 Minuten zu bombardieren" -> 2 Min. Video Reagan's Joke

..die linken Medien haben damals auch in voller Ekstase die gleiche Hysterie weltweit zu verbreiten versucht.

 

..obwohl in den letzten Tagen SELBST tief linkstickende "anti-Trump US-Qualitaetsmedien" das "Klatsch & Boulevard"-Buch kritisiert haben sowie der Autor sich selbst dazu aeussert:

1) er ist sich NICHT sicher, ob alles wahr ist, was in seinem Buch steht -> Bericht Bloomberg
2) er seine Absichten selbst oeffentlich auch offenbart: "seine Enthuellungen wuerden den Praesidenten schliesslich stuerzen" ("the book will bring down the President") -> Bericht Sky News

..fuer ORF erfuellen diese Entwicklungen scheinbar nicht mehr die Kriterien fuer eine "detaillierte mit grossen und bunten Bildern"-Berichterstattung. Zugegeben, nach langer Beobachtung koennte man Umstand bedingt durchaus Verstaendnis und Empathie fuer ORF aufbringen, denn die  tagelangen Bemuehugen und der ganze Aufwand, die eigenen Leser auf der Hauptseite ueber das "Klatsch & Boulevard"-Buch unermuedet zu "informieren", bloss sich als "verlorene Liebesmueh" erwiesen haben. Daher die "voellige Funkstille" ist verstaendlich, denn etwas dazu zu berichten, wuerde ja schliesslich eine weitere grosse Blamage fuer den staatlichen Funksender aufzeigen. Im Grunde genommen, was macht das schon fuer einen Unterschied, denn die eigenen Leser werden bereits seit fast 2 Jahren mit Halbwahrheiten und Fake News kalt gefuettert. Ausserdem das gewohnte "Funkstille"-Verhalten bei bestimmten Themen ohnehin der bisherigen ORF-Agenda passen wuerde.

Der Spiegel auf der anderen Seite, setzt in seiner peinlichen Verbissenheit noch einen drauf zum "Skandalbuch": "Das Weiße Irrenhaus" -> Link

Statt mal ausnahmsweise sich um Fakten zu bemuehen, der Spiegel ermoeglicht dem Herrn Jakob Augstein sich in der "Fernanalyse" zu ueben. Sein Fazit:
"Die Amerikaner sollten ihn loswerden. Und wenn sie das nicht schaffen, dann sollte der Rest der Welt damit anfangen, ihn zu boykottieren. Denn wer ist verrückter: Der Verrückte - oder die anderen, die ihn gewähren lassen?"

..ohne den versuchten Spagat - vom "Klatsch"-Buch zum Verkauf von linksideologischer Propaganda - weiters zu kommentieren, die Defizite des Herrn J. Augstein fuer die versuchte "Fernanalyse" sind nicht zu uebersehen:

1) er scheint mit der Geschichte und Werte der USA nur wenig vertraut zu sein
2) ebenso versaeumt zu haben, dass die linksideologischen Botschaften bei den Waehlern in USA und EU immmer weniger ankommen
3) und er die Realitaet nicht realisiert oder einfach ignoriert: "Der Spiegel 47/2017 hat sich so schlecht im Einzelhandel verkauf wie kein Spiegel je zuvor" -> Link


Mein Fazit: die herrschende Bitternis in der linken Parallelwelt ist nicht zu uebersehen.

 

Effizienz der Darstellung welche Inhalte Du den rüberbringen willst ...  

...alternative facts...

​

@"Effizienz der Darstellung welche Inhalte Du den rüberbringen willst"

..habe unumgaenglich in deinen Beitraegen nach "Effizienz" gesucht, jedoch zu meiner grossen Enttaeuschung erfolglos. Hingegen konnte ich allerdings die "Inhalte" durchaus erkennen, welche dich persoenlich ansprechen triggern. Nun, ich entschuldige mich fuer die verursachten Umstaende. 

@"..alternative facts..."

..du hattest ca. 30 Beitraege zur Auswahl mit "tatsaechlichen Fakten" zu belegen, stattdessen moechtest mit diesem schwachen Kommentar das Gegenteil zu beweisen?
Bin mir gerade nicht sicher, ob das die Erklaerung dafuer ist "Dieses Posting wurde maschinell erstellt" ODER bei dir die "Gehirnwaesche"-Methoden gewirkt haben.

 

..ORF sucht letztlich Rat bei "NGO VoteWatch" um die eigenen schlimmsten Befuerchtungen zu guter Letzt bestaetigt zu bekommen: "Darum sind sie in der Krise: In vielen Ländern kämpft die Sozialdemokratie derzeit mit den Auswirkungen des geschwundenen Zuspruchs."
"Europäische Sozialdemokratie sucht Weg aus 'Krise'" -> Link 

Der Chef der NGO erklaert dem ORF weiter: "'Es ist momentan für die Sozialdemokraten schwierig, nach außen hin zu zeigen, für was sie eigentlich stehen - darum sind sie in der Krise'"

..eine Erklaerung, welche man schon laengere Zeit beobachten kann, jedoch suggeriert der Analyst dem ORF anschliessend ein "Herdenverhalten" innerhalb der linken Fraktion?!
"Kollektive Verschiebung nach links: Bei der Analyse des Abstimmungsverhaltens der SPÖ-EU-Parlamentarier hätten sich deren Positionen im internen Spektrum relativ weit links angesiedelt, [...] Ein Grund für die Gesamtverschiebung sei etwa, dass sich die britische Labour-Partei unter ihrem Vorsitzenden Jeremy Corbyn viel stärker links positioniert habe als zuvor."

Jedenfalls, nachdem nun die fehlenden Botschaften von Linksideologien langsam auch in den eigenen Reihen realisiert wird, stellt man sich unmittelbar folgende Fragen:

1) lassen sich die manipulativen Taktiken auf Grund fehlender Botschaft rechtfertigen, welche man im noch nie dagewesenen Ausmasse beobachten kann?

2) bedeutet dieses Eingestaendnis eine Einsichtigkeit zur Realitaet, oder gerade deswegen, auf Grund von fehlenden Botschaften, ist kein Ende der Verbreitung von Halbwahrheiten und Fake News zu erwarten?

 

..so lautet der Titel der neuen Debatte auf der ORF-Webseite.

Damit wird nun bestaetigt in welcher dubiosen Parallelwelt ORF sich befindet und stets die Gestaltung dieser Welt fortfuehrt. Angesichts der reichlichen Beweislage, wie ORF seit mehr als 2 Jahren bei der Verbreitung von "Fake News" ganz vorne dabei ist und unbestritten sich selbst zum "Fake News"-Koenig etabliert hat, ist es einfach nur peinlich.

Diese Realitaetsverweigerung ist einfach dem gesunden Menschenverstand voellig fern.

"Wie besser vorgehen gegen „Fake News“?" -> Link

 

..gestern konnte man erfahren, dass ein 4-seitiges Memo fuer Empoerung im Repraesentantenhaus gesorgt hat. Lt. einiger Berichte koennte dieses Dokument zur Aufklaerung der ganzen gespenstischen "Russlandsaffaere"-Hysterie, "anti-Trump"-Dossier sowie rechtswidrigen Anordnung des FISA-Gerichts zur Ueberwachung beitragen. Wie es aussieht, haben die Demokraten die Veroeffentlichung in die Oeffentlichkeit soweit blockiert.

Mal sehen, wie lange die linken Medien sich im Schweigen ueben werden koennen.

"GOP lawmakers demand that 'alarming' memo on FISA abuses be made public"
"A four-page memo circulating in Congress that reveals alleged United States government surveillance abuses is being described by lawmakers as “shocking,” “troubling” and “alarming,” with one congressman likening the details to KGB activity in Russia." -> Link

Sogar WikiLeaks scheint sich dabei zu beteiligen und bietet 1 Million USD in Bitcoins dafuer: "#ReleaseTheMemo: Do you know someone who has access to the FISA abuse memo? Send them here: https://wikileaks.org/#submit. WikiLeaks will match reward funds up to $1m sent to this unique Bitcoin address: 3Q2KXS8WYT6dvr91bM2RjvBHqMyx9CbPMN" -> Link

 

"Trump warnt in Davos vor „räuberischem“ Handel" -> Link

..es war durchaus zu erwarten, dass ORF wieder mal in seiner journalistischen manipulativen Bemuehung etwas "Negatives heraus zaubert", jedoch diese Erwartungen wurden mehr als uebertroffen. Entweder hat sich die Redaktion die Rede selbst nicht angehoert oder schlicht und einfach der ORF leidet NICHT NUR unter "Anti-Trumpismus-Symptomenkomplex", sondern offensichtlich auch unter "Gehoersinn"-Stoerung.

..ORF schreibt:
"Zum Schluss seiner 15 Minuten und 50 Sekunden langen Rede war der Applaus der Wirtschafts- und Finanzelite in Davos eher spärlich."
..wenn man sich das Video anschaut, die ORF-Wiedergabe ist zweifellos der Realitaet fern.
-> Link Applaus nach der Rede, sowie Applaus nach dem Dialog 

Des Weiteren, ORF scheint nicht nur desinteressiert zu sein, wenigstens dem Leser richtigerweise zu erklaeren, welche Aesserungen einer Rede bzw. eines Dialogs zu entnehmen sind - um nachvollziehbarer weise zu erkennen, dass in Wirklichkeit einige "Bemerkungen" schliesslich Antworten auf Fragen des Konferenz-Gastgebers sind - sondern umtriebig in gewohnter Form dem Leser fantasievoll mitzuteilen angebliche "Gespenster-Lacher" gehoert zu haben.

"Zwischendurch erntete der US-Präsident auch Lacher. Etwa als er bemerkte, unter einer demokratischen Führung wären die Aktienkurse sicherlich um knapp 50 Prozent gefallen. Unter ihm seien die Kurse aber um 50 Prozent gestiegen."

..hier die genaue Szene, wo er diese Bemerkung ueber die "demokratischen Führung und Aktienkurse" macht und in diesem Zusammenhang sind defintiv keine Lacher zu hoeren
-> Link Video

Nun ja, die eigenen Kunden des staatlichen Funksenders sind nun stets informiert.

 

..offensichtlich eine weltweite Stoerung.

"Tagesschau" macht Buhrufe gegen Trump lauter – Manipulation oder "journalistische Präzision"? -> Link

 

Die Untersuchung der angeblichen russischen Einmischung in die Wahlen 2016 ist zur Zeit noch aktiv, allerdings einige Aspektpunkte zur "Russlandsaffaere" werfen berechtigte Zweifel und Fragen auf:

a) Wenn selbst James Clapper (ehemaliger Geheimdienstdirektor), James Comey (ehemaliger FBI-Direktor), Adam Schiff (Vorsitzende des Geheimdienstausschusses im Repraesentantenhaus, Demokraten) sowie weitere Top-Demokraten seit Monaten sich einig sind, dass KEINE Beweise ("no collusion") fuer diese "Russlandsaffaere" gab sowie bis jetzt noch keine gibt, stellt man sich unmittelbar die Frage, was ist dann die substanzielle Begruendung fuer die "Russlandsaffaere"-Ermittlung?
-> siehe 2 Min. Video eigene Aussagen zur (nicht vorhandenen) Beweisfuehrung


b) Bis jetzt wurden vier Personen angeklagt, jedoch KEINE der Anklagen zeigen ein Fehlverhalten von Trumps Kampagne auf oder stehen in direktem Zusammenhang mit dem Kern der "Russlandaffaere"-Untersuchung:


Michael Flynn

Er wurde auf Grund von falschen Aussagen gegenueber FBI angeklagt - Flynn soll ueber seine Gespraeche mit dem russischen Botschafter in Washington gelogen haben, jedoch diese Gespraeche fanden im Dez. 2016, also nach der US-Wahl statt (als der ehemalige Praesident Barack Obama noch im Amt war, sprachen die beiden angeblich ueber die gegen Russland verhaengten US-Sanktionen).

Weitere Details:
Die Anklage ist mehr als fraglich, denn nachtraeglich stellt sich heraus, dass er womoeglich gar nicht gelogen hat:
"Catherine Herridge: The FBI had concluded Michael Flynn was NOT lying to them" -> Link

Hier eine evtl. Erklaerung, warum er sich trotzdem schuldig bekennt hat:
"What If Michael Flynn Did Not Actually Lie to the FBI?" -> Link


Paul Manafort (und Rick Gates, sein Geschaeftspartner)

Beide wurden im Zusammenhang mit auslaendischer Lobbyarbeit, Steuerbetrug und Geldwaesche angeklagt - Sachverhalte, welche lang bevor P. Manafort als Berater fuer Republikaner taetig war (nur fuer kurze Zeit: Apr. bis Aug. 2016), stattfanden. Beide haben zu diesen Anklagen auf "nicht schuldig" plaediert.

Weitere Details:
Manafort hat zw. 2012 - 2014 "pro-Russland Lobbyarbeit" in Ukraine betrieben und gelichzeitig mit der Podesta Group zu dieser Zeit zusammengearbeitet. Im Aug. 2017 die Podesta Group erhielt eine gerichtliche Vorladung seitens Robert Mueller zur Aussage in der "Russland"-Ermittlung: "Podesta Group Subpoenaed In Russia Probe" -> Link

Als Reaktion zu dieser Anklage, Tony Podesta tratt am gleichen Tag zurueck (John Podesta, sein Bruder, war Hillary Clinton's Wahlkampfchef in 2016):
"Tony Podesta steps down from lobbying firm after Manafort indictment" -> Link


George Papadopoulos

Er wurde auch auf Grund von falschen Aussagen gegenueber FBI angeklagt - laut Gerichtsakten sollte er falsche Aussagen hinsichltich Zeitpunkt, Umfang und Art seiner Beziehungen und Interaktionen mit bestimmten auslaendischen Staatsangehaerigen gemacht zu haben, von denen er wusste, dass sie enge Beziehungen zu Senioren Russische Regierungsbeamte haben. Dieser "mysterioese Professor", der versuchte Trump mit dem Kreml zu verbinden, soll angeblich Joseph Mifsud sein (ein maltesischer Staatsbuerger, siehe weitere Details). Den Gerichtsakten (eMail-Verkehr) ist allerdings zu entnehmen, dass diese "versuchte Treffen" NICHT zustande kamen.

Weitere Details:
Papadopoulos soll angeblich die FBI-Ermittlungen Ende Juli 2016 ausgeloest haben, als er angeblich in einer Londonder Bar gegenueber dem australischen Topdiplomaten in London ausgeplaudert haben soll, dass Russland belastende Informationen (eMails) ueber H. Clinton besitze.



Chronologische Ereignisse

Die bisher bekannten Ereignisse werfen gleichermassen weitere Fragen auf:

Apr. 2016: Auslieferung des Hackers Guccifer an USA

Mai 2016: Papadopoulos soll angeblich gegenueber dem australischen Topdiplomaten in London ausgeplaudert haben, dass Russland belastende Informationen (eMails) ueber H. Clinton besitze.

Jun. 2016: Obama-Administration beantragte eine Anordnung des FISC-Gerichts zur Ueberwachung von Trump's Mitarbeitern, welche unmittelbar abgelehnt wurde.

Jul. 2016: Im einem spaeteren FISA-Antrag im Okt. 2016 werden Informationen hinsichtlich George Papadopoulos erwaehnt, allerdings lt. "Devin Nunes Memorandum" gibt es keine Beweise fuer irgendeine Kooperation oder Verschwoerung zwischen Page und Papadopoulos. Dennnoch wurden damals seitens Pete Strzok FBI-Ermittlungen initiiert (bekannt mit dem "Phase 1" - Devin Nunes Memorandum).

Jul. 2016: gehackte eMails von 7 demokratischen Parteivorstaenden wurden seitens WikiLeaks veroeffentlicht. -> Link

Sep. 2016: zwei Monate spaeter, als die gehackte eMails im Internet auftauchten, australische Beamte soll angeblich USA ueber Papadopoulos's Aeusserungen unterrichtet haben.

Okt. 2016: Ueberwachungsauftrag an das FISC-Gericht gegen Carter Page (bekannt mit dem "Phase 1" - Devin Nunes Memorandum).

Ungeachtet der Tatsache, dass die ganze "Hacker"-Geschichte bereits im April 2016 ein heiss diskutiertes Thema in der Oeffentlichkeit war - und Papadopoulos sich im Mai 2016 womoeglich in der Londonder Bar lediglich darueber unterhaten hat - der erste Antrag an das FISC-Gericht zur Ueberwachung von Trump's Mitarbeitern wurde bereits im Juni 2016 gestellt, also ein Monat vor der Veroeffentlichung der gehackten DNC-eMails und bevor die australischen Beamte die USA unterrichtet haben. Ausserdem wurde dieser Antrag unmittelbar ungewoehnlich abgelehnt, was nun erschliessen laesst, dass es sich eher auf den schwachen Anschuldigungen im "Anti-Trump Dossier" beruht.

 

Jun. 2016: das "Trump-Tower"-Treffen (Donald Trump Jr. und Anwaeltin Natalia Veselnitskaja).

Da zahlreiche (teilweise irrefuehrende) Medienberichte zu diesem Thema gibt und offensichtlich bestimmte Medien seltsamerweise immer relevante Details auslassen, hier eine kurze Zusammenfassung ergaenzed zu #40.

Was bisher allgemein bekannt ist:

Das Treffen wurde seitens Rob Goldstone organisiert und lt. Anwesenden dauerte weniger als 30 Minunten. Bei diesem Gespraech waren Donald Trump Jr., Jared Kushner (Trumps Schwiegersohn), Paul Manafort (damalige Vorsitzende der Wahlkampagne, fuer kurze Zeit involviert: Apr. bis Aug. 2016), Anwaeltin Natalia Veselnitskaja und Goldstone sowie weitere 2 Russen (Uebersetzer?) anwesend. Trump Jr. hatte bereits eingeraeumt, dass ihm vor dem Treffen "hilfreiche Informationen gegen H. Clinton" versprochen worden seien. In einem Interview mit Trump Jr. wird nun klar, dass es um banale Informationen ueber "Demokraten Wahlspender, die keine Steuer in Russland bezahlt haben" handelt. Weiters erklaert er, dass Veselnitskaya insofern keine "hilfreichen Informationen" zu teilen hatte und stattdessen das Thema "Magnitsky Act" ("bereits erlassene US-Sanktionen gegen bestimmte russische Beamte als Strafe fuer Menschenrechtsverletzungen") diskutieren wollte.

Was allerdings von bestimmten Medien vermieden bzw. ausgelassen wird:

a) die Anwaeltin Veselnitskaja arbeitet fuer die russische Fa. Prevezon. Die Fa. Fusion GPS (verantwortlich fuer das "Anti-Trump Dossier") arbeitet genauso fuer die Fa. Prevezon und lt. eigenen Angaben, N. Veselnitskaja arbeitet laufend mit der Fusion GPS zusammen.

b) Veselnitskaja hat nur Stunden bevor das "Trump-Tower"-Treffen mit Trump Jr., den Geschaeftsfuehrer der Fa. Fusion GPS getroffen (beide haben an einem Gerichtsverfahren in NY teilgenommen). Einige Medienberichte behaupten, dass sie auch nach dem "Trump-Tower"-Gespraech G. Simpson getroffen haette. Simpson musste im Nov. 2017 unter Eid vorm Geheimdienstausschusses im Repraesentantenhaus aussagen. Seine Aussagen ueber das Treffen scheinen mit den Aussagen der Anwaeltin Veselnitskaja nicht ganz zu uebereinstimmen.

Mehr Details dazu: "Russian Lawyer Who Met Don Jr. Submits Senate Testimony — There’s Just One Problem" -> Link

c) Veselnitskaja's Aufenthalt in der USA ist auch ein Raetsel, da ihr ein Visum zunaechst abgelehnt wurde, jedoch lt. Gerichtsakten ein paar Monate spaeter - ausserhalb des normalen Visumverfahrens unter der Bezeichnung "Immigration Parole" - ein Visum doch genehmigt wurde.

Mehr Details dazu: "Judicial Watch Sues Department of Justice for Communications Relating to ‘Russian Lawyer’ Immigration Parole" -> Link


Weitere Referenzen:
Ein aktuelles Interview mit N. Veselnitskaja vom Jan. 2018 -> Video Link
Das Interview mit Trump Jr. vom Jul. 2017 -> Video Link

 

Das von Devin Nunes (Vorsitzende des Geheimdienstausschusses im Repraesentantenhaus, Republikaner) verfasste Memo liefert eine kurzgehaltene Zusammenfassung gewisser Umstaende, welche unsachgemaesse Ueberwachungstechniken aufzeigt, die seitens FBI und Justizministerium in der "Russlandafffaere"-Ermittlung angewandt worden sind, unter denen Carter Page (ehemaliger Berater in der Trump-Wahlkampfkampagne 2016) ueberwacht bzw. abgehoert wurde.

Einige Kernpunkte des Memorandums:

( ! ) Man kann weitlaeufig beobachten, dass nach fast 2 Wochen "Funkstille", Punkt e, f, g von vielen "Qualitaetsmedien" einfach (wieder in gewohnter Form) ausgelassen werden.

a) Christopher Steele (ehemaliger MI6-Geheimdienstler), der Autor des umstrittene "Anti-Trump Dossiers", bestaetigte dem ehemaligen stellvertretenden Generalstaatsanwalt Bruce Ohr, dass er "verzweifelt war, dass Donald Trump nicht gewaehlt wird und leidenschaftlich daran interessiert ist, dass er [Trump] nicht Praesident ist".

b) dieses "Anti-Trump Dossier" war der Schluessel zum FISA-Beschluss des FBI bei der Ueberwachung von Trump's Mitarbeitern.

c) das FBI und das Justizministerium erhielten einen ersten FISA-Haftbefehl gegen Carter Page.

d) in dem Dokument wird dargestellt, dass das FBI in dem Ueberwachungsantrag an das FISC-Gericht nicht erwaehnt hat, dass Steele von Demokraten dafuer bezahlt worden sei, belastendes Material ueber Trump zusammenzutragen, obwohl diese Details dem FBI und Justizministerium zu diesem Zeitpunkt bekannt waren. Ausserdem berief sich das FBI als zweite Quelle auf einen Artikel von Yahoo News. Doch auch diese Informationen sollen von Steele gekommen sein.

e) waehrend Generalstaatsanwalt Bruce Ohr sich mit Steele traf, Ohrs Gattin, Nellie Ohr, war bei Fusion GPS angestellt - die von Demokraten beauftragte Firma, welche vertraglich verpflichtet war, das "Anti-Trump Dossiers" zu produzieren. Diese Informationen wurden bei den FISA-Antraegen auch nicht erwaehnt.

f) im Dezember 2017 FBI-Vize Andrew McCabe sagte vor dem Geheimdienstkomitee aus, dass die Ueberwachung von Carter Page ohne die Informationen des "Steele"-Dossiers nicht moeglich gewesen waere, da das zustaendige Gericht den FISA-Antrag abgelehnt haette.

g) in dem Memo wird weiters noch auf die veroeffentlichten SMS eingegangen, welche FBI-Agent Peter Strzok mit seiner Liebhaberin FBI-Anwaeltin Lisa Page (nicht verwandt mit Carter Page) ausgetauscht hat. Die bisher freigegebenen SMS* belegen deutliche Beweise, dass Strzok und Lisa Page nicht nur dem "Clinton"-Lager angehoerig sind, sondern auch aktiv an der Verhinderung Trumps als Praesident mitgewirkt haben - die "Strzok/Lisa"-SMS belegen ausfuehrliche Diskussionen, indem sie Informationen ("leacks") in den Medien orchestriert haben sowie ein Treffen mit dem FBI-Vize McCabe beinhalten, um eine "insurance policy (Versicherung)" gegen die Wahl von Praesident Trump zu diskutieren.

* "Strzok, Page and the FBI texting scandal explained" -> Link



Weitere Referenzen:

Das original Dokument "Memorandum" -> Link
Devin Nunes Stellungnahme nach Veroeffentlichung des Memos -> 14 Min. Video-Interview

Lt. Nunes ist dieses Memo nur "Phase 1", "Phase 2" wird auch bald verfasst und veroeffentlicht, dort wird das Justizministerium adressiert. Die Demokraten beabsichtige auch ein eigenes Memo naechste Woche zu veroeffentlichen, um das "Phase 1 - Devin Nunes Memorandum" zu adressieren.

Anbei noch eine Grafik, welche die Identifizierung der Beteiligten erleichtern soll.

 

..nach fast 2 Wochen "Funkstille" über das FISA-Memo, hier ein repräsentatives Beispiel, wie die linken "Qualitätsmedien" über das Thema berichten:

"Auf Konfrontationskurs mit dem FBI" -> Link

ORF lenkt nicht nur elegant vom Thema "FISA-Memo" ab, sondern bemüht sich wieder mal mehr Motivation zur "Russlandaffäre" zu liefern, indem wieder hoffnungsvoll die Eu­pho­rie zum "Trump-Tower"-Treffen anbringt: "Mueller nimmt Trump-Tower-Treffen unter die Lupe" sowie "Widersprüche in Verteidigungslinie"

..und wie erwartet, meidet dabei die Verbindungen zwischen Anwältin Natalia Veselnitskaja und Fa. Fusion GPS (verantwortlich für das "Anti-Trump Dossier") zu erwähnen (siehe Beitrag #41).

Zum eigentlichen Hauptthema des Berichts "FISA-Memo", ORF widmet ledeglich 2 kurz gefasste Absätze (NUR 5 Sätze). Auf der anderen Seite ist es mittlerweile höchst offensichtlich, warum fast alle diese "Qualitätsmedien" sämtliche Informationen zum Kern des Memos ausgelassen haben, denn diese Details würden die eigene "Gehirnwäsche"-Hysterie demaskieren, welche seit länger als 1,5 Jahr unermüdet verbreiten.

Hier nochmals die ausgelassene Details zum FISA-Memo (mehr unter Beitrag #42):

e) während Generalstaatsanwalt Bruce Ohr sich mit Steele traf, Ohrs Gattin, Nellie Ohr, war bei Fusion GPS angestellt (Fusion GPS: die von Demokraten beauftragte Firma, welche vertraglich verpflichtet war, das "Anti-Trump Dossiers" zu produzieren). Diese Informationen wurden bei den FISA-Anträgen auch nicht erwähnt.

f) im Dezember 2017 FBI-Vize Andrew McCabe sagte vor dem Geheimdienstkomitee aus, dass die Überwachung von Carter Page ohne die Informationen des "Steele"-Dossiers nicht möglich gewesen wäre, da das zuständige Gericht den FISA-Antrag abgelehnt hätte.

g) in dem Memo wird weiters noch auf die veröffentlichten SMS eingegangen, welche FBI-Agent Peter Strzok mit seiner Liebhaberin FBI-Anwältin Lisa Page (nicht verwandt mit Carter Page) ausgetauscht hat. Die bisher freigegebenen SMS* belegen deutliche Beweise, dass Strzok und Lisa Page nicht nur dem "Clinton"-Lager angehörig sind, sondern auch aktiv an der Verhinderung Trumps als Präsident mitgewirkt haben - die "Strzok/Lisa"-SMS belegen ausführliche Diskussionen, indem sie Informationen ("leacks") in den Medien orchestriert haben sowie ein Treffen mit FBI-Vize McCabe beinhalten, um eine "insurance policy (Versicherung)" gegen die Wahl von Präsident Trump zu diskutieren.

* mehr unter: "Strzok, Page and the FBI texting scandal explained" -> Link 


Und was macht die ORF-Inszenierung bzw. die Eu­pho­rie perfekt?
Genau, es ist wieder Zeit für eine neue Debatte für die eigene Parallelwelt, wo die Auswirkung der "Gehirnwäsche" frei und ungehindert laufen kann.

"Russland-Affäre: Wie ernst wird es für Trump?" -> Link 


Mal sehen, wie die "Qualitätsmedien" das "Counter-Memo" von Demokraten ausführlich mit schönen und bunten Bildern propagieren werden, falls es diese Woche freigegeben wird.


PS: hoffe diesmal lässt sich der Beitrag mit Umlauten leichter lesen.

 

..zwischendurch mal ein Update.

Der republikanische Geheimdienstausschuss im Repräsentantehaus beendet die Untersuchung zur "Russlandaffäre" mit dem Fazit: "keine Beweise für geheime Absprachen, Koordinierung oder Verschwörung zwischen Trumps Wahlkampfteam und den Russen gefunden".
Von Demokraten wird auch erwartet, dass sie demnächst einen separaten Bericht mit Schlussfolgerungen vorlegen werden.

House GOP ending Russia probe, says no collusion found -> Link

Im Vergleich dazu werden immer mehr Beweise vorgebracht zu "Anti-Trump Dossier <> FBI <> Fusion GPS, Clinton Foundation":

Conservatives press for action on FBI bias -> Link
Obama-era Russian Uranium One deal: What to know -> Link

 

Obwohl man in der Zwischenzeit einige schlüssigen Erkenntisse gewinnen konnte, die Verlogenheit und Absurdität der weltweiten linken Fraktion hat zwar nocht nicht aufgehört, wird allerdings mittlerweile von vielen immer mehr wahrgenommen.

Dennoch scheinen sehr viele von der Auswirkung der Gehirnwäsche noch traumatisiert zu sein. Überwiegende Fälle von Trauma kann man in den ORF-Foren beobachten. Hier besonders nennenswert ein spezieller Fall, ORF-Konsument ukglobal treibt dort seit geräumter Zeit sehr auffällig sein Unwesen:
"[...] und das Netz um den Mogul wird immer enger gezurrt. DAS ist die Bilanz nach einem Jahr Ermittlungen. Und verspricht traumatische Resultate in Zukunft."

..natürlich, mehr Trauma auf der neulich iniitierten ORF-Debatte zu finden:
Wie gefährlich ist Trump? -> Link

 

Wenn man das Verhalten des ORFs beobachtet, ist es keine Frage, ob ORF der Erschaffer der eigenen Parallelrealität ist, sondern bloß, wie er sie erschaffen hat und am Leben erhält. Nun für die Aufrechterhaltung der eigenen "perfekten" Parallelwelt bedient sich dabei nichts weiteres als der einfachsten "perfekten" Methoden: subversive Manipulation und Zensur.

Zur subversiven Manipulation gibt es in diesem Thread bereits reichliche Beispiele, insofern mal Zeit auch Beispiele zur Zensur gleichermaßen mal festzuhalten.

Mit diesem Beispiel (siehe Anhang) zeigt ORF nicht nur wiederholt seine unseriöse Schlagseite, sondern offenbart zusätzlich auch seine Schlagkeule. Aber was für eine außerordentliche Gelegenheit davon Gebrauch zu machen um gleichzeitig auch die eigenen Jünger zu schützen.

Der privilegierte ORF-Jünger ukglobal, welcher dort sehr auffällig seit geräumter Zeit die übereinstimmenden "Bashen"-Botschaften des ORFs analog propagiert - zwar auf seiner Art ("Mogul", "Dotard Trump", "entlarvt sich der Idiot taeglich auf Twitter"), kommt offensichtlich übermäßig in den privilegierten Genuss der Sonderstellung.

Was für eine harmonische und perfekte Welt.

PS: Bitte auf folgenden Link klicken, sodass ORF zur Kenntniss nimmt, dass seine selbst geschaffene perfekte Welt "beneidet" wird.
Wie gefährlich ist Trump? -> Link 

 

..natürlich, wann Obama die Facebook-Daten im 2012 verwendet hat, war das ein "Geniezug", jetzt die änliche Herangehensweise für die Trump-Kampagne ist ein "Skandal".

Als "objektive" Berichterstattung, ORF wieder mal vorner dabei, insgesmat 3 Berichte und Obama wird nicht mal erwähnt: "Brisanter neuer Player in Facebook-Affäre" -> Link

Offensichtlich "brisant" kann man nur das "linke" Verhalten der linken Medien, denn selbst die zurecht brisanten WikiLeaks-Informationen (eMails) über Clinton im 2016, welche mehrmalige Treffen mit dem Google Vorstandsvorsitzender E. Schmidt und Mitarbeitern um aktiv bei dem Wahlkampf Clinton zu helfen (Nutzer-Informationen ueber Google Dienstleistungen und Produkte zugaenglich zu machen), bekannt waren, haben sie weggeschaut und geschwiegen (Beitrag #17).

Einfach ausgedrückt, ein Verhalten der Armseligkeit.

Ergänzend siehe auch:
What’s genius for Obama is scandal when it comes to Trump -> Link

 

..die Debatte "Wie gefährlich ist Trump?" wurde nach relativ sehr kurzer Zeit schon geschlossen.

Offensichtlich sind dem ORF die zunehmenden Stimmen zu laut und zu viele geworden, welche auf die manipulierenden Taktiken des staatlichen Funksenders aufmerksam gemacht haben.

 

..und natürlich für ORF brisant genug.

"Trump attackiert Stormy Daniels" ->Link

Allerdings wieso wieder nur Halbgeschichten, ORF? Warum enthält die "brisante" Berichterstattung auch nicht den Grund der "Attacke" seitens Trump, bzw. auf was er sich genau bezieht? Warum nicht erwähnen, dass die Phantomzeichnung eine verblüffende Änlichkeit mit dem Ex der Pornodarstellerin hat.

Schlussendlich auf das bezieht sich Trumps Twitt, warum diese Details auslassen?

Die Antwort dürfte nicht viele überraschen mittlerweile. 

 

..während die linken Medien laufende Berichte etlichen "Anti-Trump"-Büchern und Pornodarstellerinen widmen, anbei ein paar neue Entwicklungen, welche von bestimmten "Qualitätsmedien" (soweit wieder mal) ignoriert werden.

Nach fast 2 Wochen "Funkstille" und manipulativer Berichterstattung im Februar 2018 (signifikante Details zum Kern des FISA-Memos wurden ausgelassen, siehe Beitrag #43), mal sehen, ob und wie die "Qualitätsmedien" diesmal etwas dazu berichten.

Gestern haben 11 Kongressabgeordnete (Republikaner) das Justizministerium schriftlich aufgefordert sämtliche Untersuchungen zur US-Präsidentschaftswahl 2016 aufzunehmen und rufen Generalstaatsanwaltschaft Jeff Sessions zur Verfolgung auf. Das Schreiben verlangt auch, dass der stellvertretende Generalstaatsanwalt Rod Rosenstein von jeder Untersuchung ausgeschlossen wird.

Das FBI wird bereits seit ein paar Monaten intern untersucht (z.B. Ermittlungen gegen FBI FISA Missbrauch, usw.), dabei wurde der Generalinspekteur Michael Horowitz beauftragt, jedoch wird beanstandet, dass diese Untersuchung im Interessenkonflikt steht, da das FBI "sich nicht selbst untersuchen kann", insofern werden die Aufforderungen für einen zweiten Sonderermittler lauter.

Das Schreiben verweist folgende Personen auf folgendes Verhalten:

James Comey - obstruction, perjury, corruption, stealing public property or records, gathering transmitting or losing defense information, unauthorized removal and retention of classified documents, false statements.

Hillary Clinton - contributions and donations by foreign nationals.

Loretta Lynch - obstruction, corruption.

Andrew McCabe - false statements, perjury, obstruction.

Peter Strzok and Lisa Page - obstruction, corruption.


Die Beweislage ist recht umfänglich und belegbar, insofern wenn diese Untersuchungen tatsächlich im vollen Umfang anlaufen werden, dann werden einige "Köpfe rollen".


Das Schreiben an Justizministerium -> Originaldokument