Markus Frick: Der Nachfolgethread 2.0
Warum macht Ihr das Ding dann nicht gleich dicht!
Es lebe die Demokratie!
Hurra!
Und woher weißt du lieber Sören was "unwahr" ist? Ruft dich etwa jemand an und sagt dir, es sei "unwahr", weil es jemand nicht passt???
Detektiv Rockford - Anruf genügt
Moderation
Zeitpunkt: 30.09.10 10:35
Aktion: Löschung des Beitrages
Kommentar: Unterstellung - Bitte belegen
Zeitpunkt: 30.09.10 10:35
Aktion: Löschung des Beitrages
Kommentar: Unterstellung - Bitte belegen
Moderation
Zeitpunkt: 30.09.10 10:37
Aktion: Löschung des Beitrages
Kommentar: Off-Topic - und Namensverunglimpfung
Zeitpunkt: 30.09.10 10:37
Aktion: Löschung des Beitrages
Kommentar: Off-Topic - und Namensverunglimpfung
Moderation
Zeitpunkt: 30.09.10 10:44
Aktion: Löschung des Beitrages
Kommentar: beleidigend - und unbelegte Unterstellung. Bitte wende Sie sich direkt an die genannte Person.
Zeitpunkt: 30.09.10 10:44
Aktion: Löschung des Beitrages
Kommentar: beleidigend - und unbelegte Unterstellung. Bitte wende Sie sich direkt an die genannte Person.
dann den Bezug in@ 3022 zulassen
dann den zweiten Bezug gleich zweimal löschen
e-mail Eingang 9.32 und 10. 35
ich glaube du kümmerst dich am Besten um Sachen wo du noch Herr der Lage bist
JP gibt es keine vernünftigen Moderatoren die ihr Handwerk verstehen ???
Wer kennt diese Aktie...?
Moderation
Zeitpunkt: 01.10.10 13:39
Aktionen: Löschung des Anhangs, Nutzer-Sperre für 1 Tag
Kommentar: Provokation - Bitte sachlich diskutieren. Die Ernsthaftigkeit der Situation sollte mittlerweile bekannt sein.
Zeitpunkt: 01.10.10 13:39
Aktionen: Löschung des Anhangs, Nutzer-Sperre für 1 Tag
Kommentar: Provokation - Bitte sachlich diskutieren. Die Ernsthaftigkeit der Situation sollte mittlerweile bekannt sein.
und wer dann noch Zeit hat schaut sich seine letzten Aussage an
http://www.prcenter.de/...ck-warnt-Verbot-von-Gold-Besitz-.84817.html
http://www.firmenpresse.de/pressinfo234046.html
Auszug von Jahn Pahl
.......Seit vielen Jahren rate ich nun bereits auf meinen Vorträgen dazu, ....................
und nun fragt mal Tante google wie viel Jahre es sind
sehr interessantes Ergebnis
ich habe gerade einen sehr interesssanten, persönlichen Bericht über
MoneyMoney gelesen (Stand: 01.Okt. 2010)
- im Forum: "aktienboard.com" (auf Seite 29)
- hier der Link:
http://www.aktienboard.com/forum/f23/...-gegen-aktienboard-t112107/29
Schönes Wochenende
Alex10
Mein posting bezieht sich auf folgenden Beitrag:
http://www.aktienboard.com/forum/f23/...-gegen-aktienboard-t112107/29
Moderation
Zeitpunkt: 06.10.10 09:28
Aktion: Löschung des Beitrages
Kommentar: Unterstellung - Wo sollen die denn sein? Bitte benennen und belegen, wenn sie vorhanden sind.
Zeitpunkt: 06.10.10 09:28
Aktion: Löschung des Beitrages
Kommentar: Unterstellung - Wo sollen die denn sein? Bitte benennen und belegen, wenn sie vorhanden sind.
1) Einstweilige Verfügung, Az. 325 O 243/09, 07.07.09
- Widerspruchsverhandlung verloren, http://tinyurl.com/yco3woy
- Ordnungsgeld 1.500 € wegen zweier Wiederholungen
- 2. Widerspruchsverhandlung am 27.04. vor dem OLG auch verloren, Az. U117/09
- Hauptverfahren mit neuem Az. 325 O 16/10 verloren
2) Einstweilige Verfügung, Az. 325 O 300/09, 01.09.09
- Anwalt hat Klage erhoben, neues Az. 325 O 398/09
- Hauptverfahren (Az. 325 O 398/09) verloren, Verkündung am 21.05.10
3) Einstweilige Verfügung, Az. 325 O 463/09, 15.01.10
- Vollstreckungstitel per Abschlusserklärung am 09.09.2010 anerkannt
bisherige Kosten:
361,90 08.09.09 Az. 325 O 300/09, Medienanwalt MF, außerger. Rechtewahrnehmung
713,75 11.09.09 Az. 325 O 300/09, Medienanwalt MF, gerichtliche Rechtewahrnehmung
328,50 29.09.09 Az. 325 O 300/09, Justizkasse Hamburg, Gerichtskosten
811,81 27.11.09 Az. 325 O 243/09, Medienanwalt MF, gerichtliche Rechtewahrnehmung
121,40 30.12.09 Az. 325 O 243/09, Medienanwalt MF, Ordnungsgeldanträge
741,00 04.01.10 Az. 325 O 243/09, Justizkasse Hamburg, Ordnungsgeldanträge
1.500,00 28.01.10 Az. 325 O 243/09, Justizkasse Hamburg, Ordnungsgeld
765,75 08.02.10 Az. 325 O 463/09, Medienanwalt MF, gerichtliche Rechtewahrnehmung
363,00 19.02.10 Az. 325 O 463/09, Justizkasse Hamburg, Gerichtskosten
562,63 25.02.10 Az. 325 O 463/09, Medienanwalt MF, Aufforderung Abschlusserklärung
968,00 12.05.10 Az. 7 U 117/09, Justizkasse Hamburg, Gerichtskosten
2.297,15 29.06.10 Az. 325 O 398/09, Medienanwalt MF, gerichtliche Rechtewahrnehmung
377,90 29.06.10 Az. 325 O 398/09, Medienanwalt MF, Kostennote vom 29.09.09
1.707,04 27.08.10 Az. 325 O 243/09, Medienanwalt MF, gerichtliche Rechtewahrnehmung
--------------------------------------------------
11.619,83 Summe
Dazu kommen noch die Kosten für unseren Anwalt.
Herr Frick hat natürlich das Recht, sich gegen die gegen ihn erhobenen Vorwürfe der Staatsanwaltschaft und der betroffenen Öffentlichkeit zu wehren. Was er aber hier und in anderen Foren durch seine Anwälte vollzieht, ist meiner Meinung nach absolut überzogen. Schließlich ist er es, der sich gerne als selbsternannter "Börsenexperte" in der Öffentlichkeit präsentiert. Und was den Anwalt von ariva und den Anwalt von Herrn Markus Frick angeht, kann man sich hier sehr gut informieren.
http://lexikon.buskeismus.de/...earch=Markus+Frick&fulltext=Suche
PS: ariva, habt ihr schon mal darüber nachgedacht euren Anwalt zu wechseln?
Generalstaatsanwaltschaft Berlin
Damit alle, die sich hier über Markus Frick informieren wollen nochmal genau wissen, worum es hier überhaupt geht:
http://www.berlin.de/sen/justiz/strafverfolgung/...9.1135.135866.html
ABER
das Ergebnis kann jeder im Posting von JP nachlesen
und ich bleibe bei meiner schon mehrmals geäußerten Meinung
Mein Mitleid hält sich aus diesem Grunde in Grenzen, wer keine Hilfe annehmen will soll .....
Moderation
Zeitpunkt: 11.10.10 08:49
Aktion: Löschung des Beitrages
Kommentar: Unterstellung - Es werden nur Postings moderiert, die Unwahrheiten, unbelegte Unterstellungen oder Beleidigungen enthalten.
Zeitpunkt: 11.10.10 08:49
Aktion: Löschung des Beitrages
Kommentar: Unterstellung - Es werden nur Postings moderiert, die Unwahrheiten, unbelegte Unterstellungen oder Beleidigungen enthalten.
1 Nutzer wurde vom Verfasser von der Diskussion ausgeschlossen: Anti.AfDer