Marenica Energy vorher WME, AREVAS Nachbar, Uran

erst bei Verkauf realisiert.......

und der Verkauf zieht sich halt ein wenig länger hin als evtl. von vielen geplant.

Aber bedenkt doch mal bitte was Mikrokosmos schon gesagt hat, die Fundametalen Daten sind und bleiben TOP und die nimmt uns auch keiner weg, ich werde wenn der Aktienkurs im September noch so tief steht nochmal ordentlichst zugreifen.

Lasst die Aktie einfach liegen und freut euch spätestens bei der Produktion Ende 2011, Eher mitte 2012 auf ein grünes Depot, denn zumindest hier läuft bei Marenica alles richtig, die Produktion wird wohl 2012 starten und da wird mE der Uraniumpreis um einiges höher stehen als jetzt. Also 1 1/2 Jahre liegen lassen und dann mal langsam ans verkaufen denken ;)))  

...für solche milchmädchenkommentare braucht es wirklich kein forum!  

... zahlst du klugschwätzer mir in 2012 ggf. den entgangenen Gewinn??? - Na also! "da wird mE der Uraniumpreis um einiges höher stehen als jetzt" - wenn ich sowas schon lese! (Ein blick in sein "Trader 2010" und "Investor 2010" reicht ja wohl aus... und das ikon sagt ja wohl auch alles...)  

kein Problem du darfst hier auch Dampf ablassen ;). Ich bin mit der Posi 25% im Minus aber sieh mal oben nach wo du dich befindest... der Thread befindet sich bei den "Hot Stocks" und wie der Name schon sagt kann man sich hier böse die Finger verbrennen. Durch deine Reaktion schließe ich dass es dir nicht wohl bekommt wenn jemand Positiv über die Aktie schreibt wenn diese so herbe Verluste hinnimmt. Man sollte hier halt auch nicht  zu viel Kohle reinhängen, da gibt es sicherlich konservativere Werte ;)

Gruß

xavierthree  

Die Kursschwäche von Marenica Energy belastet das Musterdepot
Eigentlich nutze ich das wöchentliche Editorial dazu, um auf allgemeinere oder politische Themen
einzugehen. Angesichts der jüngsten Kursverluste bei einem Ihrer Kerninvestments halte ich es allerdings
nicht für angebracht lange Vorreden zu halten, vielmehr komme ich gleich zur Sache. Wie
auch Ihnen nicht entgangen sein dürfte, verlor der Marenica-Kurs in den vergangenen drei Wochen
rund 35 % - ohne erklärende Unternehmensnachrichten. Mit der Veröffentlichung der Verzögerung
bei der Erstellung der Scoping Study lichtet sich jetzt allerdings der Nebel etwas. So gehe
ich fest davon aus, dass Unternehmens-CEO John Young bei seinen Gesprächen in Europa in
den vergangenen Wochen nicht drum herum kam eben diese Verzögerung „zu umschreiben“ und
so erste Verkäufe auslöste. Auch wenn Marenica Energy gute Gründe für die verspätete Scoping
Study hat, wird in so einem fragilen Marktumfeld so eine Ankündigung nie gerne gesehen. Sofort
gibt es Zweifler, die das ganze Geschäftsmodell in Frage stellen. Ging es „grundlos“ in den vergangenen
vier Wochen von etwa 0,108 auf nur noch 0,082 EUR zurück, sorgte die gestrige Erklärung
„an alle Aktionäre“ für weitere Kursverluste auf nur noch 0,068 EUR. Doch was ist nun
wirklich geschehen?
Neue Scoping Study wechselt das Abbauverfahren für Uran
Nach meinen Recherchen hat die mit der Ausführung der Studie beauftragte international renommierte
Consulting-Gesellschaft SRK im Rahmen der Erstellung der Studie das Marenica-
Management darüber in Kenntnis gesetzt, dass nicht das ursprünglich favorisierte „tank leach“-
sondern das „heap leach“-Verfahren in Bezug auf die Uranförderung deutlich gewinnbringender
umsetzbar ist. Ebenfalls eine Rolle gespielt haben, dürften die Vorstellungen von Großaktionär
AREVA. Die Franzosen verwenden bei Ihren Kalkulationen im Trekkopje-Projekt ebenfalls das
„heap leach“-Verfahren. Auch die Reduktion des Cut-Offs auf nur noch 50 ppm spricht für diese
These. Ferner wurde über SRK der gleiche Metallurge angefordert, der bereits bei AREVA (und
Paladin Resources) für entsprechende Kalkulationen verantwortlich war. Auch wenn vieles dafür
spricht, dass sich die Verzögerung vor allem durch die nachträglichen Abstimmungsanpassungen
eingestellt hat, so ist es dennoch bedauerlich, dass diese Gefahr nicht bereits vorab entdeckt und
so beseitigt wurde. Ferner hätte in der Spätphase der Erstellung der alten Studie, diese auch noch
zu Ende geführt werden können. Die unnötige Geldausgabe hätte vermutlich in keinem Verhältnis
zum nun aufgetreten Kursschaden gestanden. Anders herum gefolgert, liefert man so den Pessimisten
bzw. Verkäufern Munition die sinngemäß argumentieren: „Offenbar lief es nicht so gut bezüglich
der Gewinnkalkulation, so dass erst ein noch gewagteres Abbauverfahren gewählt werden
musste.
Heap leaching mit 50 ppm Cut-Off wäre ein Meilenstein in der Uranindustrie
Die Bedenken bzgl. des neu gewählten Abbauverfahrens sind denn auch nicht von der Hand zu
weisen. Gäbe es nicht AREVA in unmittelbarer Projektnähe würde auch ich die Augen verdrehen,
denn die Parameter „heap leaching“ und „50 ppm“ sind extrem ambitioniert und würden für den
Uranabbau einem neuen Industriestandard, nicht nur in Namibia, setzen. Hier noch einmal die Erklärungen:
„leaching“ bedeutet, dass Uran aus dem Erz/Sand/Gestein herausgespült wird.

In situ: Das Gestein bleibt im Original erhalten, per Zulauf wird Säure oder Lauge in das Gestein
geleitet, die an anderer Stelle wieder möglichst vollständig aufgefangen wird und die Metalle
inzwischen überwiegend aufgenommen hat. Es müssen sehr spezielle Boden- bzw.
Gesteinsverhältnisse vorhanden sein, dass dieses Verfahren angewendet werden kann.

Tank: Eine bestimmte Menge an Gestein, Geröll, Sand wird dem Boden entnommen und in
Stahltanks befördert, dann wird das Uran per Säure oder Lauge langsam herausgespült. Das
um die Mineralien befreite Metall wird wieder in die Entnahmestellen gebracht.
Heap: Das vor allem zur Laugung anstehende Bodenmaterial wird von tieferen Bodenschichten
getrennt (zum Beispiel per Spezialfolie) und entsprechender Flüssigkeitszufuhr ausgesetzt.
Vorteil zum Tank leaching: es muss kaum Material bewegt werden. Nachteil zum In situ
leaching: die Trennung der Bodenschichten muss künstlich erfolgen, anderenfalls verabschiedet
sich das Uran (und andere Metalle) in tieferen Sedimenten bzw. kontaminiert das Grundwasser.
Was den sogenannten Cut-Off angeht, gilt folgendes: je niedriger, desto besser (zumindest theoretisch),
denn der Cut-Off gibt jene Grenze an, bis zu welchem „Verdünnungsgrad“ das förderungswürdige
Metall noch abgebaut werden kann. Mit fallendem Cut-Off steigen in der Regel die zu
behandelnden Mengen Erz, steigen folglich die Produktionskosten. Muss Erz erst zu einer Verarbeitungsanlage
oder Stahltanks gefahren werden, gehen die Kosten gewaltig in die Höhe, wäre
beim Uran eine Durchsetzung von 50 pro 1 Mio. Teilchen (50 ppm) als Fördergrenze nicht wirtschaftlich
sinnvoll.
Kursverluste nachvollziehbar, aber wohl nicht nachhaltig
Die neue Scoping Study soll „schöner, größer und besser“ werden. Leider glauben die Anleger
solche Mitteilungen nun einmal nicht im voraus – jedenfalls nicht bei Uran – und verkaufen. Der
Knackpunkt ist allerdings, dass es gute Gründe dafür gibt, dass es im Falle von Marenica Energy
wirklich zu dieser Verbesserung kommt. Allerdings will diese These erst noch bewiesen werden.
Die Unterwerfung unter die eventuell bei AREVA geltenden Grenzen der Abbaubarkeit sind gefährlich,
denn auch der französische Urangigant muss erst einmal nachweisen, dass er diese Ziele erreichen
kann – und zwar in Trekkopje, also in direkter Nachbarschaft zu Marenica. Das Problem:
schon seit Wochen ruht in Trekkopje der Fortschritt, sind weder Maschinen noch Menschen im
Einsatz. Das mag an den Umstrukturierungsgerüchten bei AREVA liegen, könnte aber auch mit
aufgetretenen Problemen mit dem gewählten Heap-leach-Prozess zusammenhängen – und das
wäre gar nicht gut. Natürlich bleibe ich hier für Sie am Ball, wann immer ich etwas höre, teile ich
mich Ihnen mit. Weitere Details zu Marenica Energy und warum ich auf dieser niedrigen Kursbasis
dennoch nicht zum nachkaufen rate, erfahren Sie auf den kommenden Seiten in dieser Ausgabe.  

Das hört sich aber nicht so gut an  

Könnte es nicht auch sein, dass einfach Zeit gewonnen werden soll, bis der Preis aufgrund stärkerer Nachfrage steigt? Lt. sämtlicher Aussagen steigt die Nachfrage ab 2012 deutlich, macht es dann nicht mehr Sinn bis dahin zu warten, um später mehr dafür zu erhalten?

Ein anderes Szenario wäre auch, dass alles vorbereitet für die Übernahme von Areva.  

AREVA ist mit dem Trekkopje-Projekt auch auf Heap-Leach ausgerichtet. Korrekt.
Die metallurgischen Tests sollen erforschen, ob ein geringerer cut-off Grad eingesetzt werden kann. (Also ab wieviel ppm sich das Heap-Leaching beim Marenica-Gestein lohnt)
Sollte sich dies bestätigen wird demzufolge auch wesentlich mehr Resource zu produzieren sein.
Bisher wurde ein cut-off von 80ppm angewendet. Von 50ppm ist momentan die Rede.
Nach meinen Berechnungen müsste die Marenica-Resource demnach jetzt schon 150mlbs nachweisen.

Mal angenommen, das offerierte Ergebnis der Metallurgy tritt ein, dann sind wir momentan mit 0,24 US$ pro Pfund Uran bewertet.
Inklusive eingerechneter Dillution, welche ja normalerweise bei diesen Kursen gar nicht zu Stande kommen würde, da die Optionen ja gar nicht im Geld sind.
Demnach sind wir momentan sogar nur mit ca. 0,19 US$ bewertet.

Inwiefern das in irgendeiner Form als realer Zustand betrachtet werden sollte, bleibt jedem selbst überlassen.
Meine Meinung kennt ihr ja.
Ein realistisches, konservativ angelegtes Übernahmeangebot dürfte sich demnach bei 0,85 Euro befinden, inkl. Dillution durch die Optionen.

Ich frag mich nur, was AREVA sich dabei gedacht hat, als sie die 10% von Marenica zum doppelten Preis gekauft haben...  

entweder hat sich AREVA verspekuliert oder hier Platz am Ende doch noch eine Bombe und zwar in die derzeit andere Richtung ;) bleibt jedem selbst überlassen ... Wer sagt schon Börse und gerade die Mikro Caps wären logisch und durchschaubar .. na? .... eben!  

So, ich hab den letzten Rest dieser ... Aktie geschmissen. Der Uranpreis ist einfach zu niedrig, um stabil kalkulieren zu können, von den speziellen Marenica-Problemen mal ganz abgesehen. Das war teuer! Naja, ich bin rein, weil ich dachte, jemand wäre gut informiert.... Ich mache aber keine Schuldzuweisungen, jeder drückt selber den Kauf oder Verkaufsknopf. Gut möglich, dass ich zum Tief raus bin, schließlich mag man gar nicht mehr glauben, dass Marenica noch tiefer fallen könnte. Schon möglich, aber ich brech meine Zelte hier ab. Allen Investierten viel Glück und gute Kurse.  

Naja, ich bin rein, weil ich dachte, jemand wäre gut informiert

 

Das ist auch. so Deshalb hast du jetzt weniger Geld und der andere mehr.

 

Einige haben sich in den letzten Tagen aus der Aktie verabschiedet.
Sieht man ja gut genug am Kurs.
Der Kursverlauf ist wirklich pervers und hat wenig mit der fundamentalen Situation zu tun.
Eines möchte ich an dieser Stelle loswerden: mir tut es um jeden Euro leid, den die Anleger hier an Verlust generiert haben.
Ich habe bisher hier immer offen meine Meinung und den aktuellen Kenntnisstand kund getan.
Leider hat sich die ganze Story um die ScopingStudy plötzlich und unerwartet um 180° gedreht.
Auch das Management scheint überrumpelt worden zu sein.
Momentan bin ich damit beschäftigt heraus zu finden, wie es zu diesem Sinneswandel bei SRK gekommen ist.  

 

Kannst du mir einen Gefallen tun, und diesen Dummschwätzer aus deinem Thread sperren??  

Von uns Kleinanlegern sind Käufer da, nur wenn es wieder ein wenig nach oben geht wird darauf wieder mit einer grossen Position eine auf den Kopf gehauen (auf die Art "bleibe schön unten").

Normalerweise sollten wir uns mit unseren Positionen zusammentun und den Kurs in die andere Richtung zu Zocken, aber das ist ziemlich schwer.

 

Machs doch wie ich. Meine Aktien bekommt keiner unter 30cent und wenn es 5 Jahre braucht.  

30 Cent wäre nach dem Anlageziel von vor 12 - 24 Monaten deutlich zu wenig, denn ein Börsenbrief hatte damals für 2012 mit 1,25 Euro pro Anteil spekuliert. Kann ja noch werden, nur wie ? 

Wahrscheinlich 1,25   nach einem Splitt und einer Kapitalerhöhung, sodass wir wieder da sind wo wir vor 2 Monaten noch standen. Solche Dinge habe ich schon ein Paar Mal mitmachen müssen.

 

Normalerweise denke ich nicht so, aber jetzt lasse ich mal die Sache raus.

 

Ich bin zwar genügend in physischen Silber und Gold investiert, aber hätte ich auf meinen Anlageberater gehört und das Geld lieber in Gold investiert, wäre dieses Geld bereits verdoppelt und in 5 Jahren wahrscheinlich verzehnfacht, ohne Risiko.

Wenn ein Europa-Bankrott kommen sollte vielleicht auch verhundertfacht.

 

Selbst ein Uran-Fonds kracht fast täglich auf neue Tiefststände.

Wie kann das sein, dass fast alle Rohstoffe anziehen und nur das gefragte Uran im Wert schwindet ?

Da decken sich manche auf Halde ein und zocken den Wert in 2 Jahren auf 100 Dollar und mehr !

 

@antares1: Liegen lassen, nicht mehr hinsehen, warten bis die neue Welle kommt, dafür könnte man sich entscheiden. Schon wahr. Die Welle wird kommen. Einziges Bedenken: Wird es MEY noch geben? Vielleicht nicht in dieser Form. Das Property schon noch, mag sein, es gehört jemandem anderen.

An alle Gefrusteten: Wir könnten auch einfach nach vorn denken;-))
Jeder RückschlagEigentlich müsste dieses Board vor Erfahrung strotzen. Ihr schaut Euch doch auch um, wo was abgeht. Garantiert gibt es Werte, die uns auf ähnlichem Einstiegsniveau (0,6 bis 0,7) eine Verdoppelung in den nächsten 3 Monaten bescheren. Bis dahin wissen wir mehr, und steigen, sofern es behagt, unter neuen Bedingungen wieder ein, deutlich entspannter, mit dem Blick auf die Scoping-Study. Naja, dann können wir immer noch einen auf "liegen lassen" machen mit dem Betrag, den uns der Aufwind der Scoping beschert. Hier müssten wir zusammenarbeiten, eine Art inneren Zirkel bilden. Es gibt immer eine Tür, oft breit genug für eine Reihe von Gleichgesinnten, so wie im Monty Python Film "Time-Bandits". Was denkt Ihr?

http://www.youtube.com/watch?v=ufsKRwVh8tI  

Marenica Energy Could Turn Out To Be A Mini Uramin, But Investors Don’t Appear To Have Noticed Yet

By Charles Wyatt

http://www.minesite.com/nc/minews/singlenews/...ve-noticed-yet/1.html

When John Young, chief executive of ASX-listed Marenica Energy was in London about three weeks ago he gave Minews some background on his company, but it was agreed that an article would await publication of a scoping study which was nearing completion. Now the scoping study has been published, and Marenica should showing up on the radars of investors in London as its Marenica uranium project in Namibia is very close to the big Trekkopje mine in Namibia which is being developed by AREVA. Trekkopje, it will be remembered, was previously owned by Uramin which was acquired by AREVA back in 2007. Shareholders made a lot of money, but fair enough - Uramin had built up a major resource. That is what John is intent on doing as well. First off it is worth pointing out that the Marenica project is not only close to Trekkopje, it is also in the same uranium province as both the Rossing uranium mine, which is producing for Rio Tinto, and the Langer Heinrich mine owned by Paladin.

As to resources, back in November 2009 Marenica announced what it called an interim resource, based on data which was both new and historic. It totalled 122 million tonnes grading 140 parts per million (ppm) U3O8, giving a total of 38.6 million lbs. This was further broken down into an indicated resource of 16 million tonnes at 170 ppm U3O8, with 106 million tonnes grading 140 ppm in the inferred category. This resource estimate was based on data from just over a third of the holes the company drilled in 2009 and resulted in approximately 15 per cent of the resource being upgraded to indicated, as well as delivering an increase in overall tonnage and U3O8 content. The real push came in January of this year, though, when there was a 120 per cent increase in contained U3O8 to 85 million lbs. This time the resource estimate was based on all the drilling results from 2009, and it included data from previous studies carried out by Gold Field South Africa. It was on this resource that the scoping study was based.

The important message that comes out of the scoping study is that Marenica could work as an economic large scale bulk tonnage heap leach project. Initially the plan had been to develop the process based on a continuous agitated leach circuit fed by high grade ore. This would have meant cherry-picking the grades, and would have been much more complicated. The heap leach route now looks economic and is likely to deliver considerably better financial returns.

John Young points out, however, that there are no estimates as yet for capital expenditure, or indeed for opex, in the scoping study. These will have to await further metallurgical work across a range of run-of-mine samples to confirm that heap leach technology actually works. It should do, but nobody can afford to take anything for granted in mining.

In August, therefore, the company will start a series of agglomeration and column leach tests. These will take several months so nothing further is likely to be heard on that front before the end of the year. During this time Marenica Energy will have to top up funds in order to continue with its exploration programme, as the focus moves to maximising the resource for this bigger bulk tonnage project.

During that time the company will be vulnerable to an opportunistic bid from AREVA. Trekkopje is also low grade, but the resource is huge and SRK has claimed that it may be the largest calcrete deposit in the world in terms of tonnage of mineralized material and contained lbs of U3O8. It takes time and money  to build up a resource to this sort of level, but AREVA may decide that it is worth taking what, to it, would be a small bet, in order to have a nearby deposit under its control which it could explore using cash flow from Trekkopje.

The upgraded scoping study will take Marenica to a level where it can move smoothly on to a prefeasibility study. The corollary to that is that a further resource estimate can be expected at the end of the year. In the meantime, the company’s initial environmental investigations indicate no great problems from this angle, and it helps that the Namibian government has shown itself to be mining friendly over many a long year. Nevertheless the next stage of the study will include baseline studies, additional water and groundwater investigations, as well as flora and fauna studies. In addition the economics may also be improved, in terms of mining methods. So far these have focused on truck and excavator mining, but the possibility of using bulk methods will now be investigated.

Maximising the resources to make sense of a bulk tonnage operation is now the priority. Three target exploration areas have been defined, and these should boost the resources of contained U3O8 considerably. John Young points out that an ever improving understanding of the mineralization means that it is that much easier to convert inferred into indicated resources, and he is now expecting  a further 100 to 150 million tonnes at a grade of between 140 and 180 ppm from adjacent  exploration areas. He sums up that the economics of the project are bound to benefit from an increased resource base and a decision on the optimal process route. It shoud be an interesting few months.









Emily Fenton

Conduit PR

76 Cannon Street

EC4N 6AE



Direct: +44 (0)207 429 6608

Office: +44 (0)207 429 6666

Fax: +44 (0)207 429 6699

Mob: +44 (0)7788 554035

Skype: conduit_emily  

das ist doch was!!!

DeutSchland........DeutSchland - go for the world cup!
But first against Ghana - schwierig aber machbar.........genau wie Marenica!

...schland, ....schland ;-)

Also ich werde auf jeden Fall zum Treffen mit Graham fahren.
Ich möchte mit ihm persönlich sprechen, und ihm dabei in die Augen schauen.
Es wird sicherlich Gründe für seinen Abgang geben...
Ich habe mich dazu entschlossen, die daraus erzielten Erkenntnisse nirgends zu posten.
Evtl. wird er uns zu den aktuellen Geschehnissen bei MEY etwas sagen können.
Und was der liebe Graham in Zukunft so treibt, würde mich zusätzlich auch sehr interessieren.  

Die Dritte auf 5 Cent !

 

Wer hätte mit solchen Kursen gerechnet zu diesem Zeitpunkt. Vor einem halben Jahr rechnete man noch mit 15 Cent bis 20 Cent.

 

Dies hatte man schon einmal erlebt, als glaube ich anfangs 2008 der Kurs von West Australian Metals bei rund 3 - 5 Cent angelangte von zuvor 25 Cent, wegen eventuell bedingter anstehender Insolvenz, aber das waren angeblich dann doch nur Gerüchte soweit ich mich daran erinnern kann.

Ich denke, dass man bei einem Nachkauf bei einem Kurs von 5 Cent nichts falsch machen kann, denn dann werden 20 % auf den Nachkauf sicher drin sein (auf den Nachkauf !!!!!!!!!!!)