Löschung

Ändert null. Nicht ein Osteuropaexperte dabei. Nicht ein Ukrainer. Stattdessen die Oberschwurblerin Ulrike Guérot, ein schrulliger Textilmogul, der radikalisierte, isolierte Hajo Funke, etc.
Die Käßmann entäucht mich.  

Wie immer mit chirurgischer Präzision.  

anna veronika wendland, mit was du hier um die ecke kommst. mach dich doch nicht lächerlich… mein freund.

wenn der hildmann was gegen das manifest schreib, kommst du mit dem auch noch an… könnte ich mir vorstellen. ;)

"Sie hält die laufende deutsche Energiewende ohne Kernkraft für kaum umsetzbar und setzt sich daher für den Weiterbetrieb und Neubau von Kernkraftwerken ein. Letzteres durch Bau von Anlagen des Typs Generation 3+.[24] Da ein Weiterbetrieb der bestehenden Kernkraftwerke in Deutschland durch die derzeitigen Betreiber abgelehnt wird, spricht sich Wendland für einen übergangsweisen Betrieb in staatlicher Regie aus, um die CO2-Einsparungen durch die Kernkraftwerke bis zur Verfügbarkeit ausreichender Wind- und Solarkraftwerke samt den notwendigen Stromspeichern zu erhalten.

Im Juli 2020 veröffentlichte Wendland gemeinsam mit Rainer Moormann ein Memorandum mit energiepolitischen Forderungen zur Rolle der Kerntechnik in der Energiewende."

https://de.wikipedia.org/wiki/Anna_Veronika_Wendland

 

Wendland ist eine anerkannte Osteuropaexpertin (und Kernkraftbefürworterin). Sie war ja auch oft genug in der Ukraine. Denke die Schwarzer war es nie, oder?

Das Video hier könnte dir gefallen. Kennst du Prof. Dr. Christian Rieck? Er führt ein sehr interessantes Interview mit ihr. Er besitzt die Größe, seine Fehler einzugestehen. Er hätte auch keine Chance, gegen sie zu argumentieren.

 

das video ist 10 monate alt, sorry das schau ich mir jetzt nicht mehr an. da du ja noch nicht lange so aktiv hier bist, kennst du dich aber recht gut aus. natürlich kenne ich prof. dr. rieck.
wo hast du das aufgeschnappt... du fuchs. aber machen wir es kurz… kannst du aufhören mir hinterher zu kleckern, danke.


 

Du postest ständig links zu seinen Videos. Da muss man wohl kein Fuchs sein, um deine Präferenzen zu erkennen. Solltest dir trotzdem das Video anschauen - dann machst du vielleicht nicht mehr solch unüberlegten Vergleiche.
Im Übrigen triggert mich dieses schamlose Manifest und nicht du.  

bei mir musst du dir eine diskussion verdienen… du triggerst mich null. musst dir eben mühe geben…. sonst lass mich einfach in ruhe.

 

Prusssssst. Es braucht doch nicht viel Mühe, dich argumentativ zu schlagen.  

bestimmt… du wirst dich schwer tun. man kann unterschiedlicher meinung sein, nur man sollte nicht anfangen den anderen zu beleidigen. genau das ist der unterschied zwischen uns beiden. ich kann fehler eingestehen und weiter diskutieren. bei dir bin ich mir nicht sicher ob du überhaupt diskutieren möchtest.

nu bring doch argumente für waffenlieferungen… dann lass ich mich eben breitschlagen. dann kauen wir den müll eben durch.
 

eben gesehen, du bist gesperrt. habe mich schon gewundert das da nichts mehr kam.  

https://www.youtube.com/watch?v=oRbHQlb3xFs  

"Der Aufstand für Frieden - allerorten!

Das von Alice Schwarzer und Sahra Wagenknecht initiierte „Manifest für Frieden“ hat der bisher schweigenden Hälfte der Bevölkerung eine Stimme gegeben. KritikerInnen werfen ihnen vor, die Furcht vor einer Eskalation des Ukraine-Krieges sei „Panikmache“ oder „lächerlich“. Doch die Menschheit stand noch nie so dicht am Abgrund.
Die Reaktionen auf das „Manifest für Frieden“ sind überwältigend. Auf change.org wird das Manifest täglich von 100.000 Menschen unterzeichnet. Der Stand nach nur fünf Tagen ist 420.000. Wir gehen davon aus, dass bis zum 25. Februar - bis zur Kundgebung am Brandenburger Tor - wohl eine Million Menschen unterschrieben haben werden."

https://www.emma.de/artikel/...ufstand-fuer-frieden-allerorten-340079  

"Unterstützung erhielt Wagenknecht von der wegen ihrer Äußerungen zum Ukraine-Krieg selbst umstrittenen Bundestagsabgeordneten der Linken, Sevim Dağdelen. "Es ist eine nicht zu entschuldigende Fehlleistung, die große Friedenskundgebung derart zu diffamieren", teilte Dağdelen mit. "Eine solche Absage an die Hunderttausenden, die bisher schon das Manifest für Frieden gezeichnet haben, ist nachgerade selbstzerstörerisch. So handelt die Spitze einer Sekte, aber keine verantwortungsvolle linke Partei."

https://www.zeit.de/politik/deutschland/2023-02/...knecht-demo-aufruf  

https://www.sueddeutsche.de/politik/...-com-20090101-230213-99-583438  

13.03.2023 da wusste er es nicht besser… was für ein blödsinn der man da schreib. „das Ende einer politisch ernstzunehmenden Friedensbewegung“ was für ein unsinn…

dann werden wir jetzt alle kriegstreiber. streubomben und den atomaren erstschlag inklusive… so selenskyj. wann wird der eigentlich abgesetzt… das geht ja wirklich nicht mehr mit dem.  

Guck mal auf die Uhr!

Und was regst du dich über den Vorschlag so auf, Streumunition zu liefern?
1. Kam der Vorschlag nicht von Selenskyj
2. Ist der Vorschlag sehr vernünftig. Denn dies sind sehr tödliche Waffen, die den Krieg schneller beenden werden. Mehr Särge mit russichen Soldaten = schneller Sieg der Ukraine.
3. Setzt Russland seit Jahren Streumunition, auch gegen Zivilisten, ein. DArüber regst du dich aber nicht auf, weil es wohl die richtigen tötet.

Und soll deiner Meinung nach der gewählte Präsident weggeputscht werden? Oder wie stellst du dir das vor?  

Es war der britische Schriftsteller H.G. Wells, der den Ausdruck prägte:

"Der Krieg, der den Krieg beenden wird",
um den Ersten Weltkrieg zu beschreiben, der im September 1914 in Europa ausgebrochen war.

Wells glaubte, dass dieser Konflikt eine neue Weltordnung schaffen würde, die zukünftige Konflikte unmöglich machen würde.
Dies sollte durch die Zerschlagung des deutschen Militarismus unter dem Kaiser und seiner Verbündeten, dem österreichisch-ungarischen und dem osmanischen Reich, geschehen.

Die Alliierten - Großbritannien, Frankreich und Russland - waren, wie Wells schrieb, nicht nur Soldaten in einem Krieg, sondern  " Kreuzritter gegen den Krieg ".
https://www.euronews.com/my-europe/2021/11/11/...d-all-wars-it-wasn-t


 

fassen wir zusammen… du findest geächtete waffen auf seiten der ukraine gut. du findest auch einen nato erstschlag mit atomwaffen gut. oder habe ich das falsch verstanden?


 

Fantasier du mal in deiner Parallelwelt rum, ich sage dir, was ist:

1. Am liebsten wäre es mir, wenn Russland die Ulraine nie angegriffen hätte. Dann wären Waffenlieferungen nicht notwendig. Die Ukraine sollte stärkere, konventionelle Waffen besitzen, als der Angreifer. Russland hat Streumunition hunderte Male eingesetzt. Auf fremden Staatsgebiet, im Rahmen eines Angriffskrieges. Daher sollte die Ukraine mit den konventionellen Waffen zurückschlagen können, die notwendig sind, den Aggressor möglichst effektiv zu vertreiben.
2. Ich habe nie geschrieben, dass ich für einen Erstschlag der USA wäre. Nie!
(Im übrigen besitzt die NATO keine Atomwaffen. Blödsinn, was du mal wieder schreibst.)
 

hast dich leicht in die ecke gestellt… mit den streubomben, vom atomschlag wollen wir nicht reden. du bist noch jung… versuch einfach viel zu lernen. mein kleiner freund. da helfe ich dir gern hiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii  

Drei NATO-Mitglieder – die Vereinigten Staaten, Frankreich und das Vereinigte Königreich –
sind Atomwaffenstaaten.

Ihre strategischen Nuklearstreitkräfte, insbesondere die der Vereinigten Staaten,
sind die höchste Garantie für die Sicherheit des Bündnisses.

NATO’s Nuclear Sharing Arrangements
https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/...sharing-arrange.pdf  

Atomwaffen. Einige Mitgliedstaaten haben sie. Und die USA werden ganz sicher nicht für einen Drittstaat einen Erstschlag asuführen, oder weil dei NATO das beschließt.  

Bist du denn gegen Streubombeneinsätze? Wo finde ich die Posts, in denen du dich über Russlands massiven Einsatz in der Ukraine empörst? WO?

Streubomben sind nicht aufgrund ihrer Letalität geächtet. Sie sind geächtet, weil sie ein Problem bei der Räumung darstellen. Das ist aber allein das Problem der Ukraine, wenn sie selbst, auf ihrem eigenen Territorium, Streumunition einsetzt. Riesige Flächen sind bereit kontaminiert und müssen von russischen Minen und Blindgängern geräumt werden.  

"Atomwaffen. Einige Mitgliedstaaten haben sie. Und die USA werden ganz sicher nicht für einen Drittstaat einen Erstschlag asuführen, oder weil dei NATO das beschließt."

aber genau das hat selenskyj doch gefordert. was sagst du dazu?

nur so nebenbei...

"Die nukleare Teilhabe ist ein Konzept innerhalb der Abschreckungspolitik der NATO, das Mitgliedstaaten ohne eigene Nuklearwaffen in die Zielplanung und in den Einsatz der Waffen durch die NATO einbezieht."

https://de.wikipedia.org/wiki/Nukleare_Teilhabe




   

tobi… was soll ich sagen, du stellst dir selbst ein bein. deine ganze argumentation ist ein wenig lächerlich. das musst du aber doch auch selbst sehen. komm runter und versuch einfach ohne deinen ukraine fanboy bla bla zu diskutieren… gute nacht.