Local.com aussichtsreich

Die zentrale Frage ist eigentlich ganz einfach: verdient Local.com Geld, wächst es und wie wollen sie das anstellen?

Aus diesem Interview aus 2009 habe ich mal Aussagen extrahiert, die m.E. dazu einen Überblick bieten. Meine Anmerkungen stehen in eckigen Klammern. Jede neue Aussage beginnt mit einem Spiegelstrich.
http://seekingalpha.com/article/...iew-with-local-com-ceo-heath-clark

Zuvor hier noch die aktuelle Verteilung der Einnahmen auf die Business Units (Quelle: Quarterly report):
1. Owned and operated: 52.5%
2. Network: 30.3%
3. Sales and advertiserservices: 17.2%

[Q]Would you start with a short history and overview of Local.com?
[A] - Local.com has been around for 10 years.
- in 2005, we began to transition to the local search
- Early in that year, we acquired the Local.com domain and launched Local.com.
- [Preis: US$ 700.000,-  http://www.internet-as.eu/...nt&task=view&id=19&Itemid=32 ]

[Q] What are your various sources of revenues in a month?
[A] - It's all ad-based revenues, and we have two major sources.

[1] First, there are our ad partners and Yahoo! is our biggest one.
[a] if you did a search on Local.com, the first three listings would be from Yahoo!
[b] the next three listings would be from Idearc [IDAR.PK], and that's our second largest partner.
[c] Then you'll see other listings, which are from Local.com.
- Basically, if a consumer clicks through on one of those ad listings, then Yahoo! or Idearc charges that advertiser, and then they do a revenue share with us. So that's one stream of our revenue.

[2] The second source of revenue comes from our own direct advertiser base
- what we're selling at Local.com is our entry-level product, which is a subscription ad product for about $50 a month.
- So a small business comes to Local.com or their agency and they can sign up for a product that gives them premium placement in our search results.
- Currently, we have about 30,000 small business customers and plan to grow to 50,000 by the end of the year.
- The goal is to have our direct advertising base become the primary source of revenue over time, and the other relationships which we have with Yahoo! and Idearc would be complementary.

[Q] What are your advantages and what differentiates Local.com from your competitors?
[A] - What we're trying to do is compete mostly with the directory publishers. So Yellowpages.com, DexKnows, Yelp or Yellow Book, and Superpages.com, those are our key competitors.
- And what we're trying to do is grow our online presence bigger than our competitors and of course, monetize it more effectively than they do.
- players like Yelp, for example, that are focused heavily on user-generated content. It's something that we're focusing on, but not as heavily as they are doing.
- Aside from our team, one of our biggest assets is Local.com, the name.
- Perhaps, it's under-utilized and we are paying closer attention to how we can more effectively utilize that asset in terms of branding.
- There are a lot of Websites out there that are starting out and using derivatives such as localrestaurants.com. But how we're trying to differentiate from, let's say, a Google Local is, in many ways, the experience that a consumer gets on our site.
[ http://blog.kelseygroup.com/index.php/2010/11/03/...kes-aim-at-women/ ]

[Q] What can we expect from Local.com over the next two to three years?
[A] - We're focused on building three key areas, namely, [1] traffic, [2] technology and [3] advertisers.
- Our current entry-level product is $50 per month. We're working on a plan for a product that serves between $250-$500 per month advertising, to different ad segments.
- We have approximately 700 regional media sites today. We're looking to go upstream and target larger regional media publishers and even nationwide publishers, and we have been making progress on that front.
[ Ich habe diese mal mit google gesucht:
http://www.google.de/...,231,405.%22+%22Some+data+provided+by+Acxiom.
]
- So expansion of our Syndication network drives expansion of our search engine and this optimizes our SEO traffic, which is all organic and builds our value.
- So we're making pretty significant investments in our infrastructure in order to continue to grow and we're also filing a few patents. We filed one, I believe, earlier this month and we'll continue to do that. We have about a dozen patents pending; so far, three patents have been issued.  

Entwicklung von Local.com und Yelp im letzten Jahr. Am Anfang des Jahres war der Vorsprung von Local.com nur knapp und am Ende des Jahres hatte Local.com dann fast doppelt so viel Nutzer wie die über den grünen Klee gelobt Yelp, für die Yahoo angeblich 750 Millionen geboten haben soll. Die Marktkapitalisierung von Local.com ist dagegen nur ca. 65 Millionen.

http://siteanalytics.compete.com/local.com+yelp.com+whitepages.com/

Dass man deshalb Mitte des Jahres begann aus allen Rohren gegen Local.com zu schießen, verwundert mich nicht.  

gegen den CEO Heath Clark, den man als den eigentlichen Erfinder des Local Search bezeichnen kann. Man kann natürlich auch die Gründer von Google und Facebook anpinkeln, was ja auch geschieht, aber nicht in dieser kriminellen Weise wie bei Local.com, wo offensichtlich Wagniskapitalgeber ihre Darlings jetzt doch nicht so gut platziert sehen und jetzt in Panik zu jedem nur denkbaren kriminellen Mittel greifen und dabei auch "Arbeitsgemeinschaften" mit auf Shortselling spezialisierten Hegefunds eingehen:

http://seekingalpha.com/article/...iew-with-local-com-ceo-heath-clark

Ihr Vorteil ist dabei, dass sich nicht aus der Rechtsform der Aktiengesellschaft heraus agieren, denn sonst würden sie in den USA vermutlich schon im Knast sitzen. Aber sie können sich selbst mit den kriminellen Methoden nicht dagegen wehren, dass sie Local.com alle abhängt, wie ihre oben in den Postings sehen könnt. Wer eben mehr als 10 Jahre in der Branche ist, hat Vorteile gegenüber Retortenbabies von Wagnisfinanzierern.

Denn sowohl Google als auch Facebook sind keine künstlichen Retortenbabies. Insofern hat Local.com als der Erfinder der Sparte meines Erachtens hervorragende Chancen - und ich beobachte diese Szene seit ca. 2002 intensiv, davor immerhin sporadisch.  

http://www.nytimes.com/2009/01/07/business/...l?_r=2&ref=business  

die 19 Millionen Unique Visitors

http://siteanalytics.compete.com/local.com+yelp.com+whitepages.com/

mit den Zahlen von Xing und Linkeding in Deutschland, über die man diese Woche im Handelsblatt lesen konnte:

"Zahlen des Analyse-Tools Google Ad Planer zeigen sowohl für Xing als auch für Linkdedin in Deutschland seit Jahresbeginn leicht rückgängige tägliche Besucher - ein Indikator dafür, wie viele Nutzer aktiv sind.  Im Monat sind es demnach bei Linkedin 820.000 einzelne deutsche Nutzer bei Xing 3,1 Millionen, die zudem häufiger auf die Seite kommen."  

der noch aussagekräftiger ist:

Xing wird mit einem voraussichtlichen Umsatz  von ca. 50 Millionen in 2010 mit 172 Millionen bewertet. Local.com wird mit einem voraussichtlichlichen Umsatz von ca. 86 Millionen in 2010 mit nur 63 Millionen bewertet, obwohl die Wachstumsrate des Unternehmens bei 56% liegt.  

Hi Libuda, sehe gerade Du hast den NY-Times Beitrag über Merckle im yahoo-Foum positioniert. Gut so! Ob das dem ein oder anderen Local-Shorter einen Schreck einjagen wird? Zumal man gerade bei Local.com immer mal wieder an Übernahmen denkt: obwohl völlig andere Größenordnungen und Branchen, da gibt´s offenbar gewisse Parallelen.

Selbst wenn ich im Falle von Local.com eine negative Meinung hätte, dann würde ich angesichts der Zahlen aus verschiedenen Quellen niemals Short gehen. Wer das bei Local macht muss ja total durchgeknallt sein.

Wenn ich eine negative Meinung habe bleibe ich einfach weg und suche mir lieber positive Investmöglichkeiten.  

Was hier meiner Ansicht nach noch verschärfend hinzukommt, ist das Marktumfeld.
Xing hat größere Konkurrenten (Linkedin, Facebook) und gerade der direkte Konkurrent Linkedin bietet seine Dienste auch noch (für die Nutzer) kostenlos an, während Xing hauptsächlich von den Gebühren für die Premium-Mitgliedschaft lebt.

Man stelle sich deinen Vergleich vor mit dem Zusatz, dass Local im Gegensatz zu Google & Co. auch noch Mitgliedgebühren erheben würde. Absurder Gedanke.  

wenn man einmal die User-Zahlen-Entwicklung von Local.com und AOL vergleicht:

http://siteanalytics.compete.com/local.com+yelp.com+aol.com/

Vergleicht einmal die Wachstumszahlen beider Unternehmen und berücksichtigt, dann das Kurs-Gewinn-Verhaltnis von Local.com bei einem voraussichtlichen Gewinn in 2010 von 0,86-0,87 pro Aktie ca. 4,5 beträgt und das Kurs-Umsatz-Verhältnis ungefähr bei 0,8 liegen dürfte.  

manipulieten Aktien habe, dürfte auch ja von meinem Posten zu Internet Capital her bekannt sein. Gestartet bin ich bei meinem Posten zu diesem Wert damals bei WallstreetOnline, als die eine Marktkapitalierung von unter 100 Millionen hatten - und wurde damals von Verzockern extrem attackiert, die diese Aktie gekauft hatten, als die Marktkapitalisierung  bei schier unglaublichen 30 oder 60 Milliarden lag - welche Zahl die richtige ist, dabei hat mich mein Gedächtnis momentan im Stich gelassen.  

einer Cahnce haben, könnt Ihr auch anhand der exellenten Entwicklung im letzten Monat, im Oktober, erkennen:

http://siteanalytics.compete.com/local.com/

Wenn Ihr die Entwicklung im Laufe des Jahres erkennen wollt, müsst Ihr mit dem Cursor der Kurve entlang gehen.  

haben die nackten Shortseller, Washtrader und "Geheimagenten" von Konkurrenten keine Chance:

http://finance.yahoo.com/q/is?s=locm

Das Betriebsergebnis wird immer besser, zuletzt war der Überschuss 3,5 Millionen - aufs Jahr hochgerechnet = 14 Millionen. Das ergibt wenn man die 65 Millionen Marktkapitalisierung durch diese 14 Millionen teilt ein KGV von 4,5.

Und der Umsatz ist auf Jahressicht auch erheblich gewachsen. Der minimale Rückgang im letzten Quartal hängt damit zusammen, dass bei Übernahmen mitübernommene nicht rentable Aktivitäten aufgegeben hat. Trotzdem haben wir ein Kurs-Umsatz-Verhältnis von nur 0.8.  

merkt man relativ schnell wie dümmlich und vordergündig das Argument der nackten Shortseller ist, dass die Umsätze im letzten Quartal gegenüber dem Vorquartal zurückgegangen seien.

Die Ursache für einen minimalen Umsatzrückgang von 0,6 Millionen war die Aufgabe eines nicht profitablen kleinen Bereiches bei einem Zukauf. Diesem Umsatzrückgang durch die Aufgabe steht aber eine Kostenersparnis von 2.4 Millionen gegenüber, sodass sich der Rohgewinn (gross profit) und das Betriebsergebnis (net-income) stark erhöhten:

View: Annual Data | Quarterly Data All numbers in thousands

Period Ending Sep 30, 2010 Jun 30

Total Revenue 22,457 23,004

Cost of Revenue 10,705 13,176

Gross Profit 11,752 9,828  

Die damals noch "Interchange" heissende Firma hat im Jahr 2005 die Domain Local.com für 700.000,- $ gekauft.
http://www.internet-as.eu/...nt&task=view&id=19&Itemid=32

Ein Schnäppchen! Warum?

AT&T hat für die Domain YP.com 3,85 Mio. $ bezahlt.
http://pulse2.com/2008/12/30/...id-385-million-for-ypcom-domain-name/

YellowPages.com war noch wesentlich teurer:
"In November 2004, SBC and BellSouth joined forces to purchase the domain name and company YellowPages.com for around $100 million. Prior to the sale, the most expensive domain name ever sold was business.com which sold for $7 million at the peak of the Internet bubble."
http://ypcommando.com/articles/ypc.html  

dass mehr Manipulation eigentlich nicht geht:

http://finance.yahoo.com/q/bc?s=LOCM+Basic+Chart&t=1d

Als Investor sollte man in einer solchen Situation aber nicht unbedingt nach der SEC schreien, wenn man noch in dieser Aktie seine Zielmenge erreicht hat, denn billiger als jetzt kann man nicht einsteigen, wenn ein BIG SHORT versucht den Kurs zu deckeln und weiter leer verkauft.

Sicher habt Ihr mitbekommen, wie häufig ich bei meinem Posten vom BIG SHORT, der durchaus auch ein Zusammenschluss sein kann (was allerdings illegal wäre), bei Internet Capital ins Lächerliche gezogen wurde - aber letztlich hat sich hier meine Vision inzwischen zumindest teilweise durchgesetzt. Dazu muss die Kombination "gute Daten und Nichtabhängigsein von externer Finanzierung zusammenkommen". Das trifft auch auf Local.com zu, die organisches Wachstum aus dem Cash Flow finanzieren können. Sonst würde ich an dieser Stelle nicht zu posten wagen.

Durch die Shortsellling-Angriffe und die Verleumdungen wird allerdings ein durch zusätzliche Aktien finanziertes höheres Wachstum erschwert, aber durch solch ein Wachstum erhöht sich auf der anderen Seite auch die Aktienzahl. Um es kurz zu machen: Local.com kann auch mit diesem durch Manipulatioen aufgezwungenen niedrigeren Wachstum gut leben - und ein KGV von 4,5 und ein Umsatzmultiple von 0,8 sind absurd.

Wer genügend Zeit hat, um einen längeren Shortselling-Angriff eines meines Erachtens chancenlosen Hedge-Funds durchzustehen, sollte jetzt massiv zugreifen. Ich schließe auch nicht aus, dass der im Auftrag eines Konkurrenten agiert bzw. der Finanziers eines Konkurrenten, die erbost darüber sind, dass ihr Darling nicht so häufig im Internet besucht wird wie Local.com, wie ihr an Vergleichen erkennen könnt, und Blütenträume von Milliardenbewertungen von Konkurrenten von Local.com welken. Ihr müsst dazu eigentlich nur auf etliche von mir und lapetus angeführte Adressen klicken, um fündig zu werden.  

Libuda, was Du  in diesem Yahoo Forum unermüdlich durchziehst!

Der Tageschart Nadaq sieht heute sieht in der Tat etwas unnatürlich aus.

Auf ein möglichst baldiges Short Squeeze!  

BIG SHORT strapaziern muss (es kann natürlich auch ein Arbeitsgemeinschaft sein, die dann mit Sicherheit illegal ist), gehe ich davon aus, dass BIG SHORT nur zu wesentlich höheren Kursen aus der Falle rauskommt, in die er sich hier manovriert hat:

http://www.nasdaq.com/aspxcontent/...px?symbol=LOCM&selected=LOCM

Das Problem für ihn ist, dass ohne Washtrading und Shortselling der täglich Umsatz meines Erachtens nur bei ca. 50.000 Stück liegen dürfte. Das würde bedeuten, dass man 65 Tage benötigen würde, wenn man alle Käufe auf sich ziehen könnte, bis man seine Leerverkäufe gecovert hätte. Wahrscheinlicher ist daher ein Shortsquezze mit einem gewaltigen Kurssprung, der meines Erachtens im ersten Anlauf schon über $10 landen kann, aber auch über $15. Wenn das BIG SHORT vermeiden will, muss er über Jahre die Aktie manipulieren. Das habe ich bei Internet Capital, wo ich auf diesem Board poste, auch erlebt - aber inzwischen sind wir von $4 ausgehend doch über $12 gelandet.

Wie schnell so etwas bei Local.com geht, weiß ich nicht, daher kann ich nur dem Investor mit einem etwas längerfristigen Horizont mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit die Hoffnung eröffnen, dass sein momentaner Einsatz vervielfältigen könnte. Es kann aber ganz schnell gehen, wenn BIG SHORT kapituliert und die Aussichtslosigkeit seines Unterfangens schnell realisert - aber Aussagen über irgendwelche Zeitdimension sind hier meines Erachtens blanke Spekulation.  

und zwar für die Produktentwicklung mit der OCTANE360 Plattform:

http://www.linkedin.com/jobs?viewJob=&jobId=1239306

Hört sich nicht gerade an wie eine Firma, die mancher Shortseller gerne am Boden hätte, sondern das hört sich an nach zusätzlichem Umsatz in 2011!

Und wenn mich alles täuscht, bietet Google (man unkt ja immer google macht alles platt) dies hier gar nicht an:   "The assets acquired include a technology platform, which can be used to offer the following services:
• targeting and registration of geo-category based local website domains;
• small business and geo-category website creation, hosting and management;
• an ad exchange to manage the selection and deployment of ad inventory across all Octane-controlled domains and websites; and
• a content marketplace to allow for the management of geo-category content written for advertising customers or our directly owned portfolio properties."  

der Unique Visitors bei Local.com und Flickr:

http://siteanalytics.compete.com/local.com+opentable.com+flickr.com/


Geht dabei mit dem Cursor an den Anfang des Jahres und dann über das Jahr zum Ende.  

http://jobs.politicalwire.com/a/jobs/find-jobs/...-Irvine%2C+CA/mi-50  

https://www.cytiva.com/locm/ext/search.asp?act=list  

Überlegung: Wenn neben Google kein Platz mehr wäre im Bereich Local Search + Ad-Services für kleine/mittlere Geschäftskunden, dann hätte z.B. auch die deutsche telegate AG langfristig keine Chancen. Interessant ist, dass telegate sich gerade vom Telefon-Auskunftsdienstleister wegen sinkender Nachfrage transformiert in einen Anbieter für ziemlich genau das, was Local.com macht. Es gibt aber Anzeichen, dass dies gelingen kann. Aktuelle Umsatzentwicklung:
- Bereich Auskunft: - 14%
- Bereich Media:    + 26%  
http://www.telegate.com/htm/de/Unternehmen/Unternehmensprofil.htm
http://www.boerse.ard.de/content.jsp?key=dokument_486228
http://www.finanznachrichten.de/...-dem-papier-nach-unten-und-398.htm
Klar ist natürlich, dass man Google (bzw. einen Teil ihres Portfolios) nicht kopieren darf. Dann hat man in der Tat keine Chance, außer man heisst MS/Yahoo, Baidu oder Yandex.  

http://www.time.com/time/specials/packages/...0,29569,1918031,00.html  

dass Groupon drei Milliarden wert sein soll, Local.com aber von nackten Shortsellern, die meines Erachtens auf Rechung von Konkurrenten arbeiten, um die dramatische Expansion von Local.com aufzuhalten (denn ein Agieren auf eigene Rechnung kann bei dem fundamenalen Hintergrund meines Erachtens eigentlich nicht rational sein):

http://www.siliconvalley.com/ci_16661736?nclick_check=1  

Um die Beurteilung der Website von Local.com auf eine breitere Basis zu stellen, habe ich mir mal verschiedene Ranking-Tools angeschaut.

Bei folgenden Anbietern kann man sich Zahlen zu beliebigen Domains selbst ziehen:
compete.com, quantcast.com, Google Ad Planner, Google Trends, ranking.com, alexa.com

Die Anbieter Comscore und Nielsen veröffentlichen öfter irgendwelche Ranglisten (meist nur Top 10 oder Top 5), aber frei zugängliche Tools habe ich hier nicht gefunden.

Die Abweichungen sind teilweise sehr hoch. Das liegt wohl daran, dass es erhebliche qualitative und quantitative Unterschiede in der Erhebung der Daten gibt (falls überhaupt ausreichend Daten der interessierenden Website vorliegen) und zudem die Kennwerte, mit denen die Popularität einer Website gemessen werden soll, teils recht unterschiedliche Aussagen machen (Äpfel-Birnen-Problematik).

Man kann also nur jedes Tool für sich betrachten und versuchen, auf dieser Basis einzuschätzen, welche von mehreren verglichenen Domains "populärer" (was auch immer man darunter genau versteht) ist.
Zweitens kann man versuchen, die dynamische Entwicklung zu vergleichen. Die o.g. Tools bieten auch Historiendaten in unterschiedlichem Umfang.

Zwei gute Artikel zum Thema:
http://www.social-media-expert.com/traffic-tools-extern/
http://web.analyticsblog.ca/2010/03/...exa-quantcast-and-compete-com/