Local.com aussichtsreich

auf der Flagshipsite ist jetzt behoben. Nun ja.

Nach diesen zwei Nackenschlägen habe ich Zweifel, dass der Kurs sich sehr schnell erholt. Auf der anderen Seite steht als Treiber der Groupon-Sog.
Ich denke der nähere Verlauf hängt jetzt sehr stark davon ab, was Heath Clarke verlauten lässt hinsichtlich Verwendung des neuen Geldes.
Für iTwango alleine finde ich die Summe viel zu hoch. Vielleicht baut er ein Vertriebsteam auf, um iTwango regional zu vermarkten, nach dem Vorbild von Groupon. Das könnte dann für eine zügige Neubewertung sorgen.

Siehe #567 bzw.
http://www.ftd.de/it-medien/medien-internet/...-2-0-ein/50215007.html  

Wahrscheinlichkeit von 50%, ohne die enorme Unruhe auf dem Markt des Local Research hätte ich die Wahrscheinlichkeit sogar auf 90% hochgeschraubt.

Der BIG SHORT (unter diesem Kampfnamen kann sich ein großer Shortseller verbergen oder auch eine Gemeinschaft von Shortseller, was dem Buchstaben des Gesetzes nach eigentlich illegal wäre - aber wohl kaum kontrolliert wird) hat sich entschieden über längere Zeit auf Zeit zu spielen und seine Shortsellingpositionen auch einhergehend mit einem zwischenzeitlichen Einhergehen des Erhöhens dieser Positionen, um sie in einer gewissen Range zu halten, einzudecken. Das kann ein Geduldsspiel für Anleger werden - und daher sollten sich nur geduldige Anleger an diesem Spiel beteiligen, die dabei aber meines Erachtens sehr viel Geld verdienen können. Obwohl ich auch die Möglichkeit nicht ausschließe, dass dies hier - im Gegensatz zu sonst, wo sich ein Big Short so engagiert - auch ganz schnell gehen kann, da der Markt enorm in Bewegung ist.

Das konnte allerdings die US-Ponzi-The-Street-Sweeper-Gambino-Nackt-Shortselling-Bande noch nicht so wissen, als sie sich Local.com Mitte des Jahres bzw. kurz davor als Ziel aussuchte bzw. was ich eher vermute, von Wagnisfinanzierern aus dem Bereich des Local Search, die mit Local.com konkurrieren, mit lohnenden Versprechungen auf das Ziel gehoben wurde. Denn denen war es ein Dorn im Auge, dass Local.com nach Jahren weitgehendst organischem Wachstums jetzt noch zusätzlich auf Aquisitationen setzte und als "Bezahlwährung" seine eigenen Aktien einsetzte bzw. sich mit der Ausgabe neuer Aktien Cash besorgte.  

nehmen und alles genau studieren.

http://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1259550/...89/a58382e424b3.htm

Allerdings habe ich bei der ersten Schnelldurchsicht noch keinen Preis von $4.25 gefunden, der auf US-Boards für diese Kapitalerhöhung diskutiert wird. Und ob es dort so etwas Ähnliches wie Bezugsrechte gibt, weiß ich auch nicht.

Vielleicht kann mir hier der lapetus oder jemand anders helfen - aber ich lese mir das auch noch genauer durch. Trotzdem wäre Hilfe nützlich, denn irgendwie stehe ich hier etwas auf dem Schlauch.  

sich das folgende ansieht:

http://pulse2.com/2011/01/14/...oping-to-raise-15-5-million-from-ipo/

Wie diese Aktien jetzt technisch in den Markt eingeschleusst werden, kann ich Euch im Detail nicht sagen. Auch hier wäre ich auf die Aussage eines Spezialisten angewiesen, der sich aber da auch wirklich auskennen sollte.

Nach dem heutigen Kursverlauf und dem Handelsvolumen zu schließen scheint die Einschleussung der 4 Millionen Aktien offensichtlich mit großer Wahrscheinlichkeit zu gelingen. Ob es für Local.com bei den 15,5 Millionen Cash-Zufluss bleibt oder etwas mehr drin ist, weil das heutige Kursvolumen über 4,25 lag kann ich Euch nicht sagen, weil ich nicht weiß, ob dieses Mehr der Underwriter oder Local.com kassiert oder man sich das irgendwie teilt.

Wenn dieser Betrag wie z.B die 11 Millionen, die man für Octane360 bezahlt wurden und die meines Erachtens heute 100 Millionen und mehr wert sind, angelegt werden können, kann ich auch dieses zunächst für die Aktionäre von Local.com teuer erscheinende Verfahren akzeptieren.  

eindecken konnten, war zwar nicht das Gelbe vom Ei - aber Gerechigkeit gibt es nun einmal an der Börse nicht. Und meines Erachtens haben sich die Shortseller heute auch nicht alle eindecken können, da die veröffentlichten Shortselling-Zahlen nur die Spitze des Eisberg sind.

Was mir noch nicht gefallen hat, ist, dass es - falls es diese Bubis denn tatsächlich gab, die die Shortseller unterstützt haben, wofür ich die Wahrscheinlichkeit allerdings für sehr hoch halte - es die Inkubatoren von Konkurrenzfirmen von Local.com geschafft haben, dass 4 Millionen neue Aktien nur eine Cash von 15,5 Millionen ergeben haben und nicht von 40 Millionen, wie es am untersten Rand einer fairen Bewertung der Fall gewesen wäre. Oder dann hätten sie nur 1,5 Millionen neue Aktien unter die Menschheit bringen müssen und das wäre logischerweise für den Gewinn pro Aktie günstiger gewesen. Aber die Welt ist nun einmal so, wie sie ist - auch kein Problem, denn ob wir statt 20 Dollar am Ende von 2011 "nur" bei 18 Dollar stehen, macht auch den Kohl nicht fett.  

http://siteanalytics.compete.com/local.com+yelp.com+yellowpages.com/

Wie erwartet wird der stetige Aufwärtstrend der Unique Visitors nach dem Novemberknick auch hier bestätigt, in Übereinstimmung mit:
http://trends.google.com/...es.com&geo=US&date=all&sort=0

Wer jetzt von diesen drei (beispielhaften) Konkurrenten erfolgreich auf den Coupon-Zug aufspringen kann, dürfte die anderen bald hinter sich lassen.

Bei yelp.com kann ich auf den ersten Blick keine Coupon-Angebote erkennen, obwohl ich letztes Jahr dazu eine Ankündigung gelesen habe. Bei yellowpages.com auch nicht.  

jeden Fall gelesen haben auch wegen Beachtung der Risiken.

Also ich bleibe hier sehr interessiert investiert, aber nicht übergewichtet. Schließlich gibt es auch andere schöne Chancen.

Local.com ist ein "survivor", wie es jemand so schön ausgedrückt hat. Wer als kleines Internet-Unternehmen die dotcom-Krise überlebt hat ("We were incorporated in Delaware in March 1999 as eWorld Commerce Corporation.") und inzwischen profitabel und weitgehend schuldenfrei ist, der hat die Meisterprüfung bestanden. Jetzt kommt es auf die richtigen Schritte an, um aus dem "ewigen Seitwärtstrend" auszubrechen. Die Absicht ist offenbar vorhanden (Octane, iTwango).  

Libuda, ich bewundere deine Geduld. Die habe ich nicht.
Allerdings ist die Zeit auch schnellebiger geworden, siehe Groupon. Diese Story ist einmalig bisher, war aber vielleicht erst der Anfang?  

Services industry as measured by the potential gains between the current stock price and the projected average analyst target.

Pos 2:
"Local.com (NASDAQ:LOCM) has a potential upside of 120.2% based on a current price of $4.45 and an average consensus analyst price target of $9.8."

http://www.zacks.com/research/get_news.php?id=018l3908  

Es kann sogar sein, dass Local.com die Ausgabe von Aktien nur gemacht hat, um sich zu gegen Manipulationen der PONZI-The-Street-Sweeper-Gambiono-Nackt-Shortseller-Bande abzusichern und um eine hohe Kasse vorzuhalten, obwohl der Cash Flow positiv ist - aber man weiss ja nie. Denn selbst Firmen wie Google oder Apple halten extrem hohe Kassenbestände vor, die eigentlich nicht nachvollziehaber sind, aber vielleicht doch richtig sind, weil man dann weniger angreifbar wird - und das lässt man sich dann auch schon einmal ein Verzinsung dieser Kassenbestände von momentan nahe 0% kosten.

Da die SEC nacktes Shortselling nicht verfolgt, obwohl sie aufgrund der eigenen Regeln in diesem Fall dazu verpflichtet ist bzw. dazu eventuell auch aufgrund der fehlenden technischen Möglichkeiten nicht in der Lage ist (denn unter Bush wurden die auf technische Steinzeit heruntergefahren und die SEC-Mitarbeiter tippen immer noch Kurse am PC ein statt sie einzulesen, was unglaublich ist und auf gezielte Sabotage der Finanzterroristen hindeutetet), muss man sich entsprechend selbst helfen. Von Internet Capital her kenne ich diese Spielchen über Jahre - obwohl man jetzt unter Obama erwarten könnte, dass die SEC so ausgestattet ist, dass sie illegales nacktes Shorten orten kann, was aber offensichtlich immer noch nicht der Fall ist. Auch Internet Capital hat daher über Jahre eine extrem hohe Kasse bei einer Verschuldung nahe 0 vorgehalten.

Denn mit nacktem Shortsellen kann ein finanzstarker Angreifer den Kurs auch gegen exzellente Fundamentals nach unten fahren, wenn das angegriffene Unternehmen nicht genug Cash hat. Hat es genug Cash, muss es nur die Aktien, die der nackte Shortseller verkauft, zurückkaufen - und da der nackte Shortseller das weiß, ist es für ihn sinnlos, den Kurs unter eine bestimmte Marke zu drücken. Die hat das Management von Local.com wohl jetzt bei ca. 4 Euro fixiert. Verkaufen die PONZIs weiter - und die können das unbeschränkt und auch über die Anzahl der umlaufenden Aktien hinaus, wenn die SEC nicht eingreift, verkaufen, also auch 25 Millionen oder 50 Millionen Aktien, obwohl auch nach der Kapitalerhöhung nur 21 Millionen existieren. Aber mit der jetzt vorhandenen Cash kann Local.com dann zurückkaufen, wenn z.B. der Kurs einen Wert zwischen 3,50 und 3,75 unterschreiten würde.  

Nr. 4 (Euro vom 8. Januar 2010)

“Als einer der heißesten Märkt im Netz gilt die lokale Suche. „In einem Umkreis von fünf Meilen um den eigenen Wohnsitz kaufen die Menschen die meisten Dinge“, erklärt die Yahoo-Chefin die Attraktivität von lokalen Online-Anbietern, die dem örtlichen Gebrauchtwagenhändler, Metzger oder Restaurantbetreiber eine Plattform bieten. Marktforscher trauen dem Segment bis zum Jahr 2012 in den USA ein Wachstum von zwölf Milliarden auf 18 Milliarden zu. Wie groß die Bedeutung der lokalen Märkte schon jetzt ist, zeigt eine Statistik von Google: 20 Prozent der Suchanfrage dort gelten lokalen Themen.  

Und heißt dort in Euro am Sonntag weiter u.a. weiter im Text:

"Die alten Giganten versuchen, den neuen Markt so weit wie möglich mit ihren etablierten Serviceangeboten zu erobern. Neben Google lock auch Amazon mit maßgeschneiderten Angeboten für regionale Händler und Dienstleister. Oft aber haben Nischenanbieter einen wichtigen Wettbewerbsvorteil erarbeitet - Local.com etwa erreicht nach eigenen Angaben mehr als 20 Millionen Konsumenten. Das macht das Unternehmen zum Übernahmekandidaten."  

unterbewertet ist:

"A study back in September from Rice University showed that 40% of businesses that ran deals through Groupon would not use the service again."


http://blog.tigglobal.com/index.php/uncategorized/...f-groupons-glow/  

dass Local.com im Dezember 2010 mehr unique visitors hatte als Groupon

http://siteanalytics.compete.com/groupon.com+yelp.com+local.com/

inzwischen aber bereits von einer IPO-Marktkapitalisierung von 15 Billionen (= 15.000 Millionen - in Worten "funfzehntausend"), aber Local.com heute an der Börse mit 72 Millionen bewertet wird, merkt man schnell, dass diese Divergenzen nicht normal sind und zumindest teilweise verschwinden werden.  

auf mittlerer Milllardenebene herumgereicht wird, hat Local.com, die inzwischen nicht einmal mehr 70 Millionen kosten, noch nicht erreicht:

http://siteanalytics.compete.com/livingsocial.com+yelp.com+local.com/  

sehe ich recht entspannt, da ich zwischenzeitlich Gewinne realisiert habe und am Abwärtstrend neu eingestiegen bin, etwas kleiner und jetzt Nasdaq (wegen Volumen und kleinerem Spread).
Damit bin ich zwar jetzt auch im Minus wegen der KE, aber ich habe keine Zweifel, dass wir bald durch gute Nachrichten wieder steil hochgehen.
Diese unerwartete KE ist wirklich geheimnisvoll. Damit hatte wohl gar keiner gerechnet. Um so gespannter sind wir auf die Auflösung, die wir sicher bald erfahren werden. Irgendwas liegt da in der Luft. Heute wurde der Start einer aussichtsreichen chinesischen "Groupon" gemeldet. Der Coupon-Sektor ist hot.  

Ich fass es nicht ,wie günstig die LOCM (noch) zu haben ist ! Habt ihr beobachtet,dass Priceline.com mittlerweile 22 MRD wert ist ? Es hat auch bei priceline Jahre gedauert,bis der steile -mehrere 1000% starke- anstieg eingesetzt hat,ähnlich stelle ich mir das für Local vor,viel glück Libuda und uns !

MFG
Chali  

München 800 Stück gekauft, obwohl das lange dauert hat, und bin bei meiner Zielmenge von 17.500 angekommen, die mich ca. 55.000 Euro gekostet haben und hoffe, dass daraus bis Ende des Jahres eine Viertelmillion werden.  

haben wir meines Erachtens einen krassen Fall von nacktem Shortselling vorliegen, wobei die Shortseller-Bande Pech hatte, weil sie von der positiven Entwicklung auf dem falschen Fuß erwischt wurde und sich meines Erachtens auch das, unabhängig von der positiven Entwicklung des Gesamtmarktes, das falsche Objekt ausgesucht hat. Denn damit eine Unternehmung mit Shortselling umlegen kann, muss diese auf Außenfinanzierung angewiesen sein, d.h. einen negativen Cash Flow haben, was bei Local.com nicht der Fall war und ist.

Daher habe ich ja auch den Angriff der an sich bekannten Bande nicht ganz begriffen und vermutet, dass da andere Gründe dahinterstecken müssen als nur ein Shortselling-Erfolg.  

nicht an der Börse notierte Darlings wie Groupon, Living Social, Yelp und andere, die von Wagnisfinanzierern finanziert wurden. Dass diese Wagnisfinanzierer ihren Erfolg durch Local.com bedroht sahen liegt auf der Hand - und ihnen wäre sehr gelegen gekommen, wenn Local.com durch sinkende Aktienkurse das "Bezahlmittel" Aktie bei der Expansion nicht einsetzten kann und so nur auf organisches Wachstum angewiesen wäre. Ob die Wagnisfinanzierer mit den Shortselling-Banditen zusammenarbeiten, weiß ich nicht, denn das Risiko dabei erwischt zu werden, wäre nicht wegen der Wahrscheinlichkeit, aber der enormen Folgen, kaum vertretbar. Aber es gibt ja auch nicht strafbare Formen von Wohlwollen, z.B. wenn irgendwie verbundene oder befreundende Finanzinstitutionen in stillem Wohlwollen beim Shorten mitmachen.  

das Volumen ansehen und dabei wissen, dass in dieser Zeit 17 Millionen Aktien ausstanden, um dann festzustellen, dass die häufig in weniger als zwei Wochen einmal umgeschlagen wurden:

Prices
Date Open High Low Close Volume Adj Close*  
Jan 19, 2011 4.44 4.48 4.13 4.15 1,234,600 4.15
Jan 18, 2011 4.40 4.49 4.33 4.39 1,212,600 4.39
Jan 14, 2011 4.50 4.55 4.34 4.45 5,497,000 4.45
Jan 13, 2011 5.00 5.15 4.86 4.92 1,220,200 4.92
Jan 12, 2011 5.17 5.23 4.90 4.94 1,008,000 4.94
Jan 11, 2011 4.95 5.22 4.76 5.14 2,414,200 5.14
Jan 10, 2011 4.92 5.11 4.78 4.90 2,210,800 4.90
Jan 7, 2011 6.00 6.00 5.16 5.19 6,288,500 5.19
Jan 6, 2011 6.95 7.25 6.75 6.92 1,938,700 6.92
Jan 5, 2011 6.54 7.14 6.48 6.88 2,773,600 6.88
Jan 4, 2011 6.65 6.80 6.51 6.56 747,200 6.56
Jan 3, 2011 6.61 7.08 6.50 6.60 2,030,100 6.60
Dec 31, 2010 6.54 6.66 6.48 6.49 536,900 6.49
Dec 30, 2010 6.61 6.80 6.47 6.54 876,300 6.54
Dec 29, 2010 6.54 6.77 6.46 6.62 1,180,300 6.62
Dec 28, 2010 6.71 6.74 6.35 6.50 1,239,400 6.50
Dec 27, 2010 6.70 7.01 6.53 6.64 992,200 6.64
Dec 23, 2010 6.71 6.78 6.51 6.61 807,800 6.61
Dec 22, 2010 6.94 6.94 6.40 6.74 1,618,200 6.74
Dec 21, 2010 6.58 7.25 6.51 6.75 3,874,100 6.75
Dec 20, 2010 6.22 6.58 6.04 6.37 1,766,600 6.37
Dec 17, 2010 6.00 6.44 6.00 6.20 2,039,900 6.20
Dec 16, 2010 5.90 6.24 5.86 5.97 1,076,400 5.97
Dec 15, 2010 5.71 6.36 5.63 5.82 2,115,500 5.82
Dec 14, 2010 6.23 6.31 5.68 5.71 1,654,100 5.71
Dec 13, 2010 6.36 6.63 6.11 6.24 3,577,400 6.24
Dec 10, 2010 4.97 6.05 4.97 6.01 3,527,200 6.01
Dec 9, 2010 4.76 5.20 4.76 4.97 909,500 4.97
Dec 8, 2010 4.93 5.09 4.70 4.75 812,200 4.75
Dec 7, 2010 5.17 5.50 4.79 4.94 1,972,600 4.94
Dec 6, 2010 5.37 5.74 5.03 5.07 1,811,000 5.07
Dec 3, 2010 5.34 5.71 5.09 5.48 4,457,300 5.48
Dec 2, 2010 4.00 5.18 3.98 5.06 2,946,700 5.06
Dec 1, 2010 3.89 4.11 3.80 3.96 820,500 3.96
Nov 30, 2010 3.70 3.90 3.48 3.81 339,500 3.81
Nov 29, 2010 3.82 3.86 3.70 3.75 205,100 3.75
Nov 26, 2010 3.92 3.95 3.84 3.89 72,000 3.89
Nov 24, 2010 4.00 4.00 3.88 3.95 172,000 3.95
Nov 23, 2010 3.99 4.01 3.89 3.97 119,100 3.97
Nov 22, 2010 3.85 4.01 3.77 4.00 205,500 4.00
Nov 19, 2010 3.91 4.02 3.76 3.85 119,500 3.85
Nov 18, 2010 3.85 4.03 3.85 3.90 260,900 3.90
Nov 17, 2010 3.76 3.87 3.66 3.79 232,600 3.79
Nov 16, 2010 3.95 3.97 3.64 3.74 408,000 3.74
Nov 15, 2010 4.00 4.10 3.87 4.00 314,500 4.00
Nov 12, 2010 4.12 4.17 3.97 3.97 325,200 3.97
Nov 11, 2010 4.16 4.23 4.11 4.16 143,500 4.16
Nov 10, 2010 4.23 4.31 4.15 4.22 353,700 4.22
Nov 9, 2010 4.40 4.44 4.22 4.23 293,600 4.23
Nov 8, 2010 4.32 4.53 4.30 4.39 417,100 4.39
Nov 5, 2010 4.40 4.50 4.10 4.36 1,010,100 4.36
Nov 4, 2010 4.44 4.44 4.28 4.35 477,900 4.35
Nov 3, 2010 4.30 4.48 4.22 4.26 445,700 4.26
Nov 2, 2010 4.22 4.31 4.14 4.26 341,300 4.26
Nov 1, 2010 4.14 4.27 4.14 4.19 358,000 4.19
Oct 29, 2010 4.20 4.29 4.10 4.14 375,200 4.14
Oct 28, 2010 4.35 4.35 4.20 4.20 314,500 4.20
Oct 27, 2010 4.43 4.43 4.28 4.32 321,200 4.32
Oct 26, 2010 4.33 4.49 4.27 4.43 567,200 4.43
Oct 25, 2010 4.58 4.61 4.33 4.40 539,400 4.40
Oct 22, 2010 4.43 4.65 4.40 4.42 404,500 4.42
Oct 21, 2010 4.47 4.71 4.35 4.45 536,600 4.45
Oct 20, 2010 4.50 4.74 4.32 4.43 903,300 4.43
Oct 19, 2010 4.76 4.87 4.45 4.54 883,000 4.54
Oct 18, 2010 4.40 5.15 4.31 4.85 2,154,100 4.85
Oct 15, 2010 4.49 4.55 4.30 4.40 694,900  

Man sollte sich hier nicht einfach mit 20$/share begnügen,nur weil es das ATH von LOCM aus 2005 darstellt,ok ein 4tel mio.-€ ist sehr viel Geld,aber unter 1 mio.-€ würde ich nicht verkaufen,Minimum !!

Viel Erfolg uns !  

letzten Posting vom Ende des Jahres mit den Volumina von Anfang des Jahres - besser als dieser Vergleich wird der Umfang der Kursmanipulation durch nichts anderes deutlich.

Prices
Date Open High Low Close Volume Adj Close*  
Apr 8, 2010 7.05 7.48 6.94 7.43 213,000 7.43
Apr 7, 2010 7.04 7.07 6.85 7.05 130,900 7.05
Apr 6, 2010 6.68 7.26 6.68 7.05 253,100 7.05
Apr 5, 2010 6.70 6.81 6.55 6.71 105,800 6.71
Apr 1, 2010 6.62 6.73 6.56 6.68 54,500 6.68
Mar 31, 2010 6.49 6.77 6.18 6.62 136,900 6.62
Mar 30, 2010 6.75 6.85 6.56 6.59 82,600 6.59
Mar 29, 2010 6.41 6.75 6.35 6.72 279,500 6.72
Mar 26, 2010 6.30 6.42 6.09 6.42 180,500 6.42
Mar 25, 2010 6.32 6.43 6.25 6.26 56,600 6.26
Mar 24, 2010 6.05 6.33 6.05 6.33 104,200 6.33
Mar 23, 2010 6.05 6.08 5.95 6.08 37,400 6.08
Mar 22, 2010 6.02 6.09 5.93 6.03 39,000 6.03
Mar 19, 2010 6.22 6.23 6.00 6.06 38,600 6.06
Mar 18, 2010 6.30 6.50 6.06 6.15 165,400 6.15
Mar 17, 2010 6.24 6.36 6.15 6.33 49,700 6.33
Mar 16, 2010 6.30 6.45 6.19 6.26 149,800 6.26
Mar 15, 2010 5.85 6.35 5.80 6.33 273,400 6.33
Mar 12, 2010 5.88 5.95 5.81 5.90 27,800 5.90
Mar 11, 2010 5.85 5.95 5.82 5.82 56,800 5.82
Mar 10, 2010 5.91 5.98 5.85 5.90 52,300 5.90
Mar 9, 2010 5.88 5.99 5.82 5.96 40,400 5.96
Mar 8, 2010 5.90 5.95 5.90 5.94 78,800 5.94
Mar 5, 2010 5.81 5.90 5.81 5.90 77,800 5.90
Mar 4, 2010 5.71 5.83 5.71 5.79 57,800 5.79
Mar 3, 2010 5.87 5.87 5.68 5.75 114,300 5.75
Mar 2, 2010 5.95 5.98 5.84 5.85 92,800 5.85
Mar 1, 2010 5.86 5.95 5.82 5.95 77,500 5.95
Feb 26, 2010 5.88 5.88 5.75 5.87 49,500 5.87
Feb 25, 2010 5.94 5.94 5.81 5.85 29,100 5.85
Feb 24, 2010 5.92 6.02 5.90 5.96 69,600 5.96
Feb 23, 2010 5.97 5.97 5.85 5.96 40,500 5.96
Feb 22, 2010 5.85 5.96 5.81 5.95 68,600 5.95
Feb 19, 2010 5.97 5.97 5.80 5.83 32,700 5.83
Feb 18, 2010 5.86 6.00 5.82 5.91 67,600 5.91
Feb 17, 2010 5.80 6.01 5.80 5.89 97,000 5.89
Feb 16, 2010 5.71 5.77 5.66 5.75 52,800 5.75
Feb 12, 2010 5.78 5.78 5.60 5.75 55,800 5.75
Feb 11, 2010 5.57 5.76 5.57 5.69 73,300 5.69
Feb 10, 2010 5.64 5.69 5.54 5.56 57,700 5.56
Feb 9, 2010 5.73 5.85 5.55 5.69 96,200 5.69
Feb 8, 2010 5.45 5.60 5.41 5.59 51,300 5.59
Feb 5, 2010 5.80 5.80 5.31 5.39 295,300 5.39
Feb 4, 2010 6.00 6.00 5.72 5.77 177,300 5.77
Feb 3, 2010 5.98 6.20 5.81 6.01 193,500 6.01
Feb 2, 2010 6.25 6.67 5.91 6.01 820,500 6.01
Feb 1, 2010 5.81 6.13 5.75 6.13 275,000 6.13
Jan 29, 2010 5.83 5.90 5.76 5.81 114,200 5.81
Jan 28, 2010 5.90 5.95 5.81 5.82 58,600 5.82
Jan 27, 2010 5.74 5.90 5.74 5.85 157,400 5.85
Jan 26, 2010 5.84 5.97 5.70 5.81 120,600 5.81
Jan 25, 2010 5.92 6.02 5.66 5.79 100,700 5.79
Jan 22, 2010 6.15 6.15 5.67 5.77 92,100 5.77
Jan 21, 2010 6.06 6.24 6.06 6.16 94,600 6.16
Jan 20, 2010 5.92 6.08 5.90 6.04 56,800 6.04
Jan 19, 2010 5.72 6.00 5.65 5.96 124,800 5.96
Jan 15, 2010 5.79 5.83 5.67 5.75 88,000 5.75
Jan 14, 2010 5.76 5.82 5.74 5.78 32,700 5.78
Jan 13, 2010 5.76 5.89 5.76 5.84 48,100 5.84
Jan 12, 2010 5.92 5.92 5.72 5.77 39,600 5.77
Jan 11, 2010 5.94 6.00 5.65 5.98 53,800 5.98
Jan 8, 2010 6.07 6.07 5.85 5.92 28,600 5.92
Jan 7, 2010 5.95 6.09 5.90 6.06 78,600 6.06
Jan 6, 2010 6.02 6.08 5.91 5.96 43,200 5.96
Jan 5, 2010 5.90 6.07 5.90 5.96 168,400 5.96
Jan 4, 2010 5.87 5.87 5.61 5.84 81,100 5.84
* Close price adjusted for dividends and splits.  

 

die fundamentale Situation bei Local.com verbessert hat:

http://siteanalytics.compete.com/yelp.com+local.com/

So stieg die Zahl der Unique Visitors von 10.503.092 am Anfang des Jahres 2010 auf 18.030.042 am Ende des Jahres 2010 - Wachstum von 71,6%.

Und gegenüber der angeblichen 750-Millionen-Firma ist man sowohl bei der Anzahl der Unique Visitors als auch bei der jährlichen Wachstumsrate haushoch besser. Und genau das ist der Zorn der Wagnisfinanzierer der durchweg nicht börsennotierten Konkurrenten und der hinter ihnen stehenden Wagnisfinanzierer, die die Shortsellingmanipulation zumindest mit Wohlgefallen betrachten. Aber die Shortselling-Truppen haben beste Verbindungen zur SEC, die gegen diese Manipulationen trotz bestehender Gesetze nicht unternimmt - denn diese Manipulationen Kerngeschäft nicht weniger Hedge-Funds und diese Gemeinde hat auch dafür gesorgt, dass an den entsprechenden Schalthebeln in der SEC ihre U-Boote sitzen. Aber das wird auch nicht von Dauer sein - aber das ist ein sehr langer Prozess, bis man eine Behörde gesäubert hat, wie wir von unserer Justiz und den Nazis her wissen.