Porsche: verblichener Ruhm ?

habe den beschädigten Link von adi968 nur korrigiert. Die 200 Euronen sind mein persönliches Langzeit-Ziel!  

Ich war früher schon in Porsche investiert, und die Aktien, die ich jetzt habe, habe seit 2007/2008. 200€ waren nie in Sicht. Natürlich kann man behaupten, dass es in fünf Jahren so weit sei. Genauso gut kann man auf solche Zeiträume auch 300€ oder 30€ sagen. Das halte ich für albern.  

"habe den beschädigten Link von adi968 nur korrigiert. "
I see.Sorry.

"Die 200 Euronen sind mein persönliches Langzeit-Ziel!"
Na ja. Mein Langzeit-"Ziel" sind eigentlich eher 500€ oder besser 1000€. (Kleiner Scherz) 

 

Jo hab's geschnallt, danke.  

Die überlegungen von Fuzzi decken sich mit meinen... ich hab mir mal einen kleinen Schein geholt und schaue ob ich die Erholung mit einem Turbo nutzen kann...  die aktuellen Aussschläge halte ich für etwas übertrieben und zumindest bei Porsche ist der Trend noch intakt... Laienhaft gesprochen...  

 

Das ist mein Schein: CB0UJA - Ist für mich der beste Kompromis aus diversen Faktoren... allerdings auch wirklich nur Spielgeld, und wird nach der ersten Erholung auch abgesichert... Ich hätte gerne den KO etwas tiefer gehabt - um intraday sicher zu sein, aber bei meinem Einsatz lohnte der Hebel dann nicht mehr...  

nicht übel. Was mich anbelangt, erwäge einen mit Strike <62,40 €, da dann auch das Tief vom August 2013 mit abgedeckt und der Hebel nur unwesentlich geringer ist. Sobald die Korrekturphase beendet ist (was im Moment noch nicht der Fall ist, auch wenn es mal stärkere Tage gibt) kann der Strike nachgezogen werden, zuerst auf ca. 66,-€, dann auf <70,-€.  

Da kann ich dir nur recht geben. Lieber vorsichtig. Ich bin mit meinem 69€ Long-KO vom Freitag haarscharf am Totalverlust vorbei geschrammt. Jetzt ist wieder gut. Aber das war verflucht knapp.

Es war aber auch Pech: Weltweiter kleiner Börsencrash, sinkende US-Absatzzahlen, die Klage. Uff!  

 

Porsche investiert 30 Millionen Euro in den Standort Hamburg

http://www.abendblatt.de/hamburg/article124552199/...ort-Hamburg.html  

Ab morgen geht es beim Landgericht Stuttgart wieder zur Sache: dann beginnt die Verhandlung in der Zivilklage von zwei Dutzend (!) Hedgefonds wg. Schadenersatz im Umfang von insgesamt 1,36 Mrd. Euro.
Damit belaufen sich die zZt. anstehenden SE-Forderungen auf insgesamt 5,7 Mrd. Euro, für die Porsche nach eigenen Angaben keine Rückstellungen gebildet hat. Wie Porsche betont, wolle man keinen Vergleich eingehen und sei notfalls bereit, durch sämtliche Instanzen zu gehen. Was bedeutet, dass sich die Prozesse wohl noch über viele Jahre hinziehen werden, wie ich immer vermutet hatte.

Vorsitzende Richterin in Stuttgart wird Carola Wittig sein und ich bin gespannt, wie sie an die Sache herangehen wird. Wird sie kurzen Prozess machen und den Klagen die Erfolgsaussichten absprechen, oder wird sie Gutachten bestellen und damit den langen Weg einschlagen? Erste Tendenzen werden schon bald zu erkennen sein.

Klar ist: wenn Richterin Wittig erkennen lässt, dass sie den Klagen keine Chancen gibt, dürften sowohl der Porsche- als auch der VW-Kurs kurzfristig durch die Decke gehen (zumal ja vieles auf eine bevorstehende allgemeine Markterholung hindeutet).

Rechtspolitisch, so meine ich, wäre es wünschenswert, wenn deutsches Recht es nicht zuließe, dass das imo miese Spiel der Spekulanten am Ende mit Hilfe eines deutschen Gerichts aufgeht, obwohl die Spekulanten zu jeder Zeit damit rechnen mussten, dass ihre Spekulation in einem Desaster endet; ein Risiko, das jeglicher Spekulation immanent ist.
Nicht nur deshalb, weil ich selbst Porsche-Aktionär bin, hoffe ich, dass die Spekulation vom Stuttgarter Gericht einen Schlag in ihre hässliche Fratze bekommt. Damit wäre erst einmal klargestellt, wie die Uhren hierzulande ticken.  

für deinen guten Post.

Was hat der Sportwagenbauer Porsche selbst mit den Milliardenforderungen an die Porsche SE zu tun?

"Beim Namen Porsche denken die meisten zuerst an die Stuttgarter Sportwagenschmiede. Diese hat mit den Klagen allerdings nicht direkt etwas zu tun. Die Vorwürfe richten sich gegen die Dachgesellschaft Porsche SE, zur Zeit der Übernahmeschlacht gehörte das operative Geschäft des Sportwagenbauers aber noch zu dieser Holding. Neben der Porsche AG war die Holding auch damals schon an Volkswagen beteiligt. Um den Ausbau dieser VW-Beteiligung geht es im aktuellen Rechtsstreit." (Stuttgarter Nachrichten.de)

Wie sieht die Porsche SE die Sache?

"Natürlich ganz anders. Die Holding habe ihre Pläne stets nach bestem Wissen und Gewissen kundgetan, heißt es dort. Erst zum Zeitpunkt der endgültigen Pressemitteilung sei die Entscheidung, den VW-Konzern übernehmen zu wollen, gefallen. Eine Haftung für die darauffolgenden Kursreaktionen lehnt die PSE ab." (Stuttgarter Nachrichten.de)

Die Kläger können wohl kaum das Gegenteil beweisen, oder was meint ihr?

 

Vielleicht hat die NSA ja noch eine Aufzeichnung, in der dokumetiert ist, wie irgendwann mal jemand aus der Chefetage über den Coup VW zu übernehmen phantasiert hat...

Alles ein schmutzigesd Spiel. Ich hoffe, dass langsam mal den Zockern die Verantwortung für ihre Taten klar gemacht wird - leider befürchte ich, dass das Landgericht Stuttgart die Heisse Kartoffel wieder weiterreicht und es noch ewig weitergeht...  

die sind dort mit dem Fall eh überfordert ...  

ist ja, dass die Kläger gar nicht (direkt) durch die Beklagten geschädigt wurden. Den Schaden verursachte sozusagen der Markt, weil die Kläger infolge eigener Fehleinschät-zung ihre Leerverkäufe zu durch die Decke gehenden Preisen eindecken mussten. Den zur Eindeckung "zur Unzeit" haben sich die Kläger selbst zuzuschreiben, denn sie haben sich die Fristen ja selbst festgelegt. Zu diesem Spiel gehört IMMER, dass man die auf die gegenteilige Entwicklung Wettenden auf dem falschen Fuß erwischt. Es waren im streitgegenständlichen Fall denn auch Letztere, die den Gewinn eingestrichen und den Klägern damit ihren "Schaden" verursacht haben.  
Ob der Markt allerdings von Äußerungen, die Porsche seinerzeit abgab, beeinflusst worden war (wie die Kläger behaupten), steht dem Grunde und dem Umfang nach in den Sternen. Wer wäre in der Lage, gerichtsfest zu beweisen, dass es die Äußerungen von Porsche waren -und NUR diese Äußerungen!- die letztlich den Markt bewogen, sich so und so zu verhalten? Ich meine, es liegt in der Natur der Sache, dass das niemand kann. Die empirisch begründeten Verdachtsmomente können das mit Sicherheit nicht leisten!

Die Kläger aber müssen imo exakt dieses beweisen. Besteht auch nur ein Fünkchen Zweifel, der Hauch der Möglichkeit einer anderen Interpretation des seinerzeitigen Marktverhaltens, wird die Klage grandios scheitern, weil sie ihren Anspruch nicht (genau) quantifizieren kann. Ich gehe davon aus, dass Richterin Wittig nicht (viel) anders darüber denkt.  

fuzzi

Aber man kann wohl nicht davon ausgehen, dass Juristen ein realistisches Bild von den Finanzmärkten haben, oder?

 

Viele halten sich aber für dermaßen elitär, dass sie glauben, im Besitz allen Wissens zu sein. Ein guter Richter macht sich aber die Mühe und beißt sich ins Thema rein. Oft ist es auch eine Frage des Instinkts, zu erkennen, worauf es ankommt. Der Spielraum dazwischen ist die "rechtspolitische Spielwiese".

Ich glaube schon, dass ein gewiefter Richter weiß, dass die Finanzmärkte ein Haifisch-becken sind, in dem Begriffe wie "Anstand" und "Fairness" nichts gelten; dass vielmehr die Spielregel gilt: der Abgezocktere und Dreistere gewinnt. Oft sind das Milliarden, für die die Haie so gut wie nichts arbeiten müssen. Ob man von einem bedeutenden Industrieunternehmen (wie Porsche und VW) verlangen kann, dass sie den Haien in die Karten spielen...ich denke, die Richterin wird das bezweifeln und wird sich weigern, der Abschlachtung von Porsche den Weg zu ebnen.

Wer wissen möchte, wie das geht, wenn ein Gericht dreiste Spekulanten kurz und zackig abbürstet, soll mal den Fall  Jenoptik/Depfa googeln. Auch seinerzeit ging es um die Existenz von Jenoptik, die auf Milliarden Schadenersatzforderungen verklagt wurde. Auch Jenoptik hatte keinerlei Rückstellungen gebildet, obwohl sie vor dem Oberlandes-
gericht bereits verloren hatte. Aber dann ging es zum BGH und der machte kurzen Prozess. Der Fall war mir eine Lehre. Übrigens habe ich damals das Scheitern der Klage vorhergesagt. Ein (gutes) Omen für den Porsche-Prozess?  

wurden bereits heute verlautbart:

 

... hat Mut. Das lässt hoffen.

"Ob die Fonds deswegen Schadenersatz verlangen können, zweifelte das Gericht am Montag an: "Wir haben hier die Frage, ob es überhaupt geeignet ist, solche Presseerklärungen als haftungsbegründende Handlung heranzuziehen." "

 

nehme ich zur Kenntnis, dass die Richterin ihre Zweifel am klägerischen Vortrag mit genau den Argumenten begründet hat, die ich in  meinem obigen Beitrag #10191/2. Absatz genannt habe (in Unkenntnis der heutigen Pressemittteilung zum Prozess, die ich bis dahin noch nicht gelesen hatte).
Die Richterin zieht damit in Zweifel, dass Pressemitteilungen prinzipiell geeignet sind, entscheidungserhebliche Wirkung zu entfachen; zumindest die Berufung darauf lehnt sie offensichtlich ab. Dieses Argument wurde hier übrigens schon früher genannt, da Pressemitteilungen ja immer redigiert sind, d.h. vom Meinungbild des jeweiligen Redak-teurs -gewollt oder ungewollt- versehen. Logischerweise muss dem eine andere Qualität zugesprochen werden, als einer offiziellen Verlautbarung des Unternehmens, die sich dadurch zu erkennen gibt, daß sie als Ad Hoc erscheint (und erscheinen muss!).  

 

nächster Widerstand .... bei ca. 79 ... mal sehen ..  

Ich bin wirklich sehr gespannt und hoffungsvoll, dass endlich bei Porsche die Rally startet. Wie lange müssen wir auf ein ergebnis aus den Gerichten in Stuttgart warten, wenn wir davon ausgehen, dass sie sich der Sache annehemen ohne weitere Gutachten oder verschleppungen?

(Also Best Case)

P.S. hab gerade mal wieder auf die Marktkapitalisierung geschaut: Tesla 17 Mrd, Porsche 11 Mrd - Da kann man sich nur an den Kopf fassen, bzw. Porsche long und tesla short gehen... Aber der Markt macht sein eigenes Spiel...  

@ El_Luz

Die Marktkapitalisierung von Porsche liegt aktuell bei 23,5 Mrd. €.