█ Der ESCROW - Thread █

Werden die Escrows wohl bald in Vergessenheit geraten sein.  

also wenn man jetzt die letzten 10 Jahre so Revue geht... sind bis zum Schluss des Por7 im chapter11 verfahren noch Gut gelaufen...
Wir haben verbriefte Rechte erhielten als "Bonus" unsere WMIH

welche ein auf und ab hingelegt hatten ... von 0,50 - 3,80 $

Aktuell haben wir einen Kurs von  2013 ...
also eine schlechte Entwicklung wie wir alle niemals gehofft hätten... mit diesen Fakten.

1. KKR
2. DELAWARE
3. CASH b PREFF
4. NASDAQ
5. 2 TOP MANAGER 2015
6. b PREFF PRICE 1,75 - 2,25 $
7. DOWN 0,75 $ OUT OF NASDAQ ?
8. CHANGE komplett OLD WMIH MANAGEMENT
9. MERGER mit NSM !
10. R/S 1/12  -  1,50 / 18,00 $
11. WMIH geht COOP kommt
12. AKTUELL KURS 12,45 $
13. 2019 ....


Für mich bildet sich solangsam heraus das hier .. nicht nur einmal ein Betrug vorlag...
sondern noch genug hinterhergeschoben wurden !!

Ich wäre ehrlich gesagt sehr zufrieden ,wenn es beim Schluss vom Waterfall  durch den TRUST wenigstens 1 Mrd $ gefunden werden
und
ich für meine b Preffs den 75/25 Cashanteil und mögliche Zinsen
erhalten würde ...!

dies wäre mehr ,als wie meine Coop mit 100 $ erzielen würden.


mein Wunsch für's kommende WEIHNACHTSFEST.
 

Wird noch reicher.


UND ARM BLEBT ARM.  

sollte man sich reinziehen ;)

https://investorshub.advfn.com/boards/...sg.aspx?message_id=145525024

Kartenhaus! Sind die Underwriter viermal so stark betroffen? IMO....Ich denke, das sind sie!!!!

Ich wollte Licht in dieses Thema bringen und die DD zu diesem Thema trennen.


_______________________

Per Neil Garfield's Podcast vom 13. Dezember 2018:

Hören Sie sich den ganzen 30-minütigen Podcast an!

http://www.blogtalkradio.com/neilgarfield/2018/12/...ote-and-mortgage


"Hier ist, was fast jeder falsch macht und warum es wichtig ist.

Im Vorfeld des Zusammenbruchs der Hypotheken wurden Investmentbanken beschrieben, wie sie törichte Risiken eingehen und Kredite kaufen, die wahrscheinlich oder sogar garantiert scheitern würden. Es ist zutreffend, taten einige Investmentbanken, die nicht auf dem großen Entwurf innen waren, genau das und Lehman konnte einer von ihnen gewesen sein, Bear Stearns andere.

Aber für die TBTF-Banken war es eine andere Geschichte. Sie leihten weder Geld noch kauften sie Hypothekendarlehen. Sie finanzierten die Vergabe von Krediten, die wahrscheinlich oder garantiert scheitern würden, mit eingehenden Investorengeldern, die von den Investoren zum Kauf von Krediten guter Qualität bestimmt waren, die mit einem gewissen Zeitraum, in dem Zahlungen vom Kreditnehmer geleistet wurden, gewürzt wurden. Sie kauften Kredite auf die gleiche Weise. Und sie kauften keine Derivate, sie verkauften sie. So war die gesamte "Rettungsaktion" eine Farce. Es gab keine Verluste.

Warum ist das wichtig?"
_______________________

Per Lloyd Blankfein von der Anhörung des Congressional Subcommittee 2010:

https://www.hsgac.senate.gov//imo/media/doc/...isReport.pdf?attempt=2

PDF Seite 390 von 646:

“
Die vom Unterausschuss überprüften Beweise zeigen, dass einige der Transaktionen, die zu Goldmans Short-Positionen führten, unternommen wurden, um Goldmans eigene finanzielle Interessen zu fördern und nicht als Funktion seiner Market-Making-Funktion, um Kunden beim Kauf oder Verkauf von Vermögenswerten zu unterstützen. Am Ende profitierte Goldman vom Scheitern vieler der RMBS- und CDO-Wertpapiere, die er gezeichnet und verkauft hatte. Wie Goldman CEO Lloyd Blankfein in einer internen E-Mail an seine Kollegen im November 2007 erklärte: "Natürlich sind wir dem Hypothekenchaos nicht ausgewichen. Wir haben Geld verloren und dann mehr verdient, als wir durch Shorts verloren haben. "1551".

_______________________

https://www.boardpost.net/forum/...3044.msg233891#msg233891#msg233891

"IMO...meine Schlussfolgerungen vom 03. November 2018:

1) Die Underwriter (Morgan Stanley, Credit Suisse, Goldman Sachs), haben ihre Ansprüche (gemäß der "Underwriters stipulation" vom 28. März 2013) erst nach Genehmigung von POR7 (19. März 2012) beglichen.

2) Gemäß der "underwriters stipulation" vom 28. März 2013 wollten die Underwriter keine Ansprüche der Klasse 18 in Höhe von 24 Millionen US-Dollar. Stattdessen beglichen sie Ansprüche der Klasse 19 in Höhe von 72 Millionen US-Dollar.

3) Wenn die Versicherer Bargeld wollten, hätten sie sich für die Klasse 18 entschieden, die vor der Klasse 19 bezahlt wird und mit größerer Wahrscheinlichkeit bezahlt wird als die Ansprüche der Klasse 19.

4) Was die Versicherer vereinbart haben, war ein Anspruch der Klasse 19, der weniger wahrscheinlich bezahlt wird als eine Klasse 18, und sie müssten viel länger warten.

5) Es ist offensichtlich, dass die Underwriter das Risiko und die Wahrscheinlichkeit, dass Schäden ausgezahlt werden, genau kennen, und selbst ein niedrigerer Wert von 24 Millionen Dollar ist besser, als auf eine unbekannte Dauer auf einen Schaden der Klasse 19 zu warten.

6). IMO...Diese Underwriter wissen genau, wie lange es dauern wird, bis die FDIC die Konkursmasse (z.B. MBS Trusts) nach Abschluss der Konkursfälle freigibt. Und die Underwriter wissen genau, wie viel darauf wartet, von den MBS Trusts an die WMI Escrow Marker Holders der Klasse 19 zurückgegeben zu werden.

7). Ich glaube, dass die Versicherer wahrscheinlich wissen, dass Klasse 18 und Klasse 19 wahrscheinlich in unmittelbarer Nähe der Zeit voneinander bezahlt werden würden, wenn man den Prozess und die Geschwindigkeit und das Ausmaß dessen kennt, wie sehr die FDIC in Konkursverfahren entfernte Vermögenswerte einfrieren wird.

8. IMO& erinnern Sie sich, diese gleichen Versicherer haben viele andere MBS Trusts für andere verlassene Banken in der Vergangenheit unterschrieben und sie kennen den Prozess, und wissen, wie man vom Bankrott Remote MBS Trusts gezahlt erhält."

_______________________

IMO....Schlussfolgerungen vom 18. Dezember 2018:

Ich denke, dass die Underwriter (z.B. Goldman Sachs, Morgan Stanley, Credit Suisse), die originäre Kredite und verbriefte Kredite in MBS Trusts zeichnen, ein System aufgebaut haben, das bewusst erwartet, dass Hochrisikokredite scheitern (Kartenhaus) und die Underwriter die Gewinne durch vierfaches Eintauchen ernten!

Single Dipping: Die Underwriter werden aus anfänglich versicherungstechnischen Krediten bezahlt.

Double Dipping: Die Underwriter werden aus dem Underwriting verbriefter Kredite bezahlt.

Triple Dipping: Nach der Verbriefung der Kredite und dem Verkauf von Wertpapieren an ihre Kunden haben die Underwriter dann die MBS-Wertpapiere, die sie gerade an ihre Kunden verkauft haben, kurzgeschlossen (so hoffen die Underwriter, dass die Kredite ausfallen werden).

Vierfaches Eintauchen: Wenn die Kredite in Verzug geraten und dann wieder ausgeschlossen werden, werden die ausgeschlossenen Objekte versteigert. Diejenigen, die den Scheck von den versteigerten Immobilien einlösen, sind die Underwriter, nicht die Dienstleister oder die Treuhänder. Da den Treuhändern der verbrieften Kredite aufgrund der Repurchase Agreements Ersatzkredite mit guter Performance gewährt wurden. Da die Dienstleister nicht die rechtmäßigen Eigentümer der verbrieften Kredite sind, dürfen sie auch nicht den Erlös der ausgeschlossenen Immobilien einlösen.

Das alte Mantra: "Folgt dem Geld" ist der Punkt, an dem ich arbeite. Es gibt eine absichtliche fehlerhafte Titellinie mit allen verbrieften Krediten, also wenn und wann sie ausfallen, sind die Underwriter diejenigen, die den ultimativen Nutzen daraus ziehen. Die Underwriter haben ein "no lose"-Schema erfunden, in dem jeder gefangen ist.

Und rate mal, was die Underwriter auch besitzen?

Sie besitzen Klasse 19 Aktienansprüche genau wie du und ich!

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator  

class 19 ...


da bin ich aber froh !

Gottseidank bin ich da nicht so alleine !  

Hallo, war gestern nicht Termin bei Mary?
Weiß jemand was genaueres? Ist alles so still hier geworden?
 

Ich hab gerade nochmal da nachgelesen, wo dieser Termin aufkam und in diesem Dokument ( www.kccllc.net/wamu/document/0812229181203000000000001 ) fordert Stephan E. Kyle von der Kanzlei Kyle, dass er anstatt des Termins am 5.12. bis zum 19.12. mehr Zeit benötige, um neue Argumente/Briefe einzureichen.  Rosen und Mary waren dann am 5.12. bei dem Telefonhearing für diese Verlängerung.
Ich bin selbst - wohl fälschlicherweise - von einem Anhörungstermin ausgegangen und nicht nur von einer Einreichungsfrist.

Hab eben nur kurz iHub überflogen und da ging es darum, dass bis gestern gar keine neuen Dokumente eingereicht wurde und es deswegen für uns weitergehen könne...

Also doch eine Frist bis zum 19.12. und keine Anhörung an diesem Tag. Weiteres wissen wir aber noch nicht.


LG
union  

der Cowboy erwähnte, dass die FHFH bei der Angelegenheit mit den Golden Parachute-Zahlungen die Zahlungen an die Angestellten abgelehnt habe.
Ich hatte da die FDIC immer im Kopf... weiß aber nicht mehr, wo die FDIC damals oder doch die FHFH erwähnt wurde.
Dementsprechend hätten sich die Angestelltenanwälte derzeit mit der FHFH auseinanderzusetzen.

Wie gesagt, ist noch nichts bekannt, wie die Angestelltenanwälte bis gestern reagiert haben oder was im Hintergrund weiter gelaufen ist... also noch keine neuen Dokumente.


LG
union  

da wünsche ich denen doch mal, das deren höchste Erwartungen auch in Erfüllung gehen :)  

die sind ja ziemlich euphorisch im Ihub

da wünsche ich denen doch mal, das deren höchste Erwartungen auch in Erfüllung gehen :)

Da kann ich dir nur zustimmen !
2019 wird das Jahr für die Escrowbesitzer .
 

Ich hoffe dann aber nicht das der von Dir bei der heutigen Neuanmeldung gewählte Namen ein Omen ist...

Bis jetzt sind das immer noch Indizienketten basierend auf Vermutungen. Sicherlich kann man das nicht ausschließen, aber ist es wahrscheinlich ? Diese Frage muss man sich immer stellen.  

was assoziierst du mit meinem Namen ?

Sicherlich hast du erstmal recht :Es gibt "noch" keine Indizien das die Escrow 2019 viel Geld bekommen werden.
Irgendwann muss man sich ja anmelden ,bei mir ist es heute.  

Willst Du mir wirklich erzählen das Dir Murphys Gesetz unbekannt ist ?

https://de.wikipedia.org/wiki/Murphys_Gesetz

 

Positives denken ist der Schlüssel von Joseph M.  

und damit beantwortest Du sie zumindest (leider )indirekt doch. Schade. Was wohl JOHN W.Campbell der Ursprung dieser Gesetzmäßigkeit dazu sagen würde ? Aber egal, zumindest weiß  ich jetzt woran ich bin...

 

Finagles sagt das gleiche aus, ist aber unauffälliger da nicht so bekannt.  

worauf willst du hinaus?
Murphy's Gesetz sollte wohl jeder gebildete Mensch sein.
Mich hat gewundert das du nicht das J vor dem Murphy gesehen hast.
Joseph Murphy hat das Werk,Die Macht Ihres Unterbewusstseins, geschrieben.
Hättest du dir mein Profil genauer angesehen und seine Zitate gelesen so wäre diese Diskussion nicht nötig.
Ich hoffe jetzt verstehst du es.

Nichts für Ungut.  

sollte jeder mensch kennen  

bloeden Troll gehalten habe. Mit Esoterik kenne ich mich gar nicht aus und die dort taetigen Protagonisten sind mir nicht gelaeufig. Und da es mehrere Personen mit einem J im Umfeld von "meinen" Murphy gab musste ich wohl auf diesen Holzweg geraten. Nichts fuer ungut...  

Jeder ist willkommen, der beim Thema bleibt und den Anstand bewahrt.... hab bei "Murphy" auch an mit dem ersten Gedanken an "Murphys Gesetzt" gedacht  :-))

Murphy, Du erwähntest oben, dass wir noch keine Indizien haben, dass die Escrows noch was einbringen könnten.
Also Indizien haben wir hier ganz schön viele gesammelt... einige sogar "verheißungsvoll". Nur die Beweise fehlen. Das ist der Knackpunkt und kann nach rangers Meinung immer noch zu dem "wasschiefgehenkanngehtschief" führen. Damit ,müssen wir, trotz prima Indizien, immer noch rechnen.

...werde die Tage die Indizien mal alle zusammenstellen.


LG
union  

...ist technischer Analyst und Buchautor für Charttechnik:

https://en.wikipedia.org/wiki/John_Murphy_(technical_analyst)

Dann ist doch alles gut!
 

Indizien Liste.



OHNE HAUS NIX RAUS!!  

Ja, meine Aussage ist nicht korrekt, Indizien haben wir genug nur Fakten können es noch nicht belegen.

Mein Uterbewusstsein ist sich zu 100% sicher das die Escrow -Halter mehr Geld als nur Krümmel bekommen werden.
Charttechniker bin ich nicht,allerdings ist die Charttechnik ein guter Indikator unter normalen Umständen wenn man denn alles rauslesen kann.  

...diskutieren, die uns Hinweise geben können. Ändern können wir erst einmal gar nichts und können nur nachvollziehen, was an öffentlichen Sachen passiert... ist für mich zumindest interessant genug, um da am Ball zu bleiben.

LG  

13.80 US$ für COOP shares im gestrigen nachbörslichen Handel wohl leider eine Fehlanzeige waren, sollte man bedenken, dass die gestern gehandelten

6.462.489

COOP shares VOR dem Resplit eine stolze Anzahl von

77.549.868 !!!!!

WMIH Shares gewesen ist.... also eine Anzahl, von welcher ich behaupten möchte, dass eine solche Masse WMIH Aktien NOCH NIE an einem einzigen Handelstag über den Tresen gewandert ist.

Ich kann mich an etwas über 20 Millionen gehandelte Aktien als absolutes Maximum erinnern, aber mehr als 77,5 Millionen habe ich bewust noch nie gesehen, oder liege ich da evtl. doch falsch?

Folglich vermute ich auch, dass da etwas ganz großes "im Busch ist", was wir in den kommenden Tagen hoffentlich erfahren werden.

In der nie enden werdenden Hoffnung, dass sich dieses voraussichtlich anstehende Ereignis für die releasenden Escrowbesitzer sowie für alle COOP Aktionäre extremst positiv auswirken möge, wünsche ich uns allen hier schonmal ein gesegnetes Weihnachtsfest und ein wohltuendes neues Jahr 2019.

lg

money