█ Der ESCROW - Thread █

Tranche 6:
Klasse 19 Preferred Equity Interests (TPS-, P-, K- Escrows)
Klasse 20 Intentionally Left Blank (?)
Klasse 21 Dime Warrants (Equity-Klasse DIMEQ akzeptierten eine Plan 7 WMI Klasse 12 (allgemeine ungesicherte Bezeichnung) und sind nun abgeschlossen.

Du bist ja ein richtiger Escrow-"Experte", lol... ;-)

Führst die Platzhalter-Klasse 20 auf und "vergisst" die Commons (Class 22). Und von den "Fanboys" merkt es keiner. Oder werden Deine Beiträge gar nicht gelesen, sondern nur "begrünt", unabhängig davon, was dort für ein Schmarrn drinsteht...? ;-)

 

Den gab es noch gar nicht, als über den Plan abgestimmt wurde.  

vermute das war ggf. ein Flüchtigkeitsfehler, weil die Klasse ja vorher im gleichen Post schon aufgeführt wurde. Ist aber wahrscheinlich keinem ausser dir aufgefallen; alle anderen haben Arbeit, andere sinnvolle Beschäftigung, Famile und Freunde und für sowas gar keine zeit, aber ich helfe dir gerne :)  

Nö, ich lese nur die Beiträge, bevor ich sie bewerte. Scheint bei Dir ja nicht der Fall zu sein. Ich würde es an Deiner Stelle einmal mit dem Motto "lesen macht klug" versuchen, lol... ;-)  

...Du kannst Dich bestimmt benehmen. Wenn nicht, solltest Du das üben.

Hier geht es speziell um Escrows und wenn die Beiträge verständlich sind, reicht das für uns aus. Niemand braucht absolute gesetzliche Perfektion... da wissen so gut wie alle, was damit gemeint ist.

Ein wichtiges Thema für alle Escrow Besitzer ist das W8BEN Formular. Zuerst bekam ich von Flatex die Aufforderung, das Formular bis zum 30.11.2018 zu erneuern. Dann hab ich mir die Hintergründe und gesetzlichen Lagen angesehen und auch die Aussagen von einigen Brokern angesehen. Und ich musste feststellen, dass es für uns keine einheitlich klare Aussage dazu gibt.

Deswegen habe ich KCC noch einmal dazu kontaktiert und Peter Walsh hat es schriftlich zweifach bestätigt, dass unser Formular nur beim Broker aktuell sein muss. Wir senden diesbezüglich nichts zum Trust oder zu KCC.
Die Abstimmung und die folgende Einbuchung der Escrows in den Depots hat ja auch anstandslos geklappt. Das hat also der Broker im weiteren Verlauf übernommen... welchen Weg das exakt gegangen ist, ist erst einmal zweitrangig. Denn wenn das mit den Escrows und den WMIH Aktien geklappt hat, sollte es auch mit dem Steuerformular klappen.

Mit dem Steuerformular W8BEN bestätigen wir nur, dass wir nicht in den USA steuerpflichtig sind und  das für uns relevante Doppelbesteuerungsabkommen in Anspruch nehmen.

Jetzt müssen nicht gleich alle dem Broker ein aktualisiertes Formular zuschicken, weil das einige Broker gar nicht verlangen. Wichtig ist nur, dass das letzte W8BEN-Formular, dass ihr ausgefüllt habt, die derzeit genauen Daten von Euch enthält. Ändert sich etwas von den Formulardaten, müsst Ihr dem Broker das mit einem neu ausgefüllten Formular anzeigen. Aktuell liegt das Formular (auf jeden Fall die englische Version benutzen) in der Version Juli 2017 (Rev. July 2017) vor. Zur Orientierung ist das Formular von Comdirekt ganz brauchbar und auch online ausfüllbar ( https://www.google.com/...ri6849&usg=AOvVaw2pSDG6pY6lNy74of0k9IQv ). Da gibt es dann auch wieder Ausfüllhilfen...

Ihr könnt auch eure Broker bzw. Banken erst einmal fragen, ob die ein neu ausgefülltes Formular benötigen, auch wenn sich keine Daten geändert haben. Und danach könnt ihr weiter vorgehen.
Bei United gibt es eine extra Gruppe zum W8BEN Formular. wer möchte, kann sich dort weiter informieren ( https://www.ariva.de/forum/...n-muster-thread-457397?page=3#jumppos84 ) und auch selbst mithelfen oder eure aktuellen Erfahrungen mitteilen.

LG
union

 

Zum W-8BEN hatte ich auch schon mal hier gefragt. Ich hab auch das Formular ausgefüllt und zu meinem Broker geschickt. Es wurde mir postwendend zurück geschickt, da man es lt denen nicht benötigt. Dazu folgende Email:

----
Guten Tag xxxx xxxx,

Sie sind Steuerinlä­nder ohne US-Bezug? Wenn ja, dann brauchen wir keine weiteren Unterlagen­ von Ihnen. Wir rechnen Ihre US-Dividen­den dann bereits mit dem vermindert­en Quellenste­uersatz von 15% ab.

Beachten Sie bitte: Dazu gibt es auch Ausnahmen.­ Bei bestimmten­ Wertpapier­en kommt ein höherer Quellenste­uersatz zur Abrechnung­. In dem Fall ist eine Befreiung nicht möglich und auch eine Rückforder­ung kann nicht erfolgen. Das ist bei LP, LLP MLP, REIT usw. der Fall.

Wir hoffen Ihnen hiermit geholfen zu haben.
----

Was ist denn nun richtig? Benötigt man es oder nicht? Kann ja nicht sein, dass jeder Broker was anderes behauptet...  

Der Anfang, 2013, Wells Fargo wird verklagt als Trustee und Servicer:
https://investorshub.advfn.com/boards/...sg.aspx?message_id=144845100

von wamugold hervorgehobene Punkte/ Pflichtlektüre zum Verstehen:
https://investorshub.advfn.com/boards/...sg.aspx?message_id=144840989

Alles dazu hier:
https://seekingalpha.com/pr/...intiffs-settle-rmbs-trustee-litigation

"....Wells Fargo Bank, N.A., und eine Gruppe institutioneller Investoren, darunter Fonds, die mit BlackRock, Inc. und PIMCO verbunden sind, gaben heute bekannt, dass sie einen Vergleich erzielt haben, der zwei Sammelklagen vor Bundes- und Landgerichten im Zusammenhang mit Wells Fargos Rolle als Treuhänder für bestimmte vor mehr als einem Jahrzehnt geschaffene Treuhandgesellschaften für Wohnhypotheken besicherte Wertpapiere (RMBS) löst....."

".....Erfüllung der Treuhandaufgaben von Wells Fargo - einschließlich bestimmter Mitteilungen an die Zertifikatsinhaber - für 271 zwischen 2004 und 2008 gegründete RMBS-Trusts. Wells Fargo's Aufgaben beschränkten sich auf die Verwaltung der Trusts, und es spielte keine Rolle bei der Begründung oder Bedienung der fraglichen Hypotheken....."

 

Hat es jetzt eigentlich Einsprüche der Angestellten gegeben oder sind die erledigt?  

Kann mich an keinen Einspruch erinnern,  ich dachte es geht jetzt nur noch um Erstattung von Anwaltsgebühren, wo die Belege dafür von den Anwälten der Ex-Angestellten noch datenschutzgerecht aufbereitet werden sollten, was natürlich wieder alles in die Länge zieht...
 

Bei einigen ist der Arsch gar nicht vorhanden. Die pinkeln dann lieber (auf andere, nach eigener "Bewertung").  
#2689 12.11. 14:44  "Löschung des Beitrages, Nutzer-Sperre für 1 Tag. Kommentar: Beleidigung"
#78910 (COOP News) 13.11. 18:36  "Vier Beiträge gemeldet und keiner "moderiert" worden. Ist auch eine "Kunst", haha... ;-)"
Bitte genau lesen um "noch klüger" zu werden.
LG
PS: der Begriff "Arsch in der Hose" scheint stays Lieblingsfloskel zu sein.
      (siehe #2678 und #78910 (COOP News)  

s.  AZcowboy hvttps://investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_id=1­44856434  

In dieser United Gruppe gibt es die neuesten Informationen zum Formular... inkl. Detailinformationen, der Ausfüllhilfe und dem weiteren Vorgehen ( https://www.ariva.de/forum/...n-muster-thread-457397?page=3#jumppos89 ).

Bitte auch hauptsächlich dort zum Formular schreiben und diskutieren.

LG
union  

Gibt irgennt ein news das die vor weihnachten 2018 auszahlen.  

Ich weiß ja nicht ob es damit einen Zusammenhang geben könnte, aber ich hatte heute ein Erinnerungsschreiben vom WMI LT im Briefkasten, dass ich noch bis 31.11.2018 Zeit habe ein Update des W-8 Formulars zu schicken. Echt seltsam warum das immer noch nicht angekommen ist, obwohl ich es Mitte September losgeschickt habe.
 

bestimmt ein irrtum, mit dem 31.11.  ;-)
den gibt es noch nicht...
aber die grünen werden den wohl irgendwann bestimmt einführen...lach  

Stimmt! Du hast recht! Darauf hab ich gar nicht geachtet :-).
Steht aber tatsächlich so drin:
" .. you are required to submit an updated and recently signed form W-8 by November 31, 2018."

Na jedenfalls (und auch weil ich gefragt wurde, ob ich es dann per Email schicken kann) könnte ich mir vorstellen, dass man in diesem Jahr noch eine Auszahlung machen möchte.

Mal schauen was es auf IHUB an News gibt, aber ich muss gleich los zur Arbeit ..
 

...weil einige sogar den WMI-LT (unser Trust) mit den Performing Trusts durcheinander bringen.

AZC sagte erneut, dass die Performing Trusts (PTs) überhaupt nichts mit dem Liquidating Trust (WMIL-LT) zu tun haben.

hotmeat hat zumindest zu erklären versucht, dass die Treuhänder der PTs von uns gar nichts wissen können, weil in den Prospekten der PTs wir gar nicht erwähnt sein können. Das stehe nur die WMI drin (wenn die WMI überhaupt beteiligt sei.... betonte er nochmal)

Darauf hin haben sich einige aufgeregt, dass es doch sogar schon Aktienausschüttungen für uns gegeben habe und der Trust sehr wohl unsere Adresse/bzw. die von unserem Broker haben müsse. [au, das tut wirklich weh... voll den WMI-LT mit den PTs verwechselt]

Dann hat das hotmeat widerholt nochmal zu erklären versucht, dass der WMI-LT nichts mit den PTs und deren Treuhänder zu tun habe.

...naja, einige haben's einfach nicht geschnallt... dabei wird seit Monaten von den Unterschieden geschrieben.




Interessant noch zu den Werten:
AZC schreibt, dass WaMu (also eher die WMI) 3% des gesamten PT-Kapitals "als Verdienst" bekommen würde. Dazu noch ein Beispiel:
Ein "Trusts Capital"-Vermögen z.B. = 74.266.429.000,00 x 3% (vor 17 Jahren)
"... Ich habe fünf gefunden, wenn diese ... alle CMBS (Commercial Lines & Asset Backed, "Private Equity") sind."
[demnach ca. 2,4Mrd.$ für einen "CMBS"... von denen er bisher 5 gefunden hat]

In seinem letzten Posting des Tages staucht er einige nochmal zusammen:
( https://investorshub.advfn.com/boards/...sg.aspx?message_id=144924882 )

>>"Wissen, was Sie besitzen" [original: "Know What You Own"] befindet sich auf Seite eins oder Seite zwei jedes ABS-Cert Prospektes.... Ich habe das schon mal gepostet....

Ich dachte, jeder hätte sich nach all der Zeit die Zeit genommen, sich einen ABS-Cert Prospekt anzusehen.... schließlich ist die Produktion von ABS-Zertifikaten das Geschäft, in dem diese WaMu-Investition getätigt wurde.... und sie sind überall auf der SEC-Seite zu sehen...<<



Also diese ABS-Certs hat er schon ein paar mal gepostet...  hab' ich aber bei der SEC nicht nachgesehen, wo die da beschrieben werden.
Weiß jemand, wo so ein Teil einzusehen ist?


LG
union
 

Der Wamu Capital Trust 2001 z.B. hier :
https://www.sec.gov/cgi-bin/...dateb=&owner=include&count=100

"what you own" / prospectus zu sehen unter
http://www.secinfo.com/dsvRa.2Ny.htm

Wardasdaswas Du suchst ?  

wo hast du die gefunden, bzw. wie hast du danach gesucht?
Zumindest im Ergebnis deines 1 Links gibt es die Auflistungen und in den einzelnen Dokumenten stehen bei allen diese 3 CUSIPs drin:

Trust Preferred Income Equity Redeemable Securities (PIERS) Units
CUSIP No. 939322 84 8
Warrants to purchase shares of Washington Mutual, Inc. Common Stock
CUSIP No. 939322 11 1
Trust Preferred Securities issued by Washington Mutual Capital Trust 2001
CUSIP No. 93933U 40 7

Leider meine (939322 10 3) nicht.
 

hatte ich abgespeichert....Stichwort SEC / Washington Mutual / Trust oder ähnliches eingeben,
ich suche auch immer wieder mal az oder monicalaw o.ä. posts diesbezgl. im Net.....
Und versuch......mal :
https://www.lawinsider.com/contracts/...gton-mutual/933136/2008-05-05
zum Rahmen und Ausdrucken .....:-)  
Hmm....
Deine 939322 10 3 sind  "nur" die escrow cusips class 22 =  letztendlich "nur" wasserfallgebunden.....
P, K sind die Loaners...


 

Danke dir, aber sage das bitte nicht so abwertend ""nur" die escrow cusips class 22". Auf den Tropfen im Wasserfall setze ich sowieso nicht. Meine Hoffnung gilt den SafeHarbor-Werten und darum geht es eigentlich doch bei den PerformingTrusts,oder?!  

SPECIAL ANNOUNCEMENT DATED 11/16/2018:

At a recent hearing before the Bankruptcy Court, counsel for the Trust suggested that a special distribution to holders of LTIs might be paid during the month of November. Because the Bankruptcy Court has not entered final orders covering the disallowance of certain claims underlying the so-called “Employee Claims Litigation”, no such distribution will be made during November. Relatedly, no such distribution will be made until such time as the Bankruptcy Court enters the aforementioned final order(s) and the related timeframe for appeals, if any, by the relevant claimants has expired.

:=(

 

http://www.wmitrust.com/WMITrust  

Wollte die u`s gar nicht schlecht machen, sie haben es in den Topf geschafft, auch in meinen.....
think positive, wir haben bereits Aktien erhalten, wann gab es das schon ?
Die Möglichkeiten von Zahlungen in diesem Finale  sind immer noch da.....
...... und werden uns neben den p`s noch viel Freude machen........ m.M.n.
Auch wenn weiterhin jeder der Beteiligten seine eigene Politik verfolgt,
nicht nur die  FDIC ist ein mächtiger Gegner und wir sind in Haifischgewässern.
Es dauert, es ist fast fertig, der Topf kocht, m.M.n.

Aus IHUB heute nacht zum Thema :


....."Wenn die Trusts an bestimmte Aktien (d.h. Ps, Ks oder Qs) gebunden waren, besteht ein Problem darin, dass diese Aktien nicht mehr existieren. Sie wurden durch Escrow CUSIPS ersetzt. Ich glaube, dass die Trusts nicht wissen würden, wer die einzelnen Aktionäre sind (in den Fällen Ps, Ks und Qs), sondern nur daran interessiert sind, welche Klasse bezahlt werden soll.

Die Frage ist dann, ob die Trusts direkt an die CUSIPS zahlen dürfen oder ob sie gezwungen sind, an die WMILT zu zahlen, die dann die CUSIPS bezahlt.

Wenn es sich um die erste handelt, dann gilt die 75%/25%-Regel nicht.

Wenn es letzteres ist, vermute ich, dass die 75%/25%-Regel gelten wird.

All das sollte für jeden, der die Diskussion verfolgt, offensichtlich sein.

Also, analysieren wir die Ursprünge dieser Regel. Wenn ich es richtig verstehe, waren Ps und Ks (unter anderem) (mit POR 6) in einer Position, in der Qs (Commons) gelöscht werden sollten und sie 100% des Rückstands erhalten würden. Wäre dies geschehen, hätten die Qs wahrscheinlich (alle, aber sicher) keine KUSIPSE erhalten und die Trusts hätten keine andere Wahl gehabt, als dieses Geld an WMILT zu überweisen.

Dann kam die Neuverhandlung, die zu POR7 führte. Dieses (wenn ich mich richtig erinnere) ist, als die 75%/25% Regel hinzugefügt wurde. Es erlaubte Qs, am Tisch zu sitzen und auf das Dessert zu warten, genau wie alle anderen. Als Gegenleistung für das Überleben der Qs erhielten die anderen Klassen den Löwenanteil.

Wenn Sie in ihrer Position wären, hätten Sie dann diese Spaltung ausgehandelt, ohne sicher zu sein, dass es keine Schlupflöcher gibt, die das Geld von dem ausgehandelten Abkommen wegführen und die Zahlung an Sie umgehen würden? Ich glaube nicht.

Aber es geht tiefer als das. Ich glaube, dass es technisch unmöglich ist, ein solches Schlupfloch in POR7 aufzunehmen.

Ich denke, wir sind uns alle einig, dass die Absicht war, dass die Vermögenswerte des sicheren Hafens an die Aktionäre zurückfließen. Das Gericht hat jedoch nie Einzelheiten über die Existenz solcher Vermögenswerte anerkannt. Rechtlich ist dem Gericht diese Trusts nicht besonders bekannt.

Das Gericht hat WMILT als Rechtsnachfolger eingesetzt, so dass alle Vermögenswerte, von denen das Gericht nicht besonders wusste, den Aktionären zufließen würden. Aber die Frage ist, wie können die Trusts von der 75%/25%-Regel in POR7 (ein Gerichtsdokument) ausgeschlossen werden, wenn das Gericht ihre Existenz nicht ausdrücklich anerkannt hat?

Um sicher zu sein, wenn das Geld so eingesetzt wird, dass es die 75%/25%-Regel ignorieren kann, werde ich viel besser dran sein, als wenn diese Regel angewendet wird. Deshalb hoffe ich, dass AZCowboy Recht hat (vorausgesetzt, dass mehr als 25% dieses Treuhandkapitals an Qs vergeben werden)

https://investorshub.advfn.com/boards/...sg.aspx?message_id=144945457  

".....Da Safe-Harbour -Hypothekenaktiva nicht Teil des Konkurses sind, können sie daher nicht plötzlich als Teil der Zuständigkeit des LT erscheinen. Wie kann der LT Autorität haben, 75/25, über etwas, das seine bankrotten Eltern nie behalten oder als zu greifend erklärt haben, während sie sich in Gerichtssorge befinden? Wenn WMI in der Lage gewesen wäre, diese Vermögenswerte vor Gericht zu erklären, hätte es nie einen Konkurs gegeben. Oder wenn erlaubt - dann ja, hätte die LT sie in all den Jahren in ihren Einreichungen aufgelistet. Aber sie taten es nicht, weil sie es nicht konnten, weil der sichere Hafen ein automatischer Auslöser bei Konkurs und Insolvenz ist.

- 75/25 ist der Filter für "bestimmte" LT-Liquidationsvermögenswerte, wie sie in den Einreichungen erklärt und dem Gericht mitgeteilt werden.

- Im Allgemeinen schützen die Safe Harbor-Gesetze diese Interessen des Einkommensvermögens, falls die Schuldner (oder die Vermögenswerte des FDIC-Empfängers mit einer Bank-Holdinggesellschaft, die sich von der einzigartigen Legacy-Charter der WMI unterscheidet) nicht ausreichen, um ihre Verbindlichkeiten zu decken. In unserem seltenen Fall kennen wir A > L

..............und wir haben unsere Escrow-C cusips als Beweis.
- Ein Schuldner in Konkurs muss nicht alle seine Vermögenswerte und Verbindlichkeiten in Konkurs nehmen.
Ein Kapitel 11 bedeutet Reorganisation, nicht Liquidation in Kapitel 7.

Der Schuldner wählt aus, welche Verbindlichkeiten und Gläubiger abzubauen sind und welche "bestimmten" Vermögenswerte über die Sanierungsverbindlichkeiten hinaus ausgewiesen und als Sicherheit den angegebenen Schulden unterworfen werden. Erinnern Sie sich an die laaaaaange Liste der WMI-Tochtergesellschaften? Nur 2 Kapitel 11 Konkurse eingereicht, von allen anderen, die nicht an JPM geschickt wurden. Einige überlebten außerhalb des Konkurses und andere wurden für den Brennstoff im Konkursfeuer wie WMRRRC verwendet....."

https://investorshub.advfn.com/boards/...sg.aspx?message_id=144947305