Ich bin gegen 120 km/h auf Autobahnen

Einen Rest Freiheit braucht man. Wie seht ihr die Lage?

http://www.n-tv.de/politik/...t-auf-Landstrassen-article10612961.html  

deshalb auf keinen Fall die Grünen oder die SPD wählen!  

bereits einen thread gibt  

auf einer Autobahn schnell fahren zu dürfen.. dann scheiss ich auf die Freiheit...  

Ich bin für 130! Wen muss ich wählen?

da kann man wenigstens die werbung an den seiten noch lesen :) *fg*  

 

 

isch abe gar kein Auto, bin dann wohl für immer in Fesseln. Aber okay, ich find es auch bescheuert; da werden immer höher motorisierte Kisten gebaut und dann kann man nur noch 3 von 6 Gängen gebrauchen, weil die grünen Spintisierer in Deutschland das CO² einsparen wollen, das irgendein indonesischer Vulkan mal ganz locker durch die Hose an einem Vormittag ablässt.  (Okay, in dem Fall ein profilarmer, deshalb profilierungssüchtiger adipöser Herr, dem ich keinen Gebrauchtwagen abkaufen würde.)  

nach der regel "je weniger unsinn desto schneller" an die ariva-postings koppelt, dann sehen wir bob künftig nur noch als fußlahmen fußgänger *gggg*  

Ein Tempolimit 130 ist vollkommen klimaneutral und damit ökologisch wertlos
Ein generelles Tempolimit von 130 km/h auf deutschen Autobahnen würde keinen Beitrag zum Klimaschutz bringen. Die CO2-Einsparung bei einem 120 km/h- Limit liegt lediglich bei 2 % der CO2-Emissionen des Straßenverkehrs, das heißt auf 0,3 % der deutschen CO2-Emissionen insgesamt (Quelle: Umweltbundesamt). Bei einem Tempolimit von 130 km/h dürfte von einem reinen „Null-Effekt“ auszugehen sein. Ein wesentliches Einsparpotential von CO2 wäre hingegen die Reduzierung von stop and go Verkehr! Bis zu 5 mal mehr CO2 produziert ein Fahrzeug, wenn es lange im Stau steht. Die Verflüssigung des Verkehrs ist daher Grundvoraussetzung um grundsätzlich Emissionen einsparen zu können. Der Bund sollte lieber mehr Geld in Infrastruktur Maßnahmen und Autobahnbau stecken. Autobahnen, die seit Jahrzehnten stauanfällig sind müssen endlich ausgebaut werden!  

die meisten beherrschen ja nicht einmal das Rechtsfahrgebot  

ist es nicht so, dass der verkehr bei sagen wir mal 120 oder 130 flüssiger wird!? das wäre dann aber genau was du sagst und wir hätten eine deutliche einsparung!?  

das ist das erste.. wer Macht hat, macht Regeln.. das ist das zweite...

Und das fair...
Leider nehmen die Spinner auf deutschen Autobahnen zu...
Nehmen wir mal den deutschen Spinnerraser aussen vor...
Auf Deutschlands Autobahnen zu rasen... darauf freuen sich Amerikaner/Asiaten/Australier..
Ne... das fehlt noch....
Autobahnrasertouristen...  

Grüne Hirn haben und DAS kann nicht sein!  

 

eine halbe Stunde weniger von Frankfurt in das heilige Heimatland zu brauchen  

Kultur ist es... unabhängig von ethnischer Herkunft oder politischer Zugehörigkeit.. dass z.B. junge Verkehrsteilnehmer ein Auto haben, dass aussen laut ist (bumm bumm bumm) und darum mit geöffneten Fenster gefahren werden muss.. Auf jeder STrasse wird mindestens so schnell gefahren wie erlaubt--- wer Hirn hätte, würde so schnell fahren wie möglich...
Das andere ist es, dass man als Politiker möglichst viele Bürger unterdrücken muss.. Das heisst, dass man als Politiker verpflichtet ist dem Bürger möglichst viele Knüppel in den Weg zu legen. Das das umweltschädliche Ausbremsen langsamen Verkehrs Grünen ins Papier passt.. ist Zufall... Man will viele Strecken (Landstrasse) auf 70 beschränken.. und man erlaubt immer fetteren LKWs derzeit 100... die 120 sind bereits angedacht...
Wenn dann so einer ins Volk donnert.. mein Gott.. das ist doch nicht die Schuld der Politiker,sondern der Fahrers---
Ich denke.. damit ist meine Meinung geklärt..  

Nein, der Verkehr würde nicht flüssiger werden. Denn wie schon erwähnt ist es wichtig, dass alle mit gleicher Geschwindigkeit fahren.
Generell gilt ja: Je schneller jeder fährt, desto mehr Autos können in einer gewissen Zeit eine gewisse Strecke passieren. Ergo ist ein Tempolimit sogar schlecht. Dies gilt insbesondere für das Durchfahrtsland Deutschland, das Land mit der größten Verkehrsdichte.
Die beste Lösung sind 3-Spurige Autobahnen.
Dass der Verkehr z.B in England (abseits von Ballungsgebieten wie London) idR flüssiger läuft, liegt nicht an der Geschwindigkeit. So sind die Motorways in England grundsätzlich immer mindestens dreispurig, bei uns hingegen gibt es leider immer noch hunderte von nur zweispurigen Autobahnkilometern. Mehr Fahrspuren und ein wirkliches Einhalten des Rechtsfahrgebotes wären wohl ein erheblicher Teil der Lösung...  

der auch die unterschiedlichen verkehrsteilnehmer berücksichtigt:

männer bis 60 jahre: 180 km/h
männer über 60 jahre: 160 km/h
frauen bis 60 jahre: 90 km/h
frauen über 60 jahre: 20 km/h
frauen rückwärts: 2 km/h
oma hilde: 3 km/h
geisterfahrer: 240 km/h
kinder unter 6 jahre: 80 km/h
kinder über 6 jahre: 120 km/h
jugendliche beim street-race: 135, 6 km/h
dr bob: zwischen "frauen rückwärts" und "oma hilde"  

Kronios: fährt so wie es passt. Wenns langsam sein muss wegen der Situation.. fährt er langsam.. und wenns ohne Probs schneller geht.. fährt er schneller..  

sollten mit Blaulicht die linke Spur für die Schnelleren freiräumen.

http://www.focus.de/auto/ratgeber/unterwegs/...r-welt_aid_983774.html

Dann wird´s flüssiger und die Ökobilanz könnte sich verbessern  

leider gibt der Artikel die Zusammenfassung "sollten mit Blaulicht die linke Spur für die Schnelleren freiräumen" irgendwie nicht her---

auch ne Art Quellen zu zitieren...

schade
:)))