Mit Lisa Su und 7nm zum Next Horizon
Wo liegen da tatsächlich die Toleranzen beim Boost?
Beim 3800X erreichen 75% den boost von 4,5 GHz nicht. Und jetzt kommts, der nicht erreichter Wert liegt im Durchschnitt bei 4,475 GHz.und
somit weit unter einem Prozent bis zu beworbenen 4,5 GHz. Denke dass es locker in der Toleranz liegt.
Beim 3900X erreichen 95% der CPUs den Boost von 4,6 GHz nicht. Und da hat der Typ komischerweise den tatsächlich erreichten Durchschnitts Boost von den 95% CPUs nicht angegeben. Der Wert wird wahrscheinlich auch weit unter einem Prozent liegen und somit denke ich auch innerhalb der Toleranz.
Und zu allerletzt bei den angegebenen Werten für den 3600 muss man schon Grinsen. 50 % liegen drüber und 50% liegen unter von dem angegebenen Boost von 4, 2 GHz. Also genau in der Toleranz.
Ich denke nicht dass der Boost höher sein muss als beworben und somit logischerweise darf auch etwas runter liegen.
Last but not least kann man mal sehen was für ein starken IPC der 3000 Ryzen hat.
Bei den Motorenhersteller gibt es auch Toleranzen. Wenn das Ziel 150 PS ist das heißt noch lange nicht dass alle ausgelieferte Motoren auch tatsächlich 150 PS haben. Tatsächlich werden manche Motoren in der Leistung drunter liegen und manche logischerweise drüber.
Wäre echt interessant zu wissen wie es bei den Prozessoren mit den Toleranzen aussieht?
"Am Rande: Ist der 8auer mittlerweile zu dem mutiert, was man heute als Influencer bezeichnet? Meine Güte, Werbung, Werbung, Werbung und Meinung, Meinung, Meinung. Schon alleine der lächerliche Clickbait..."
https://www.computerbase.de/forum/threads/...-ueber-den-takt.1891213/
Er hat sich auch mit AMD in Verbindung gesetzt und eine Bestätigung seiner Annahmen bekommen.
Datensatz ist auch ausreichend groß!
Und hört auf damit er wird von dem und dem bezahlt usw.
So stellt man einfach die dargelegte Tatsachen in Frage und das wars! Ist halt sehr bequem
Deshalb wäre es besser Cool zu bleiben.
Moderation
Zeitpunkt: 01.09.19 19:28
Aktionen: Löschung des Beitrages, Nutzer-Sperre für 1 Tag
Kommentar: Unterstellung
Zeitpunkt: 01.09.19 19:28
Aktionen: Löschung des Beitrages, Nutzer-Sperre für 1 Tag
Kommentar: Unterstellung
Was ich allerdings sagen kann auch in der Chipfertigung gibt es Toleranzen.
Wenn die Chips als Ziel 4,6 Gigahertz haben sollen wird dies innerhalb diese Toleranzen ausgeliefert. Spätestens nach der Qualitätskontrolle werden die Chips aussortiert die nicht innerhalb des Specks liegen. Daher kann ich mir sehr schlecht vorstellen dass da tatsächlich Chips mit 4,4 Gigahertz ausgeliefert worden sind oder 4,5 und so weiter.
Daher bezweifle ich sehr diese Messwerte von dem Typen aus dem Video.
Oder glaubt ihr wirklich das TSMC Chips mit 4,4 Gigahertz ausliefert und sie mit 4,6 GHz deklariert Oder glaubt ihr wirklich dass AMD so ein krummes Ding abzieht abzieht
Und die Ausreißer hat er raussortiert. Wieso hinterfragt ihr seine fast schon wissenschaftliche Vorgehensweise?
Es könnte höchstens nur sein, dass die Wertepaare von ihm erdacht/verschlechtert worden sind, was ich überhaupt nicht glaube!
Und noch mal: er hat sich bei AMD und MoBo-Herstellern erkundigt/beraten!
Leute, kommt mal bitte runter und bleibt Sachlich, damit tun wir uns ein Gefallen.
In meinen Augen hat AMD hier bezüglich Boosttakt getäuscht, bewusst oder unbewusst ist mal dahingestellt
Und da ein Lüfter mitgeliefert wird und Menschen normalerweise in den Wohnräumen zwischen 24-29 Grad haben, muss jede CPU diese 4,6 GHz schaffen!
Also hat er irgendwelche Werte aus der Community aufgesaugt und sie dann per Video anhand einer Boosttabelle dargestellt.
Max nimm es nicht persönlich aber das wird ja immer lustiger ich würde diesem Müll kein Glauben schenken.
Außerdem ist die Geschichte mit den Werten zu komplex. Bin mir sicher dass das Video eine Ente ist und es kein weiteres Echo findet.