Hypo Real - Jahrhundertchance oder Niete?
kompensieren und neu anlegen? oder aussitzen und abwarten?
Optionen
| Boardmail an "rickberlin" |
Wertpapier: Hypo Real Estate |
Beispiel). Ihr Gastspiel dürfte im Juni zu Ende sein. Dann muss das Geld neu angelegt
werden.
Wer 85% im Minus liegt, wird natürlich wohl kaum mehr ins Plus kommen. Dem dürfte
es aber auch reichlich wurscht sein, ob er am Ende nun mit 90 oder "nur" 70 Prozent
Verlust vom Platz geht: ist der Kurs erst ruiniert, lebt sich's völlig ungeniert...;-)
Immerhin kann er aber seinen kümmerlichen Rest hinterher so anlegen, dass er zwei-
dreimal verdoppelt. Dann hat er am Ende -bei 85% Primärverlust- seinen Verlust auf
"noch" 40% gedrückt. Und wenn er genügend Zeit hat, macht er die auch noch wett.
Mit etwas Glück sogar locker.
Der denkt wohl dass es nur den Herrn Flowers gibt und keine Kleinaktionäre die auch schon im Jahr 2008 für die Altersvorsorge investiert haben. Bei der nächsten Wahl wird mit Sicherheit keine SPD und auch keine CDU mehr gewählt! Mehr kann ich leider nicht machen, aber vielleicht Herr Flowers. Hoffnung besteht nach wie vor und für 1,39 Euro werde ich auch nicht verkaufen, auch keinen Teil von denen die ich billiger gekauft habe.
Hier scheint es nur noch um die (Noch)-Macht von Herrn Steinbrück zu gehen.
Davon dass im Vorfeld erst alle anderen Möglichkeiten zu prüfen sind, davon wird kein Wort mehr gesprochen.
Nur noch von Enteignung, Enteignung, Enteignung, Enteignung !!!! Frechheit !!!!
Lieber die HRE pleite gehen lassen, als Aktionäre zu enteignen, dann gibt es wenigstens wieder neue Chancen in den Finanzmärkten und auch das würden wir überleben :-)
Eine Enteignung in diesem Stil ist einfach unfair.
Wie geht das eigentlich mit dem Untersuchungsausschuss weiter ?
Wann erfolgt die Aufklärung der " Steinbrück-Lüge " ?
nur etwa 15%. Der Rest liegt bei den Großen. Wenn da bis Montag noch einige
umkippen, ist eine Überraschung durchaus möglich. Im Moment ist es aber nicht
wahrscheinlich. Bis heute Abend könnten es 20% sein, die der Bund eingesackt
hat.
Meine Scheine sind garantiert nicht dabei.
Guckst Du hier...lesenswert, wie ich finde!
"da sollte man sich schon etwas genauer anschauen welche interessen von der "hre-führungsriege" vertreten werden....
http://www.handelsblatt.com/unternehmen/...richt-mit-viermetz;2058983
Mit dem Führungswechsel bei der Hypo Real Estate wächst der Einfluss von Deutscher Bank und Commerzbank bei dem angeschlagenen Immobilienfinanzierer. Denn die beiden Frankfurter Großbanken schicken eigene Top-Manager nach München. "Es ist verständlich, dass die Banken, die die Rettungsaktion zu einem guten Teil tragen, die Zügel jetzt enger in die Hand nehmen", hieß es im Umfeld der HRE. Über die längerfristigen Motive der Großbanken wird derzeit in München spekuliert.
Den Chefsessel bei der Hypo Real Estate übernimmt am Montag Axel Wieandt, derzeit Leiter Corporate Investments bei der Deutschen Bank. Commerzbank-Treasurer Kai Wilhelm Franzmeyer wird Finanzvorstand. "Es ist sicher von Vorteil, wenn man einen Vorstand hat, mit dem die Konsortialbanken vertrauensvoll zusammenarbeiten", hieß es in Unternehmenskreisen. Welche Strategie die Banken noch verfolgten, wisse man nicht. "Das fragen sich hier derzeit alle." In Frankfurt wurde betont, dass Commerzbank und Deutsche Bank weiter keine Anteile an der HRE halten. Es gebe keine Pläne, den Immobilienfinanzierer zu übernehmen. Ein Branchenkenner spekulierte, dass die Institute interessiert sein könnten, als Bankpartner später mehr Geschäfte mit der Hypo Real Estate zu machen.
In der Branche wurde die Berufung der beiden Top-Manager als Zeichen dafür gewertet, dass die Konsortialbanken möglichst schnell Stabilität in das Unternehmen bringen und die Management-Fehler der alten Führung rasch ausbügeln wollen. Auf eine schnelle Abwicklung der Bank deuteten die Personalien nicht hin. Laut Aufsichtsratskreisen soll Wieandt die Bank dauerhaft führen und nicht nur kurzfristig aufräumen."
WEITER IM TEXT:
"und immer die zusammenhänge im auge behalten.....
http://www.jungewelt.de/2009/04-23/021.php
überschrift: brandstifter als feuerwehr
Selbst dann, wenn die Regierung eine Bank förmlich »enteignet«, kommt sie den Wünschen der Banker nach. Dies gilt auch für den größten Fall in Deutschland, die HRE. Zunächst: Der Bankrotteursgehilfe Steinbrück hat es von Anfang an vermieden, die Verbindlichkeiten der HRE zu prüfen. Am 29. September 2008 stellte er die ersten 30 Milliarden Euro an Staatshilfen bereit, insbesondere auf Druck der Deutschen Bank. Dieser Zeitpunkt war nicht zufällig. Vielmehr lief einen Tag zuvor die Haftung des früheren Mutterkonzerns, der HypoVereinsbank (HVB), aus. Die HRE war 2003 aus der HVB bereits als eine »Bad Bank« ausgegründet worden, damit die italienische Bank UniCredit die HVB kaufen konnte, ohne die von der HVB angehäuften Risiken, z. B. durch spekulative und betrügerische Ost-Immobilien, zu übernehmen.
Seitdem gab die Bundesregierung für die HRE insgesamt etwa 120 Milliarden Euro staatlicher Hilfen – bisher. Dann ließ sie von der US-Kanzlei Freshfields Bruckhaus Deringer das »Enteignungsgesetz« entwerfen, das auf die HRE gemünzt ist.4 Die Wahl dieser Berater, die weltweit und in Deutschland führend bei neoliberalen Privatisierungen und Finanzprodukten sind (Public Private Partnership, Cross Border Leasing ...), garantiert, daß die »Enteignung« nur eine Übergangspannenhilfe auf Kosten des Staates darstellt. Die zweite am Gesetzentwurf beteiligte Kanzlei, Hengeler Müller, ist die Hauskanzlei der Deutschen Bank: Zufällig ist die Deutsche Bank einer der Hauptgläubiger der HRE, und inzwischen bestimmt sie mit ihrem Personal den neuen Vorstand und den Aufsichtsrat der HRE. Und Hengeler Müller ist auch die Kanzlei des HRE-Großaktionärs Flowers."
Wen es interessiert hier noch ein Kommentar aus dem Handelsblatt, bei dessen Lektüre ich aus Wut beinahe in die Tischplatte gebissen hätte
http://www.handelsblatt.com/unternehmen/...r-hypo-real-estate;2259335
Herr Landgraf, so heisst der Journalist und seines Zeichens Ressortleiter im Bereich Finanzmärkte, schwimmt voll auf der Steinbrück-Welle und berleicht Flowers mit einem trotzigen Kind. Credo dieses Ergusses, der nur so von Unkenntnis strotzt: die Aktionäre sollen dankbar sein, dass sie überhaupt noch 1,39 bekommen....
Vor dieser HRE Geschichte dachte ich immer, dass Wirtschaftsjournalisten zumindest Ahnung haben. Diesen Gedanken habe ich mir mittlerweile abgeschminkt. Zwar haben die meister VWL / BWL studiert, aber das was man als "Nachdenken" und "Kritisches Hinterfragen" bezeichnet, das findet man in dieser Berufssparte kaum noch. Statt dessen machen die sich alle selbst zum Werkzeug der Regierung - in einer Art vorauseilender Gehorsam...Mich packt wirklich die Wut, wenn ich in einem Blatt wie dem Handelsblatt solche "Stammtischattitüden" lesen muss!
Das allerschlimmste an der Sache ist, dass der Normalbürger das tatsächlich noch glaubt! Ich könnte mich jetzt noch Stunden rüber aufregen. Aber das bringt nichts. Das einzige, das mich wirklich tröstet ist, dass Peer es mit richtigen Profis zu tun hat und er sich im Moment grade um Kopf und Kragen redet....Seine Kommentare zeigen nämlich, dass die Enteignung kein "Ultima ratio" ist, sondern dass es immer nur um die Enteignung ging und nicht darum, einen möglichst für alle Seiten aktzeptablen Weg zu finden. Und genau dieses dürfte ihm vor Gericht das Genick brechen (Stichwort "Verhältnismässigkeit" und Stichwort"Durchprobieren aller Möglichkeiten")
Wer hat denn schon eine Email dort hin geschrieben ?
Kam etwas zurück ?
Guckst Du hier:
"auf "normalem" weg wird es für steini & co nicht möglich sein die erforderlichen 50 % für die hv zu bekommen. Ob und wieviele helferlein er ggfs hat (z.b. in form von banken die möglicherweise in den letzten wochen und monaten hre aktien gekauft haben oder bereits bestehende anteile aufgestockt haben) werden wir hoffentlich bald wissen.
verlässliche informationen über die aktuelle aktionärsstruktur kann ich leider nirgends finden.
sollte jemand aktuelle informationen besitzen wäre wohl nicht nur ich sehr interessiert daran diese zu bekommen....."
Dürfen die Landesbanken denn aktiv werden und interssant ist auch die Position der COBA, bei der der Staat ja 25% hält ;).
Müssten die Banken, wenn sie mehr als 3% halten das offitiel anzeigen?
Angeblich halten ja Hedgefonds und Großinvestoren die Mehrheit...der 5 Mai wird sehr interssant ;).
Mir gehts gleich besser ich glaub ich mach jetzt ne Feierabendpulle auf und harre der Dinge die da am Montag passieren. Meine Teile kriegen die nicht für den Preis und wenn ich am Ende nur noch 1,26 Euronen bekomme ist mir das auch wurscht aber freiwillig gibts nix.
Die nächste Wahl wird kommen und da hoffe ich auf rege Beteiligung.
Schönen Feiertag euch allen.
Rolando Brando
BERGKAMEV (dpa-AFX) - Bundesfinanzminister Peer Steinbrück (SPD) hat in Bergkamen die geplante Enteignung der Münchner Bank Hypo Real Estate verteidigt und die Diskussion um Steuersenkungen kritisiert. ´Ein amerikanischer Investor meint, er müsse sich die Verluste vom deutschen Steuerzahler ausgleichen lassen. Das wird nicht funktionieren´, sagte Steinbrück während einer 1. Mai-Kundgebung in Bergkamen.
Er bekräftigte, ´nach Nutzung aller Möglichkeiten´ die Aktionäre der Bank zu enteignen. Das Übernahmeangebot sei sehr gering, räumte der Minister ein. Ohne Enteignung hätten die Aktionäre aber einen Totalverlust erlitten.
Steinbrück kritisierte die Debatte um Steuersenkungen: ´Wo wir doch wissen, dass diese Versprechen von hier bis zur Türklinke reichen. Glaubt jemand an Steuerentlastungen, wenn wir gerade in eine Rekordverschuldung hineingehen?´, sagte Steinbrück bei seiner 40- minütigen Rede./qua/DP/js
Autor: dpa-AFX
Optionen
| Boardmail an "rickberlin" |
Wertpapier: Hypo Real Estate |
" Das Übernahmeangebot sei sehr gering, räumte der Minister ein. Ohne Enteignung hätten die Aktionäre aber einen Totalverlust erlitten. "
>> Wenigstens gibt er zu dass das Übernahmeangebot sehr gering sei.
>> Dann ist er ja gar nicht sooooooo unverständnisvoll :-)
um die Höhe der Entschädigung. Es geht darum, warum die HRE Bank per Gesetz enteignet werden soll und alle anderen (genauso schlechten) eben nicht.
Es ist der Gerechtigkeitssinn der verletzt wird - und da gebe ich Flowers Recht!
Ich will lieber Totalverlust als Ungerechtigkeit!
Deutschland geht an seine Beamten kaputt, was dieser Asmussen wieder mal deutlich unter Beweis stellt. Steinbrück ist wohl zu simpel um selbst das Ruder in der Hand zu behalten.
Meine Überzeugung für den Wahltag im September. Ich wähle keine der Parteien, die Deutschland in den letzten 50 Jahren ruiniert haben. Die Bürger können sich noch so abstampeln, mit solchen Verwaltungsleuten ist kein Staat zu machen.
irgendwie schon lustig, wenn hochbezahlte Experten Werte zwischen 0 Euro, 1,26 Euro oder gar 12,20 Euro ausrechnen. Meine Meinung: die Experten haben selbst keine Ahnung und sind ihr Geld nicht Wert = 0 Euro.
"Flowers hat auf Basis des Nettobuchwerts der HRE Ende 2008 einen Wert je Aktie von 12,20 Euro errechnet"
http://www.ksta.de/html/artikel/1238966900638.shtml
Drin bleiben - schlimmer geht doch nimmer
Meine Frage blieb leider unbeantwortet.
Habe ich dies richtig verstanden. Bei der KE würde der Bund/Soffin für 5,x Milliarden € neue Aktien erwerben. Danach könnten die Alt-Aktionäre rausgedrängt werden?
Für die Hälfte der 5,x Milliarden können auch die Aktien der Alt-Aktionäre abgekauft werden. Somit hätte der Bund 100% und die Alt-Aktionäre bekämen ein nettes Sümmchen.
Richtig?
Da frage ich mich, ob die Vorgehensweise der Kapitalerhöhung überhaupt legitim ist. Der Bund gibt mehr Geld aus, nur um an die Mehrheit zu kommen und anschließend die Alt-Aktionäre rauszudrängen.
Die Aussage des Peers war ja, den Sterzahler nicht zu sehr belasten zu wollen. Mit den 5,x Milliarden belastet er ihn aber mehr, als mit der Hälfte.
Hab ich einen groben Denkfehler drin??
Wenn es stimmt, dass die 5,x Milliarden aus der KE tatsächlich in die HRE fließen, dann dürfte der Bund anschließend ein Bank haben, die einen Buchwert wohl mehr als 8 Milliarden Euro darstellt. Nach kurzer Zeit werden dann dort die abgesandten der deutschen Bank und der Commerzbank wieder hohe Boni absahnen. Begründung dafür wäre der Erfolg des Unternehmens. Es scheint auch nicht geplant zu sein, dass die Stützungsgelder irgendwann wieder dem Steuerzahler zurückgegeben werden.
Dafür müssen aber ca. 60 % Kleinsparer und für die Altersvorsorge investierte deutsche Bürger enteignet werden. Welchen Deal es danach für den Flowers geben wird, darauf haben dann die Kleinsparer keinen Einfluss mehr.
Dass bei den anderen Banken niccht auch so verfahren wird, liegt wohl daran, dass dort der Kleinaktionärsanteil gering ist und der Steinbrückj dort wohl kräftig Prügel beziehen würde. Das würde dem Steinbrück die Chance nehmen irgend wann in einem der Aufsichtsräte seine Belohnung zu bekommen.
Die Soffin-Geschäfte:
8,7 % für 3€ pro Anteil
vielleicht 11-12% für 1,39€ durch Übereignung
weitere 1,8 Mrd. Anteile für 3€ pro Anteil bei genehmigter KE
folgende Enteignung/Squeeze out für 1,26€ pro Anteil
D.h., Aktionäre erhalten viel weniger. Ist es nur noch ein Kampf Finanzministerium gegen die (Klein-)Aktionäre? Warum investiert der Bund für eine Mehrheit so viel, die er doch bei, sagen wir mal 3€, wesentlich preiswerter haben könnte.
Oder schlummert da noch ein "Ding" in der HRE, das diskret, aber auf jeden Fall entschärft werden muss (ist bislang aber nur ein Gedankengang von mir)?
und den Laden PLEITE GEHEN LASSEN.
Alleine, ohne Bund, wärt Ihr, die Aktionäre schon bei 0.01 cent Restwert, nach Konkurs.
Das weiss auch der Herr Finanzminister, und auch alle Aktionäre, die jetzt so rumheulsusen.
Also eine Ruck-Zuck Pleite, Geldhahn abdrehen (von wem bekommt Ihr sonst noch was???).
Aber mit Ankündigung - der Bund kauft den Laden mit allen Verpflichtungen und Einlagen, sofort nach dem Konkurs, auf.
Lässt sich doch irgendwie ein Spezialgesetz drauf zuschustern, dass das auch innerhalb von kürzester Zeit über die Bühne gehen kann.
Wenn ein Enteignungsgesetz gemacht werden kann, dann kann man ja wohl auch ein "Konkursübernahme-Gesetz" hervorzaubern, wenn der Laden irgendwie strategische Bedeutung hat.
Könnte man dann auch gleich an anderen Stellen anwenden. Vielleicht gibt es ja noch Kandidaten in der Industrie.
Die Frage bei der HRE ist ja auch noch was der Untersuchungsausschuss bringt.
Wie weit hängt der Staat ( bzw. unsere Politiker ) wirklich mit drinn in dem Schlamassel ?
Letztendlich muss es eben gerecht zugehen und nicht bei der einen Bank so verfahren werden und bei der anderen Bank so verfahren werden.
Und wenn unsere Politiker mit an Schlamassel der HRE verantwortlich sind, so müssen sie auch für den Schaden aufkommen, sprich: Finanzspritzen leisten und die Aktionäre im Unternehmen drinn lassen.
würden Sie bitte dann auch konsequent sein und alle modernen Errungenschaften abschaffen wollen. Dann sind Sie halt entweder Bauer oder Knecht. Das wäre es, wenn man Ihren Gedanken zu Ende denkt.
Sie vergessen anscjeinend immer wie so manche Leute, dass die Zeit in der wir leben, bur durch das Zusammenwirken aller Menschen möglich wurde.
Nach Ihren Vorschlägen gäbe es keine verläßliche Rechtsordnung mehr.
Aber wenn die Lage dort ähnlich ist: dann JA !
HRE ist pleite = Wert 0 cents.
Schuld daran ist die Geschäftsführung, welche wiederum von den Aktionären bestimmt wurde.
Also soll man diese es auch ausbaden lassen = Restwert: 0 cents
Ich weiss, das ist Kacke für jeden Kleinaktionär, der die Firmenlage nun mal aus Ad-hocs, Geschäftsberichten, etc. beziehen muss (wo ja teilweise auch stark gemauschelt wurde) - aber der soll dann nicht versuchen, dem Steuerzahler seine Spekulations-/Anlageverluste aufdrücken.
Diese Fälle sind dann eher für den Staatsanwalt, und zwar gegen die damalige/heutige Geschäftsleitung zu richten (wo leider noch Defiziete in der Haftung bestehen, was geändert werden sollte).
Nicht zu Unrecht schimpft der Gleiche ja auch, wenn der Steuerzahler bei seinen Spekulationsgewinnen abgreifen will.
Besonders kacke finde ich aber gerade, dass anders auch noch ein Flowers, der die Firmengeschicke seit ca. Januar 08 mitbestimmt hat, und als Grossaktionär wohl auch wesentlich bessere Einblicke in die Geschäftsabläufe gehabt hat, "gerettet" werden sollte.
Zumindest er hatte die Möglichkeit direkt Einfluss zu nehmen (anders als der Kleinaktionär) und hätte die Notbremse ziehen müssen/können.
Die ganzen Schindluderpapiere waren damals sogar noch was Wert, und konnten noch weitergereicht werden.
Bei sofortigem, richtigen Handeln, hätte der Laden vielleicht sogar noch gerettet werden können.
Aber der sass doch auch nur treudoof da, und hat die "alte Riege" noch gemächlich bis in den Herbst weitermauscheln lassen.
Soviel Nachlässigkeit verdient Strafe. Und die schmerzt bei solchen Leuten in der Brieftasche am meisten.
Und in dem Fall gehört dem Besitzer gar nichts mehr.
Wenn ein "Laden" nun trotzdem aus irgendwelchen anderen politischen, arbeits- oder marktwichtigen Gründen gerettet werden MUSS (egal ob Bank, oder Autobauer) - dann sollte man das Unternehmen ggf. retten/erhalten, aber kann die Altbesitzer trotzdem damit konfrontieren, dass die Lage nun mal "PLEITE" heisst und ist.
Dann die HRE pleite lassen gehen UND die Commerzbank pleite lassen gehen.
Damit würde auch der Kurs der Deutschen Bank total absacken.
Wäre dem so, dann könnte man sein restliches Geld in Deutsche Bank Aktien anlegen und wäre in ein paar Järchen ein Millionär durch die überproportionale Steigerungen bei der Deutschen Bank.
Diese Chance wollen uns die Politiker aber nicht geben :-)
Stattdessen haben sie die Chancen gesehen mit der angeschlagenen HRE Gewinne erwirtschaften zu können und wollen deswegen 100% der Aktien alleine, ohne wenn und aber.
Warum alles so gelaufen ist wie es ist, das wird hoffentlich der Untersuchungsausschuss zeigen.
Noch haben wie die FDP ( die man ja dann vielleicht auch mal wählen könnte *g* ) auf unserer Seite.
Nach bisherigen Informationen hat Herr Flowers gute Gründe für eine Klage.
Herr Flowers wird schon wissen was er macht und ich bleibe drinn und klage indirekt auch ! :-)