AMC Entertainment Holdings 2.0 - Todamoon?!?
Seite 96 von 2356 Neuester Beitrag: 16.11.24 23:30 | ||||
Eröffnet am: | 19.03.21 15:15 | von: The Uncecso. | Anzahl Beiträge: | 59.896 |
Neuester Beitrag: | 16.11.24 23:30 | von: katzenbeisss. | Leser gesamt: | 19.488.330 |
Forum: | Börse | Leser heute: | 2.778 | |
Bewertet mit: | ||||
Seite: < 1 | ... | 93 | 94 | 95 | | 97 | 98 | 99 | ... 2356 > |
Wird das Risiko nicht ungleich höher?
Und wenn man die Kollegen da drüben mal aufklären würde? ;-)
@Kölnerin: ich glaube ehrlich gesagt, dass es bei deutschen Brokern egal ist, weil die Orders über Tradegate, L&S und Co. laufen. Keine Ahnung ob deren "kleine" Orderbücher die großen HFs wirklich interessieren. Wenn die Orders direkt bei amerikanischen Handelsplätzen platziert werden, dann macht es Sinn keine zu setzen (meiner Meinung nach).
Ich für meinen Teil habe bei IB meine Verkaufsorders rausgenommen.
Besonderen Dank dabei an untitled1 und The_Uncecsorer für die motivierenden Infos und Interpretationen, die ich auch als Laie sehr gut verstehen kann
Und zur Fee, weder im Stonk-O-Tracker noch bei Fintel noch bei iborrowdesk wird diese 20% von dir angezeigt. Dort steht immer noch ca. 26,2%.
@ AmbEx
Short geht man ja eigentlich nur, wenn man sich Aktien leiht und diese anschließend verkauft. Wenn man aber nur die Aktien die man selber geliehen hat weiterverleiht, dann geht am Ende der Kette trotzdem nur ein einziger Short. Anders wäre es, wenn der Shortie die Aktie über den Markt an einen Longie verkauft und dieser wiederrum die long gekauften Aktien weiterverleit. Aber der Longie weiß ja nicht das er Short Shares gekauft hat und die meisten Long Positionen werden wohl nicht weiterverliehen.
@ SaMaVa
Laut der Erklärung von untitled1 dürfen ja die Borker nur die Aktien verleihen, wenn du dieser Verleihe zugestimmt hast. Da ich mal davon ausgehe das die ganzen Apes dies nicht tun würden, dürfte es keine Rolle spielen ob da nun ein Verkaufslimit rausgenommen wurde oder nicht. Ich z. B. habe auch kein Verkaufslimit gesetzt, aber ich bin ja auch bei einem deutschen Broker wo dies auch nicht von Wichtigkeit ist.
Meiner Meinung nach kommt komischerweise genau dann neue Short Shares wo es die Hedgies am Dringsten brauchen. So ein Zufall aber auch und nun schläft der Handel wieder mal ein, kaum da, wo die Shorties scheinbar nicht mehr so viele Shorts auf den Markt werfen.
dachte eigentlich es geht langsam los. Aber so dümpelt es ja ewig wieder so hin.
ansonsten würd ich mir als CEO der HFs denken: Nach mir die Sintflut und shorte das Ding noch 40 Jahre mit Shorts aus dem Darkpool und was weiß ich, bis ich tot bin.
Preise festzulegen, wo man verkauft, ist schwierig, da man nicht annähernd weiß, wo es hinläuft.
Es kann einfach auf ein mal so schnell gehen, dass deine Limits innerhalb von paar Minuten/Stunden ausgelöst werden würden. Das habe ich bei GME schon mitgemacht ( leider erst Einstieg bei 90 Dollar).
Ich denke bei so einer Aktie ist es gut, den Markt zu beobachten. Und nicht hirnrissig wie ich es war, noch mal oben nachzulegen ;-)
Werde dann wohl lange überlegen müssen, wenn es für mich wirklich viel Geld ist. Dann werde ich sicher einen Teil abstoßen. So werden auch viele denken und genau deshalb gab es bei GME immer wieder diese krassen Schwankungen (50% in 20 min) neben den Angriffen der HF.
Aber lassen wir uns erst mal überraschen, ob es überhaupt zu einem SQ kommt. Ich muss auch nicht unbedingt reich werden, bin doch auch so glücklich :-)
Nur meine Meinung und keine Handelsempfehlung.
Bezüglich der Beweggründe um das Kauflimit zu löschen, so habe ich rausgelesen, dass wohl einige Theoretiker davon ausgehen, dass wenn es zu viele Kaufaufträge für eine Aktie gibt, dass dann durch die Algorithmen Verkaufsdruck auf die Aktie kommt.
Meine Vermutung ist aber vielmehr eine andere. Ich glaub manche befürchten das zu viele zu niedrige Limits gesetzt haben und im Falle eines Squezzes diese relativ schnell vom Markt genommen werden und dann dadurch der Squezze abgewürgt wird.
Und ob euer Broker oder eure Bank eure Aktien verleihen darf, muss ganz klar entweder in den AGBs oder in irgendwelchen Vereinbarungen wenn geregelt sein. Einfach so dürfen die das ohne euer Einverständnis nicht. Denn im Gegensatz zu z. B. eur Bargeld gehört den Banken eure Aktien nicht. Deswegen wäre im Falle einer Bankenpleite eure Aktien nie davon betroffen, euer Bargeld, was der gesetzlichen Sicherheitseinlage übersteigt, sprich mehr als 100.000 Euro, schon, sofern nicht noch einmal extra abgesichert, was auch bei sehr vielen Banken der Fall ist.
Ein Broker welcher definitiv eure Aktien verleiht bzw. verleihen darf ist z. B. DeGiro, aber dort ist dies auch klar geregelt und somit stimmt man diesem wenn zu. Man hat auch die Möglichkeit dies abzulehnen.
Und noch mal an alle, die Nachrichten die wir gestern erhalten haben, waren total positiv, auch wenn die Schmierenpresse uns was anderes erzählen will. Lasst euch nicht davon beunruhigen. Der Kursrückgang heute kam ja auch alles andere als unerwartet und solange das Volumen bei fallenden Kursen einschläft, so lange ist alles in bester Ordnung.
Wer jetzt die Maximalwerte kennt, der muss eine Glasskugel haben. Es sind 100, 1000, 10000, 100000, 200000 gesetz. Wo will man da seine Limits setzen? Ich will auch nicht 50 % meiner Aktien bei 1000 verkaufen, wenn noch genug Pulver da ist um auf 10000 zu steigen.
Wenn jeder seine Selllimits schon jetzt gestaffelt setzt, dann wird ein SQ wohl eher schwierig.
Nur meine Meinung und keine Handelsempfehlung.