AT&S - Wachstumsweg zu 80 Euro

#econiomist:

Danke für den Hinweis! In dem Fall stimmt es natürlich, was er geschrieben hat. Ich dachte, er würde unterstellen, dass AT&S Zinssätze von 6,77% für die vorliegende Gesamtverschuldung hätte. Da habe ich schlecht gelesen.
 

Ich kann dir nicht folgen, kann es sein, dass du da etwas durcheinander bringst?
 

Produktion Kulim II ursprünglich geplant?  

Gute Frage! Das Umsatzziel von 3,5 Mrd war ursprünglich für das GJ 2025/26 geplant.
Gefühlsmäßig hätte ich gesagt, dass da für beide Werke ein Jahr früher der Produktionsbeginn hätte sin sollen, also im GJ 2024/25.


 

Aber wurde das nicht vor ein paar Wochen/Monaten schon mal diskutiert? Bilde mir ein irgendjemand hatte sogar die IR kontaktiert. Das Wachstum auf 3 Mrd. wäre nur mit Kulim 1 und anderen bestehenden Werken. (bitte korrigieren, wenn ich jetzt falsch liege).

@cicero - du hattest vor kurzem einen Artikel aus dem Handelsblatt zu Nvidias H100 verlinkt. Weißt du ob AT&s dann auch für AMDs MI300X liefern würde? Danke  

In der adHoc Mitteilung vom Juni 2021wurden 2 Kunden angekündigt (also beide Werke) mit Baubeginn 2. Hälfte 2021 und Beginn der Serienfertigung Ende 2024. Die Teilung in Kulim I + II erfolgte erst später.  

Das Chartbild schaut auch verheerend aus. Heute wieder ca. 3 % minus, ohne jede Meldung und offenbar sogar noch immer ohne Einwirkung der Shorties, die sich die Hände reiben können. Charttechnisch manifestiert sich wohl ein klarer Abwärtstrend.
Ich kann mich noch gut erinnern, wie ich hier vor einigen Monaten vorausgesagt habe, dass wir - wenn die Firma so weitermacht - wohl eher bald die 18 Euro als die 80 Euro sehen werden, dass ich da ganz stark belächelt worden bin. Heute erscheint dieses neue Berenberg-Kursziel allerdings wahrscheinlicher denn je.

Bei ca. 18,50-18,00 Euro gibt es ja offenbar noch eine massive charttechnische Unterstützung, die nicht leicht zu brechen sein wird, darunter würde es bereits in tiefstes Corona-Tiefenniveaus gehen. Entspricht das wirklich der Lage? Kann es wieder das Katastrophenniveau von März/April 2020  erreichen, als keiner wusste, ob überhaupt ein Produktionsbetrieb aufrecht erhalten werden kann? Ich würde das aus jetziger Sicht eher verneinen, aber bei dieser Aktie ist schon so vieles eingetreten, was man für unmöglich gehalten hat....  

Der Aktienumsatz heute übrigens eher - wie auch in den letzten Tagen - wieder schwach bis moderat. D. h. so viele verkaufen nicht, aber es will halt auch keiner kaufen. Reicht für einen signifikanten Kursrutsch...  

die Investoren glauben das der Tiefpunkt erreicht ist und wieder neu einsteigen. Vielleicht erleben wir wieder den Auf und Ab Schwung der Aktie wie 2020 als die Kurse von 16-18 Euro auf 18-21 Euro stiegen und dann wieder verkauft wurden. Da wurde die Aktie viel gehandelt kann ich mich erinnern.  

Nein, weiß ich nicht. AT&S würde solche Detailinformationen nie kommunizieren. Es war auch ungewöhnlich, dass sie AMD als Kunden nannten.

Zum anderen Teil, deines Postings:

Du hast uns falsch verstanden, darum ging es nicht.  

 

So genau stecke ich hier nicht drin.

Die Bilanz mit den hohen Schulden muss ja kein Problem sein, wenn die entsprechend höheren Umsätze und Ebitdas bei stark sinkendem Capex zu entsprechend hohem FCF ab 2025 führen.

Aber insofern meine Frage ,,,, Wie sicher sind denn nach Fertigstellung der Werke die höheren Umsätze? Gibt es da feste Zusagen der großen Chiphersteller, bestehende Rahmenverträge, konkrete Auftragslage?

Weil wenn nicht, kann es natürlich richtig gefährlich werden, zumal ich ja glaube, dass wir aus den USA ja erst nach der US Wahl mit konjunkturellem Einbruch rechnen müssen, nach all den Jahren der Hausse und Unterstützung der Notenbanken und Regierungen. Irgendwann wird dieser monetäre Support ja vorbei sein. Und wenn dann ausgerechnet ein zyklisches Tief im Chipsktor auf den Zeitpunkt nach Fertigstellung der AT&S Werke trifft, kann natürlich ein heftiger Gewinneinbruch auf hohe Schulden treffen. Dann wäre es im worst case ein wirklich bedrohliches Szenario.  

Es gibt Rahmenverträge mit den beiden Hauptkunden Intel und AMD, wobei sich nicht im Detail sagen läßt, wie diese Rahmenvertäge ausgestaltet sind.
Wenn ich das richtig überblicke gibt es bei der Verkaufspreisgestaltung wohl eine Art Fixkomponente oder Untergrenze, die AT&S hier bekommt. Gleichzeitig sind die Verkaufspreise auch den vorherrschenden Marktpreisen unterworfen.

Eine Abnahmeverpflichtung durch die Kunden dürfte es nicht geben, allerdings haben diese den Bau zur Hälfte (einschließlich Maschinen) mitfinanziert.
Dieses Geld ist in Form von Kundenanzahlungen (auf die Ware) über den Cashflow ins Unternehmen geflossen. Zurück bezahlt werden diese Anzahlungen durch die Produktion und Lieferung der Ware.
Braucht der Kunde die Ware nicht mehr, muss das Geld auch nicht zurück bezahlt werden.
Bei der Planung des Projektes Kulim war AT&S noch davon ausgegangen diese Kundenanzahlungen als Eigenkapital ausweisen zu können (Immerhin muss es ja nur unter bestimmten Voraussetzungen zurück bezahlt werden). Die FMA hat dem aber einen Strich durch die Rechnung gemacht.

Naja, im Zyklischen Tief sind wir ja gerade. Mit Corona wurden in den Bereichen PCs und Servern hohe Lagerbestände aufgebaut. In den letzten 1-2 Jahren kam es wegen dieses Lagerabbau`s zu niedrigeren Umsätzen. Bei PCs dürften die Lager mittlerweile abgebaut sein, bei Servern sollte das mit dem 1. Kalenderhalbjahr 2024 der Fall sein - so zumindest die Prognosen.  

Wenn du wieder zu einer vernünftigen Schreibweise zurück kommst, bist du gerne willkommen hier, aber nur irgend etwas substanzloses einzuwerfen oder alles möglichst bewußt negativ darzustellen geht hier gar nicht.

Was willst du wieder mit einer solchen Aussage, dass AMS Kulim abschreibt. Was hat das Geschäft oder die Kundschaft von AMS mit Kulim zu tun? Es bringt hier nichts, wenn du hier ständig mit deinen Vergleichen mit AMS kommst! Das sind zwei völlig verschiedene Unternehmen!

Was ist sicher im Leben? Solange man nicht für Intel in Kulim produziert, kann man immer sagen, dass es nicht sicher ist.
Wenn sie nicht kommen, werden sie aber ihren Aktionären erklären müssen, wieso sie durch die Co-Finanzierung von Kulim mehrere 100 Mio in den Wind geschossen haben.

Wenn du die letzte Investor Präsentation oder meinen gestrigen Beitrag angeschaut hättest, wüsstest du, dass in Kulim bislang 1 Mrd investiert wurden. Bei der geplanten Investitionssumme von 1,7 Mrd fehlen damit noch 700 Mio. Diese Summe dürfte für die Fertigstellung von Kulim II vorbehalten sein.
 

Wenn ich hier im Unternehmen eine Stimme hätte, dann würde ich mir in der jetzigen Situation sogar überlegen, auch andere Geschäftsbereiche zu verkaufen, also nicht nur die kleine Medizintechniksparte.
AT&S will sich ohnehin immer weiter in Richtung Advanced Packaging bzw. Module und Substrate weiter entwickeln.
Wieso also nicht gleich den PCB-Bereich im Gesamten (Werke Shanghai etc.) verkaufen?
Natürlich würde man vorerst einmal hohen Umsatz verlieren, aber auf Sicht von 2 - 5 Jahren wäre das vernachlässigbar, weil ja dann Kulim I und möglicherweise auch Kulim II schon laufen und diese den Haupt-Umsatzanteil ausmachen.  

Interessanter Punkt!
Müsste ich mir ansehen, könnte es sein, dass eine Differenz auch dadurch zustande kommt, dass gewisse Anschaffungen erst etwas später bezahlt werden??

aber ansonsten, AT&S arbeitet schlampig in ihren Geschäftszahlen.
Letztes Beispiel: Zwischenbericht Q3,  Seite 2, die Tabellenbezeichnung sollte Q1-Q3 2023/24 heißen anstatt Q3 2023/24 (ist eine Kleinigkeit, ist nur schlampig, aber es dürften auch Zahlen zwischen Q3 Präsentation und Zwischenbericht Q3 nicht zusammenpassen)  

Ja, die Firma ist zwar hauptsächlich in einer anderen Sparte tätig (wird halt immer wieder als "Halbleiterhersteller" bezeichnet) und hat einen neu gebauten Produktionsstandort in Kulim. Die gestrige Meldung des Absprunges eines Hauptkunden für dieses Werk scheint aber verständlicherweise einige Ängste getriggert zu haben.

https://www.wallstreet-online.de/nachricht/...r-aktie-bewertet-werden  

Naja, stimmt natürlich.

ABER der Gerstenmayer hat dort auch keine ganz bedeutungslose Funktion:

https://ams-osram.com/de/about-us/supervisory-board




 

Auch das noch: Gerstenmayer als Multifunktionskünstler? Im Aufsichtsrat bei AMS-Osram? Ich fasse es nicht, genügt ihm das Gehalt bei AT&S nicht?
 

Die Differenz kommt dadurch zustande, dass die sonstigen Werke der AfA unterliegen, Kulim mangels Inbetriebnahme vor den letzten Zahlen noch nicht. Die kommunizierten Capex umfassen auch die Instandhaltung für die sonstigen Werke. Daher steigt das Sachanlagevermögen nicht um den Betrag der Capex.  

Kann mir jemand helfen, zu interpretieren, was Goldman Sachs hier wieder treibt? Das ist für mich ein Buch mit sieben Siegeln, und ich habe immer diese Frage hier in den Raum gestellt, ohne eine Antwort zu bekommen.

Bitte helft mir, die untenstehende News zu verstehen: Steigt Goldman Sachs langsam aus oder ein, oder gibt es einen Hinweis darauf, dass es seine Aktien eventuell an Shorties verleiht und diese (eventuell neuen) Shorties noch unter der Meldeschwelle bereits umtriebig sind. Was macht Goldman Sachs da?

https://ats.net/news/...mit-dem-ziel-der-europaweiten-verbreitung-14/  

Mir ist schon klar, dass es sich um sehr unterschiedliche Branchen und Voraussetzungen handelt, allerdings finde ich schon unfassbar, was sich da an Dilettantismus und fehlendem Weitblick in den letzten Monaten abgespielt hat. Da haben sie unbedingt eine Produktionsstätte in Kulim erwerben müssen, weswegen sie eine vollkommen missglückte KE mit Verzehnfachung der Aktienzahl durchgezogen haben, und dann müssen sie das ganze Projekt mit ca. 600-700 Millionen abschreiben, weil EIN EINZIGER KUNDE, AN DEM MAN ALLES AUFGEHÄNGT HAT, EINFACH SO STORNIEREN KONNTE!

Ich frage mich, wer um alles in der Welt, verfasst solche jederzeit aufkündbaren Verträge und wer um Himmels Willen segnet so etwas ab?!? Und mittendrin statt nur dabei: Herr Gerstenmayer als Mitglied des Aufsichtsrates von AMS-Osram....  

so einfach lässt sich das nicht sagen. Unterm Strich haben Sie ihren Anteil um 0,2 % reduziert.
Sie haben ihr direktes Aktieninvest von 0,01 % auf 0,18% erhöht und gleichzeitig ihre indirekte Beteiligung von 4,13 % auf 3,77 % reduziert.

Die Indirekte Beteiligung teilt sich in diesem Fall in Security Lendings und Swaps (Tauschgeschäft) auf.  Bei Security Lendings bin ich mir unsicher ob Goldman hier als Verleiher oder Entleiher auftritt. Als Verleiher wäre eine Möglichkeit, dass man hier an JP Morgan verliehen hat und dadurch dass JP Morgan jüngst seine Shortquote reduziert hat man die verliehenen Aktien wieder an Goldman zurückgegeben hat (Security Lendings haben sich zur letzten Mitteilung reduziert meine ich)

Bei den Swaps bin ich mir leider ähnlich unsicher. Ist ein Instrument um am Aktienkurs zu partizipieren ohne selbst die Aktie direkt zu besitzen. je nachdem auf welcher Seite man steht sichert man sich gegen Kursrisiken ab oder geht das Kursrisiko ein (mit dem Ziel Rendite). Könnte gut sein, dass man sich dadurch das Verleihgeschäft entsprechend absichert.  

Herzlichen Dank für die ausführliche Antwort. Ist ein Buch mit sieben Siegeln für mich...  

Also wenn man sich dies durchliest wirft dies kein gutes Licht auf Vorstand und Aufsichtsrat. Eine Mrd. für ein Werk für einen Kunden zu investieren mit der Option den Auftrag zu stornieren? Klingt ein wenig nach Schönwetterkapitäne.

https://aktien-portal.at/...223%3Bkunden---Aktiensturz-von-41-Prozent