AMC Entertainment Holdings 2.0 - Todamoon?!?

Das muss letztlich jeder für sich selbst entscheiden. Aber gerade wenn es richtig losgeht, wäre es sehr wichtig, dass keiner zu früh aussteigt.  Grad dann gilt hodl, hodl, hodl.  

Es wird erst beim fallen verkauft... Vorher behalten und gewartet...  

Also worauf Ihr Jungs wartet weiß ich nicht. Ich lege bei 100 nicht mal eine Order an. Bleib mal locker! Lieber Gruß und AMC to the Moon!
Ach ja : Nur meine persönliche laienhafte Meinung!  

Ich glaub darauf wird dir niemand eine seriöse Antwort geben können, weil dies niemand seriös, vor allem zum jetzigen Zeitpunkt, einschätzen können wird da noch viel zu viele Parameter unbekannt sind. Ich persönlich halte 100k für viel zu hoch, aber ich hätte auch nie gedacht das eine Tesla z. B. auf 4500 Dollar geht und ein Bitcoin auf 65k (und vermutlich zukünftig noch viel höher). Wir sollten erst einmal die ersten Anstiege abwarten, die bis jetzt ja noch nicht einmal im Ansatz stattgefunden haben, und dann können wir weiter schauen wie stark bzw. schnell der Anstieg bis in welche Höhen erfolgt. Möglich ist aber von der Theorie her alles.  

Bei mir geht es ab 500 los bis 1500. Aber ich bin flexibel und werde die Limits höher setzen, wenn es hoch geht. Ich will auch die fallende Flanke erwischen und nicht die steigende. Werde wohl bei ca. 70% vom Maximum die erste Tranche verkaufen. Allerdings rechne ich auch mit einem längeren Auf-und-Ab, so dass man nicht unbedingt in der ersten Welle verkaufen muss.  

An 100K glaube ich nicht!  

Kurz vorweg, ich bin nicht neu an der Börse, ganz im Gegenteil.

Ich stelle mir aktuell nur folgende Frage:

Was bringt es den HF aktuell noch zu shorten?
Der Großteil der Optionen ist am Freitag ausgelaufen, die 10$ wurden nicht erreicht.
Der nächste große Schwung steht am 21.5 an. Bis dahin hätten sie genug Zeit den Kurs auch bei Anstieg wieder zu drücken, um ihre Schäfchen ins Trockene zu bekommen. Und für mich ergibt es keinen Sinn dies jetzt schon zu tun, denn 2 Wochen sind eine lange Zeit.

Ich verstehe dieses aktuell shorten nicht. Das würde für mich nur Sinn ergeben, wenn sie damit den Kurs wesentlich drücken könnten, um zu covern. Aber auch da müssten sie mittlerweile bemerkt haben, dass das nicht funktioniert und alles weggekauft wird. Der Kurs nicht weiter als 8-9$ sinken wird.

Also was bringt es ihnen aktuell AMC zu shorten? Und das auch noch bei steigenden Gebühren?
 

Ich habe da eine Frage. Es wird ja immer gesagt, dass die HF immer weiter mit synthetischen Aktien shorten, ansonsten wäre der Kurs längst hochgegangen. Von wem bekommen die HF diese Aktien und bezieht sich die Leihgebühr auch auf diese?  

Wir verstehen schon länger das Shorten nicht und fragen uns schon länger warum sie gutes Geld schlechtem hinterwerfen. Derzeit werden sie es nur noch aus zwei Gründen tun, einerseits um den Kurs nicht nach oben weglaufen zu lassen und andererseits um so vielleicht doch noch unsere Moral umzuwerfen. Denn vor allem auf das Letztere werden sie noch massiv setzen, so lange, bis es wirklich nicht mehr geht.

Und es wird wohl für die HF billiger sein, den Kurs nach oben hin zu begrenzen als diesen von oben wieder runterzushorten, vor allem, wenn denen hierfür die Werkzeuge so langsam ausgehen. Und auf einem billigeren Kursniveau ist es nun mal für die HF billiger zu shorten als von einem hohen.

Im Übrigen laufen auch an diesem Freitag weitere Calls aus, wie eigentlich (fast) jeden Freitag.  

Diese bekommen sie in der Regel von den Verleihern und diese erzeugen diese in der Regel in den Dark Pools. Und die Leihgebür die wir hier immer wieder nennen, sind für die "legalen" Short Shares. Meiner Meinung nach wird die Leihgebür für die synthetischen Shares um einiges höher als die für die "legalen" sein, denn "Kriminellle" wollen sich ja in der Regel ihre Tätigkeiten auch gut bezahlen lassen.  

 

 

Gibt es dann eine Begrenzung. Wieviele können sie auf den Markt werfen?  

Nein, gibt es nicht. Theoretisch können sie das bis ins Unendliche treiben. Die Betonung liegt hier aber ganz klar auf "theoretisch". Du musst dir das ein bischen wie Falschgeld vorstellen. Davon kannst du theoretisch auch unendlich viel auf dem Markt werfen, aber um so mehr du das tust, um so größer ist die Entdeckungsgefahr bzw. die Folgen für dich.  

Wahnsinn, sich nicht mal innerhalb eines Tages verdoppelt und seit Freitag fast ver5,5facht. Da hatte die Reise bei GME bei solchen Zahlen schon begonnen gehabt. Und das es dies bei uns bis jetzt noch nicht tut, zeigt auch, auf welchem Vulkan wir hier sitzen und wie sehr die HF Angst vor dessen Explosion haben, dass sie scheinbar lieber diese hohen Zinsen zahlen anstatt mit dem Covern anzufangen.

Denn man muss sich mal die Zahlen vor Augen führen, sollten die HF jetzt ein Jahr lang auf diese Shorts sitzen, die sie sich ab jetzt leihen, dann müssen sie fast 60% an Zinsen zahlen. D. h. die müssten den Aktienkurs innerhalb eines Jahres um mehr als 60% drücken, damit sie überhaupt wieder bei +- 0 landen. Absolut irre was die HF da machen.  

Das die SEC das wirklich im Hintergrund erst vorbereiten muss damit das einen geregelten ablaufen haben wird und in denn HFs gesgt haben sie sollen vlt noch warten ? Nur eine frage die mich beschäftigt  

Das kann ich mir nicht vorstellen.
Denke eher das es nur noch darum geht, wer Citadel's Platz einnimmt.
 

Nur so ein gedanke :)  

theoretisch unbegrenzt wenn Sie die synthetischen benutzen.

Und ich denke es ist natürlich noch um weiten billiger den Kurs unten zu halten, als hier den MOASS zu bezahlen.

Ich denke weiterhin die Leihgebühren beziehen sich auf reale Shares. Bei Varta-AG erfolgte der Squeeze als sich die Leihgebühr längerer zeit bei 50 Prozent aufhielt. Ich glaube so 1 Monat. Höhe Leihgebühren sind aus meiner Sicht ein Zeichen für einen bevorstehenden Squeeze.

Und warum die Shorts das noch nicht zulassen:
ich denke sowas muss gut vorbereitet werden. Bei Varta-AG wurde extrem viel FUD verbreitet vor dem Squeeze um günstiger raus zu kommen. Auch ein weiteres Anzeichen aus meiner Sicht.
Zudem müssen die Hedgefonds, Banken etc erstmal Die Kohlen auftreiben. Das dauert vermutlich.  

56,9  

Möglich sein kann vieles, sehr wahrscheinlich ist es aber nicht und zudem, was soll denn die SEC im Hintergrund vorbereiten wofür die SEC die Mitarbeit der HF dahingehend benötigen würde, dass diese mit dem covern noch warten sollen? Zudem müssten dann die HF ja zugeben das sie was Illegales getan haben und wer ist dann für die Verfolgung verantwortlich? Genau, u. a. die SEC ... Also so blöd sind wahrscheinlich noch nicht mal Hedgefonds.  

1150 Stck.  bei mir ins Körbchen :-)
Musste mich dazu leider mit Verlust von ein paar Apple trennen.

Off topic Insider:
@ The_Uncecsorer:   Die Infineon habe ich nicht angerührt ;-)  

Alles klar  

Zusätzliche "synthetische" Aktien entstehen durch Kettenleerverkäufe und Verzögerungen beim Clearing im zentralen Buchungssystem.  Das sind dann eine Art Wechsel, die irgendwann eingelöst werden. Es ist schon lange bekannt, dass die HF extensiv damit umgehen, bisher wurde das unter den Teppich gekehrt, weil es zusätzliche Liquidität in den Markt bringt. Der Verkäufer der die Aktien nicht, hat schuldet die Lieferung und haftet. Wenn die Gegenpartei einverstanden ist oder neue Gegenparteien findet kann er die Lieferung immer weiter hinauszögern. In den Depots der Käufer schaut es aber immer so aus, als ob es Originalaktien sind  - mit Stimmrecht in der HV und ggf. Dividendenanspruch. Wie das im Hintergrund geregelt wird, dass alles stimmt und bei der HV nur die ausgegebenen Originalaktien ein Stimmrecht erhalten, konnte ich nicht klären.
Ich vermute, dass die HV geplatzt ist, weil die Stimmrechte nicht geklärt werden konnte oder zuviel ermittelt wurden. Nach deutschem Recht wären dann HV-Beschlüsse nichtig oder rechtswidrig.  

ich glaube schon, dass die SEC und was weiß ich noch wer da mit drinhängt.
Wenn das Ding ungeregelt explodiert, könnten ganze Systeme zusammenbrechen...
Kann mir schon vorstellen, dass die SEC da den ein oder anderen Kopf opfert um das zu verhindern und zumindest selbst mitzubestimmen, wanns "explodieren" darf. Nämlich dann, wenn irgendwelche Sicherheitsmechanismen installiert sind.