AMC Entertainment Holdings 2.0 - Todamoon?!?

....in den USA gelebt und weiss, dass unzählige amerikanische Apes von "paycheck zu paycheck" leben und dann wahrscheinlich auch "nur" 50 Aktien halten. Bei einem Squeeze wären sie dennoch happy und saniert!  

Verstehe die Frage nicht?
Es ist völlig egal welche die synthetischen sind und welche nicht bzw. lässt sich das überhaupt nicht mehr nachvollziehen, da Aktien keine Kennzahlen haben.
Jede Aktie die bei dir im Depot liegt ist eine "echte".

Und diese werden gezählt. Da kommt eine Summe raus - nimmt man diese Summe dann und verrechnet sie mit den ursprünglich ausgegebenen Aktien, entsteht eine Differenz.

Niemand kann die "originalen" Aktien ausfindig machen oder ähnliches. Und jede neu erstellte Aktie durch LV ist eine echte.

 

sprechen aber eine andere Sprache. Da haben die meisten eher wohl zwischen 300-1000 shares im Mittel.

Damit es zum erhofften Squeeze kommt:

muss

1. das AMC Geschäft jetzt bis zum Sommer wieder stärker anlaufen.
2. es sich bewahrheiten, dass tatsächlich 3,2 Millionen Apes mindestens 100-200 shares besitzen
3. Festgestellt werden, das HF somit tatsächlich naked shorts generiert haben

Ich denke, wenn jeder Broker einfach melden muss, wie viele Shares er an wie viele Kunden ausgegeben hat, ist das mit der Zählung kein Problem. Die Apes halten ihre Aktien ja sowieso lange im Depot und es wird wenig gehandelt. Wenn überhaupt, kommen noch welche dazu :D  

Trotzdem sollte jede Aktie ein Stimmrecht haben. Diese sind allerdings auf 450Mio begrenzt, weil nicht mehr Aktien ausgegeben wurden.  Meine Frage in die Runde zielte darauf ab, wer nun stimmberechtigt ist. (Bestimmt keine 1mrd Aktien, die irgendwo generiert wurden)  

Der Squeeze hat eigentlich nicht direkt mit dem "Anlaufen des Geschäfts" zu tun, es sei denn, AMC geht in Insolvenz, was ich nicht glaube.  

Eben doch. Jeder Aktionär einer Firma hat ein Stimmrecht.
Das ist schon per Definition so :)

Und es erschließt sich auch aus dem Wortlaut von AA, dass JEDER der über 3 Millionen Shareholder seine Stimme nutzen darf.

Anders geht es auch nicht, weil wie gesagt niemand nachvollziehen kann, wer die "originalen 450 Millionen Aktien" hält.
Jeder mit einer Aktie hat ein Stimmrecht.  

das sehe ich leider anders. Somit könnten ja theoretisch jeder Shortseller / HF beliebig viele Shares generieren, diese dann "einbuchen" lassen und somit sämtliche Abstimmungen bei HV sprengen....  

NEIN. Denn der Shortseller/LV besitzt die Aktie nicht.
Wenn er sie sich leiht, hat er kein Stimmrecht. Der Besitzer ist nach wie vor der Marketmaker.
Sie wird erst zu einer vollwertigen Aktie, wenn er sie am Markt platziert. Und damit hat der neue Besitzer das Stimmrecht.
Vorher wird diese Aktie nicht an die DTCC gemeldet - da nicht verkauft - und existiert nur 1x (Beim MM).  

Genau! Aber da sind wir dann wieder beim Thema:
Wir haben ca. 450mio stimmberechtigte Aktien. Von AMC wurden keine weiteren ausgegeben. Warum dann per 02.06. die Zählung der ausstehenden Aktien?

Ich habe schliesslich meinen prozentualen Unternehmensanteil durch meine Aktien erworben. Ich will doch nicht, dass nur weil irgendwo ein paar Mio zusätzliche Aktien eingebucht wurden, dass mein Anteil verwässert wird.  

Und beliebig viele Shares können von den LV auch nicht generiert werden, da es immer jemanden geben muss, der seine Aktien zum Verleih anbietet. Das ist in den USA leider anders als in Europa - da kann der Broker jede Aktie zum Verleih anbieten, die keine VK Order hat.

Die LV KÖNNTEN natürlich ihre eigenen Shorts direkt aufkaufen, dann wären sie per Definition die Besitzer der Aktie. Das entbehrt aber jeglicher Logik und wäre ein noch größeres Minusgeschäft, da die Gebühren beim Verleiher ja dennoch anfallen.

Ist eigentlich ganz einfach. Sobald der LV/HF die geliehene Aktie am Markt verkauft, gibt es 2x Stimmrechte. 1x beim MarketMaker (was, nur als Beispiel auf DE bezogen, die ING ist. Die Aktie gehört aber nicht der ING sondern dir. Deine Aktie bleibt unberührt in deinem Portfolio - ergo besitzt du Stimmrecht. Der LV verkauft die geliehene Aktie am Markt - ich kaufe sie. Dann besitze ich ebenfalls ein Stimmrecht. Denn ich als Käufer weiß ja nicht, dass es sich um eine synthetische Aktie handelt - da sie ja nicht gekennzeichnet sind. Daher stehen mir als Aktionär identische Recht zu, wie allen anderen.
 

.....heute auf die "schlechten Zahlen" beziehen und eine weitere verzweifelte Attacke, mit Hilfe von Schmierenblättern, starten? Die weltweit vertretene Affenbande wird sich davon nicht beirren lassen und sich weiterhin gut festhalten!!  

"
Ich habe schliesslich meinen prozentualen Unternehmensanteil durch meine Aktien erworben. Ich will doch nicht, dass nur weil irgendwo ein paar Mio zusätzliche Aktien eingebucht wurden, dass mein Anteil verwässert wird.  "

Doch, genau das passiert und ist vollkommen legal.
Deshalb wohl auch die Aussage bzgl. WANDA - dass diese eben nicht mehr so stimmgewaltig sind als größter Anteilseigner.  

Weil AA dadurch den druck auf die HF erhöht. Er weiß doch selber das nach dem 11. März wie blöd weiter gekauft worden ist. Die SEC vor allem Gary, wie mMn gestern bereits in dem Meeting herausgekommen ist, will die Kleinanleger weiter stärken und den Markt Transparenter machen. Gary bzw. die SEC und alle anderen Staatlichen Institutionen und die HF werden dadurch ziemlich ziemlich ziemlich unter druck gesetzt und müssen sich irgendetwas ausdenken, wie sie bis zum 02.06. den Karren aus den Dreck bekommen.
Das ist einfach nur noch Schach  

Dann lassen wir uns mal überraschen, was in den nächsten drei Wochen noch so alles passiert....  

aber ich gehe wirklich stark davon aus, dass bis zum 2. Juni das Covern der HF's erledigt sein MUSS!!

Vergleichen wir mal die Situation mit dieser Woche... AA wusste bereits, dass es sehr viele synthetic shares gibt und folgedessen über 3 Mio Aktionäre. Aus meiner Sicht hatte er die HV deshalb absagen bzw. verschieben müssen, da jeder Aktionär eine Stimme hat und da es nur 450 Aktien bzw. Stimmrechte gibt, so wäre die HV allein wegen Abstimmungszwecken nicht möglich gewesen!

Gehen wir davon aus, dass es am 2. Juni ebenfalls noch bzw. sogar über 3,2 Mio Shareholder gibt, wäre es das selbe Problem und die HV müsste erneut abgesagt oder verschoben werden. AA hat diesen Termin bereits genannt und sollte/wird/muss sich daran halten. Es müssen sich daher aus meiner Sicht bis zum 2. Juni sehr viele Aktionäre von ihren shares trennen (durch eventuellen ShortSqueeze,...) bei der HV Ende Juli das Stimmrecht-Gleichgewicht wieder herzustellen.

Bitte korrigiert mit wenn ich das falsch liege.  

Wie ist der Ablauf, wenn die überschüssigen, synthetischen Shares beglichen/liquidiert/abgeschaffen/gelöscht/(...?) werden müssen? Jeder von uns wird ja sicherlich synthetische Shares in seinem Depot rumliegen haben?  

Ey Leute.
Informiert euch doch bitte erstmal, was ein ShortSqueeze ist und wie der Leerverkauf funktioniert.

Aktien, zumindest deine, meine und die der ganzen HODLER können nicht gelöscht werden.
Mit dem Erwerb ist diese Aktie eine vollwertige Aktie geworden, die dir niemand mehr nehmen kann. Das wäre Enteignung.

Und nochmal: Es ist unmöglich herauszufinden, welche Aktien synthetisch erzeugt wurden und welche nicht.
Aktien haben keine Kennzahlen oder Seriennummern. 2-3 Tage nach dem kauf liegt bei dir eine ECHTE Aktie im Depot.  

Was genau passiert dann, wenn klar wird, dass mehr Aktien im Markt als verzeichnet? Wie genau sehen die nötigen Schritte aus?  

#3494 diese „synthetischen Aktien“ werden nach Erwerb im fließenden Übergang automatisch als „echte Aktien“ ins Depot übernommen.

Sofern es zu einem SQ kommen sollte, müssen sich die HF‘s eindecken, also die ausgeliehenen Aktien wieder vom FreeFloat aufkaufen und den Verleiher wieder übergeben...somit schlagen wir zwei Fliegen mit einer Klatsche, die HF‘s bezahlen für ihre Spielereien und wir nehmen diese Zahlung dankend an :) ganz nebenbei „verschwinden“ dann diese Aktien, welche übermäßig umhergeisterten.  

wie viele Aktien synthetisch auf den markt geworfen wurden um den Kurs zu drücken.
Dann wissen wir auch, wie viele Shorts die HF/LV zurückkaufen müssen.

Wir können da überhaupt keine Schritte einleiten außer halten, halten halten.

Das kann sich über Monate hinziehen.

Ein ShortSqueeze heißt nicht "short" weil es schnell geht, sondern weil die Shorts irgendwann, wenn der MM seine Aktien zurück haben will und der HF/LV keine weiteren zum Leihen findet, gedeckt werden müssen. Und dann muss der HF/LV zu Marktpreisen seine Positionen covern.

 

ist das Strafbar, da es unbewusst zu einer Verwässerung der Grundaktien kommt.
Eine Kapitalerhöhung ohne Zustimmung der AG/Aktionäre quasi.
Für den Schaden müssen die Aufkommen, die ihn verursacht haben HF, Banken etc.
Angenommen es gibt 900 Millionen Shares, also doppelt so viele. Hätten wir ja auch sofort die Doppelte Marktkapitalisiering von AMC, da diese Shares ja tatsächlich alle gekauft wurden und in Depots liegen.

Also entweder wir Apes sind verrückt geworden und haben tatsächlich im Durchschnitt nur 50 Aktien oder es wird richtig Geld für die Nummer fließen. Denn eines ist sicher, alle ausgeliehen Aktien müssen zurückgekauft werden, auch naked shares!
Wenn das tatsächlich so stattgefunden hat, wäre das eine Erschütterung der Macht würde Yoda sagen ;).
Ich glaube, das wäre ein Fall für das Supreme Court. Keiner kann jetzt sagen was dann mit den shares passiert, die es nicht gibt. Zum Nachteil der Aktionäre wird es jedenfalls nicht sein.
Spannend.  

für diesen Schaden werden letzten Endes die HF‘s aufkommen dürfen, sofern der Großteil der Kleinanleger nicht die Geduld verliert und die Shares abstößt.

Wie hoch die Zeche sein werden sieht man anhand der aktuellen Spekulationen und um mal kurz etwas handfesteres zu nennen;
Bei VW waren nur 6% im FreeFloat und die HF‘s waren mit 12% im Dreck, der Kurs flog bekanntlich von 200€ auf über 1000€ und das bei einer Differenz von 6% die sie zusätzlich aufkaufen mussten....nun kann sich jeder denken was passiert und wie es passiert. Ich persönlich halte wirklich die 1k nicht mehr als unrealistisches Vorhaben, insbesondere wenn die Anzahl der Aktionäre bis zum 02.06 gleich bleibt oder sogar gestiegen sein sollte (wovon ich eher ausgehe) und damit verbunden auch die gehaltenen Shares. :)

Wie @Keiki Ro jedoch eben erwähnt hat, können wir allerdings nichts mehr machen als halten und wie zuvor auch schon oft genug gesagt wurde, Geduld ist der Schlüssel zum Erfolg. Warren Buffet hat es uns allen vorgemacht, wenngleich ohne SQ :)

Heute einen grünen Freitag allen Knvestierten!  

Deshalb kursieren bereits einige interne Umfragen auf Twitter und reddit und da haben die meisten angegeben, dass sie mehr als 200 Aktien halten und die Vermutung liegt nahe, dass es nicht nur doppelt so viele sein sollen, sondern sogar 3x oder vllt sogar noch mehr...
Und deshalb gehen wilde zahlen umher, die bis zu einem sharepreis von 100k pro stk sind.  

...
Wenn die HF doch noch mehr Geld übrig haben, als wir vermuten und die das Spiel nun noch ewig mit uns spielen, könnte es sich dann auch bis ins kommende Jahr zbsp ziehen und die hv noch x mal verschoben werden?
Denn irgendwann muss diese ja gehalten werden.... Oder irre ich mich?  

Auf Marketscreener steht dass bei AMC 56,3 Prozent der Aktien im Streubesitz sind. Also der Freefloat sozusagen.
Das sind dann ungefähr nur 250 Millionen Aktien von 450 Millionen, die frei Handelbar sind.

Stimmt die Angabe auf dem Portal oder gibt es andere Angaben Ulm Freefloat?

Wenn es so wäre, und die Apes jeder auch nur 100 halten, hätten wir schon mehr als den gesamten Freefloat in der Tasche.