Auch Hitler plante Anschläge wie die vom 11. Septe

Auch Hitler plante Anschläge wie die vom 11. September
Wie gestern bekannt wurde, soll auch Adolf Hitler Terror-Anschläge auf New Yorker Hochhäuser geplant haben, die von der Ausführung her den Terror-Attacken des 11. September ähneln.  
Wie die in Berliner Archiven gefundenen Dokumente beweisen, wollte Hitler Transatlantic-Bomber entwickeln lassen, die dann wichtige Gebäude in New York, wie etwa das Empire State oder das Chrysler Building, zerstören sollten.  
Sogenannte Todes-Kommandos sollten mit den hochexplosiv bestückten Flugzeugen in die wichtigen Wirtschaftsgebäude rasen.
Die Pläne wurden nie umgesetzt, da sich keine Piloten für die Selbstmord-Kommandos finden ließen.  
 Quelle: www.thesun.co.uk
 

 

zu lesen. Allerdings war es nicht ein Mangel an Piloten. Sondern es gab bei der
Luftwaffe einfach kein Flugzeug das die Strecke bis New York fliegen konnte
(Einfache Flugstrecke wohlgemerkt, Rückkehr war nicht vorgesehen) Allerdings gab
es Kamizkepiloten an der Ostfront und zwar um die Russen am Überschreiten der
Oder zu hindern. Diese Aktionen waren bei der Luftwaffenführung jedoch nicht gern
gesehen. Freiwilligen waren aber vorhanden.  

... gott sei dank hat die aktion nie stattgefunden!  

 

Jetzt sieht man erst, wie recht die Amis und Engländer
hatten mit der Bombardierung der deutschen Städte .
Warum warten die eigentlich immer noch, um Bagdad
endlich auszulöschen . Angenommen, Saddam ist in Bagdad, dann
wird dieses Stadt solange bombardiert, bis es mucksmäuschenstill
ist. Dann noch etwas Gas darüber, damit ja keiner überlebt.

Hinterher  sind dann die Iraner den Amis ebenso dankbar,
wie wir uns heute noch immer wieder bedanken für die Befreiung
1945. Die paar Toten  und die kaputten Städte gehen schon in Ordnung.  

Ich kann nur hoffen das sollte ein schlechter Scherz sein gut-guy...  

man nicht. Nein, zu Ende gedacht.
Aus der Vergangenheit nichts gelernt.
Für mich ist Bush ein Dummkopf und Rumsfield ein Psychopath.
Ist doch tröstlich, dass der Washingtoner Mörder und
viele andere Menschentöter Kriegsveteranen sind, denen
man bei der Army beigebracht hat, umzulegen was weg muß.

 

Mit solchen Aussagen sollte man Dich an der nächsten Wand aufstellen!
hast Du überhaupt nur die geringste Ahung, was die Amis mit der Bombadierung angerichtet haben, die nun wirklich völlig und unbestritten UNNÖTIG gewesen ist!

Sorry, aber sowas wie Dich gehört nicht auf Ariva!

Boersiator  

@gut-guy

es hätte ja auch sarkasmus sein können... Ansonsten muß ich zu solch einer Aussage sagen ,daß sie absolut Menschenverachtend ist. Zivilisten töten um ein "höheres" Ziel zu erreichen und dann auch noch von den Überlebenden Dankbarkeit erwarten... Du bist echt krank. Weist Du überhaupt was Du da von Dir gibst?

Vor allem wenn Du Dir das ganze Bild betrachtest, erst kommen die Amies nach Bagdad und fördern Saddam, setzen ihn quasi auf den Thron und liefern ihm auch brav alles was er so braucht, dann kommen sie ein paar Jahre später und zerbomben die Stadt, töten ihre Einwohner um sie vom "bösen" Saddam zu befreien? Also ich als Iraker würde die Amies dann erst recht hassen...

 

deuten, das die UN Washington bombadieren lassen müsste, weil der Kriegstreiber Bush und damit ein gefährlicher Terrorist sich mit seiner Band (Regierung) dort aufhält. Und ebenso muß Moskau dem Erdboden gleich genmacht werden um den Tcheschnenschlächter, der dort regiert zu erwischen.

Super, muß wohl immer die ganze Bevölkerung sterben, weil sich ein Despot zwischen ihr versteckt.
Gut, wenn Leute mit deiner Meinung nicht das sagen haben.
Pieter  

Zur Geschichte :
Bis zum ersten Weltkrieg sind 90 % der Kriegsopfer Soldaten gewesen.
Heute sind 90 % der Kriegsopfer Zivilisten.
Da kannst du als General noch so chirurgisch präzise arbeiten.
Diese Realitäten muß man wissen, um über heutige Kriege zu sprechen.

Oder seid Ihr der Meinung, man sollte Kriege abschaffen ?
Kriegstreiber auf allen Seiten ächten ?
Eine Weltpolizei einführen ?
 

Jeder der halbwegs normal denken kann, wäre auf die Idee mit den Flugzeugen gekommen. Als nächstes kommen Flüsse mit Biokampfstoffen und Handelsschiffe mit Nuklearwaffen. Leute wo seid Ihr? Wir leben im 21. Jahrhundert!

Weiter gab es schon immer die Bevölkerung, die sich aus Angst vor Unterdrückung hinter ihren Diktator stellt, wie im Irak. Das einzige was sich geändert hat, sind die modernen Waffen und der Diktator, der sein Volk an dem er seine Waffen testet, als Schutzschild benutzt. Da wird es sich nicht vermeiden lassen, daß ein paar Zivilisten dran glauben müssen!  

schnell ins Reich der Toten verschwinden würde. Aber dafür Massenmord an Zivilisten anrichten ist der falsche Weg. Erstmal 1 Million irakische Soldaten abschlachten die  der vor sich hinstellt ist der falsche Weg.
Städte auslöschen, Bio- und Chemiewaffen in Trinkwasser leiten, das sind Methoden von Terroristen, das darf nicht die Kampfweise von Armeen sein, die auf Befehl von sogenannten zivilisierten Regierungen handeln.

Pieter  

desertieren bei einem Angriff, das kennen die schon, sie müssen nur direkt Mann gegen Mann dem Befreier gegenüber stehen. Freiwillig nur weil ein paar Flugzeugträger vor der Küste kreuzen schmeißen die die Flint nicht in´s Korn.

Pieter lies mal Posting 12 genau, wo ich ABC-Waffen als Terrorwaffen beschrieben habe!  

das ist mit 91 nicht zu vergleichen.

die an der grenze zu kuweit und in kuweit stationierten irakischen truppen bestanden zum großteil aus wehrpflichtigen der schiitischen minderheit und sonstigen randgruppen. die hatten die wahl vom ami oder vom eigenen präsidenten erschossen zu werden und haben sich dann in hoffnung auf einen schnellen durchmarsch der amis nach bagdad und absetzung husseins ergeben. dumm nur das die amis das nicht gemacht haben und sie nach ihrer entlassung aus der kriegsgefangenschaft repressalien über sich und ihre familie ergehen lassen mussten.den fehler machen die kein zweites mal. ausserdem wird das landesinnere von gardeeinheiten verteidigt, die an saddam glauben und seine politik glauben (vergleich waffen-** im dritten reich)und dafür bis zum ende kämpfen. und zwar mit dem vorteil des verteidigers, das gelände zu kennen, und die treten den amis bestimmt nicht in der offen wüste entgegen, sondern tragen den krieg dahin, wo sie ihn gewinnen können, in die städte.

wenn nämlich die ersten bilder von zerbombten kindern um den erdball laufen wars das für bush's antiterrorallianz  

ein bombenangriff hitler`s auf newyork wäre nie mit den terrorangriffen
vom 11.september vergleichbar gewesen, denn amerika befand sich mit deutsch-
land im kriegszustand;
ansonsten könnte man auch die täglichen bombenangriffe auf deutsche städte
als terrorangriffe bezeichnen.  

hast sogar meinen Namen richtig geschrieben. Das die Saddam-Truppe diesmal eine andere ist, glaube ich Dir sogar, dennoch glaube ich, daß sie selbst dann der technischen Überlegenheit der Amis unterlegen sind. In Afghanistan wurde das eindrucksvoll demonstriert, auch wenn die führenden Köpfe dort nicht gefaßt wurden, regieren aber keine Taliban mehr, und daß ist zumindest ein Teilerfolg.

Solange wie Saddam seine Chemiewaffen außen vor läßt, haben die Amis gute Chancen.

An die Antiterrorallianz glaube ich nicht mehr so richtig, der Ami wird´s auch so durchziehen und endlich bis nach Bagdad durchmarschieren, da kann man die Nachrichten natürlich auch viel besser filtern. Bis die UNO sich einigt, hat der Ami dem Verein eher abgeschworen.  

erfolgreich...

Das einzige was die Amis in Afghanistan eindrucksvoll demonstriert haben ist, dass sie keine Ahnung haben auf was, wen und wo sie eigentlich hochtechnisiert rumbomben.

Naja, und mal abgesehen von Kabul weiss auch keiner wer jetzt eigentlich was regiert.

Und was die technische Überlegenheit angeht...kleiner Tipp in Geschichte, 1967-1971 war ein kleines Land in Südostasien namens Vietnam...dar war noch was  

gewesen sein? Das Regime wurde gestürzt und die UN kehrt die Scherben zusammen, zu mehr ist sie technisch auch nicht merh in der Lage!

Vietnam kann man mit heutigen Verhältnissen glaube ich nicht mehr vergleichen. Die Amis haben ihre Technologie so weiter entwickelt, daß in den letzten zehn Jahren keiner mehr mithalten konnte!