Seid Ihr zufrieden mit ROT-GRÜN ?


Seite 1 von 1
Neuester Beitrag: 02.12.02 16:49
Eröffnet am:01.12.02 14:51von: KopiAnzahl Beiträge:15
Neuester Beitrag:02.12.02 16:49von: proletLeser gesamt:1.692
Forum:Talk Leser heute:3
Bewertet mit:
2


 

1712 Postings, 8910 Tage KopiSeid Ihr zufrieden mit ROT-GRÜN ?

 
  
    #1
2
01.12.02 14:51
1531  

16074 Postings, 8203 Tage NassieDas bisherige Abstimmungsergebnis

 
  
    #2
01.12.02 15:05
verblüfft mich.
Es steht im krassen Gegensatz zu den bisherigen Postings.  

358 Postings, 8729 Tage bellfounderEs haben aber erst 11 Leute abgestimmt

 
  
    #3
01.12.02 15:07
das "letzte Aufgebot" Schröders sammelt sich offensichtlich hier bei Ariva.

Viele Grüße,

bellfounder  

51345 Postings, 8722 Tage eckiWenn man nur so doofe Varianten

 
  
    #4
01.12.02 15:28
zulässt, braucht man sich über das Ergebnis nicht zu wundern.

Verfassungsmäßig kann man kaum zu Neuwahlen kommen, da haben die Eltern des GG einen starken Riegel vorgeschoben. Der Souverän hat gewählt, jetzt sehen wir weiter.

Grüße
ecki  

1380 Postings, 8953 Tage volvicneuwahlen an sich bringen ja auch nix?!

 
  
    #5
01.12.02 16:20
oder soll jetzt ein wunder passieren? wird dann schröder wieder gewählt? oder dann stoiber?

das bringt uns nicht weiter! was wir brauchen sind reformen. oder besser gesagt, ein neues konzept. also nicht hier und da etwas schrauben.

nein, wir brauchen ein paar grosse ziele, was wollen wir? in etwa wie:

1. wirtschaftswachstum möglichst 2-3,5%
2. arbeitslosenquote unter 3%, oder weniger als 1 mio. arbeitslose
3. geburtenquote von ca. 1 zu 1 oder sogar 1 zu 1,1, also mehr familienpolitik
4. bessere (aus)bildung
5. etc.

dazu könnte man nebenziele ableiten. die obigen ziele wollen wir erreichen, aber dabei die umwelt so wenig wie möglich belasten. usw.

und dann die lösung? sie ist ganz einfach, sie lautet nämlich: EINFACHHEIT!

nicht 1000 regeln. keine 100 steuern. keine 500 sondervorschriften. wozu haben wir eigentlich normale einkommenssteuern und dazu einen soli-zuschlag??? wieso werden die steuern nicht einfach so etwas erhöht? warum extra ökö-steuer auf die mineralöle? wieso nicht einfach die mineralölsteuer erhöhen - wie es die letzten 20 jahre auch war? warum so komplizierte steurgesetze? warum überlegen, ob überraschungseier mit 7% oder 16% besteuert werden? warum nicht einfach 15% mehrwertsteuer auf alles?
sicher gab es für viele sonderregelungen einen antrieb, ein ziel das man hatte. aber wurde es erreicht? ist es heute noch tragfähig? machen sich so viele sonderregelungen bezahlt?
wie kann man nur - wie wir deutschen - dutzende systeme betreiben die affen teuer sind? die mehrwertsteuer ist sehr effizient. hat sich etabliert und macht irgendwie auch sinn. aber erbschaftssteuer? was soll das? ich habe gehört bei der erhebung dieser steuer werden wegen dem hohen aufwand ca. 50% der einnahmen wieder verbrannt. so eine unsinnige steuer!!!!
ich könnte jetzt noch 100te beispiele nennen. was wir bräuchten sind ein halbes dutzend wirtschaftsweise, die für deutschland in 3 monaten ein neues steuer- und abgabensystem entwickeln. irgendwo gen osten - da ist das schon passiert. ein deutscher professort hat da etwas für die entwickelt, und deren wirtschaft läuft seit dem deutlich besser.

was uns nämlich nicht weiter bringt ist umschichtung. ob jetzt schröder oder stoiber jedes jahr fröhlich umschichtet: geld wächst nicht auf den bäumen. wir müssen:

a) steuern effizienter erheben, weniger verwaltungsverschwendung, mehr einfachheit!
b) steuern effizienter einsetzen, bitte mehr effekte mit dem selben geld!
c) mehr eigenverantwortung, nicht jedes jahr mehr und mehr auf den staat abwälzen, der holt sich das nötige geld nur über noch mehr steuern, selbst ist der mann/die frau, weg mit 50% und mehr staatsquote!
d) mehr kostenbewustsein: bspw. krankenversorgung, reflektiert auch c. nicht dauernd irgend welchen gruppen noch mehr geld wegnehmen ist die lösung. intelligenter und günstiger die krankenversorgung erreichen, das ist die lösung! beinhaltet also b+c.

ok, das habe ich jetzt in ein paar minuten zusammengeschrieben. ist natürlich nicht 100% rund, und hat auch noch viele lücken. aber die botschaft sollte klar sein. wir brauchen einen richtigen keraus. umschichtungen von finanziellen belastungen - und nur das passiert seit jahren - bringt uns nicht weiter. winzige pseudo-reformen an 3 oder 4 stellen lösen nicht die grundlegenden probleme.
aber keiner will diesen neuanfang wagen. damit bricht man mit allen lobiisten, man macht sich viele wählergruppen zum feind - weil sie die notwendigkeit nicht direkt verstehen.

demokratie nennen wir das was wir hier haben? wofür steht eigentlich demokratie? für ein gerechtes miteinander? oder bedeutet demokratie bei uns nicht eher, es wird gemacht was die grössten gruppen wollen, und die minderheiten werden "demokratisch" unterdrückt? wenn ja, dann kann von wirklicher gerechtigkeit keine rede sein!

volvic *besorgt, genervt, verzweifelt, da noch unter 30 und schwere zeiten aufkommen sieht*  

72 Postings, 7847 Tage wachstumAbstimmungszwischenergebnis

 
  
    #6
1
01.12.02 17:07
Voellig unverstaendlich.
Warum gibt es hier immernoch eine Mehrheit fuer
Luegner wie Schroeder und Eichel.
Glauben die pro Rot-Gruen gestimmt haben wirklich,
dass solche Politiker das notwendige Vertrauen im
In- und Ausland hervorrufen.
Nein, wass jetzt als erstes notwendig ist, waere die
Abwahl der Herren Schroeder und Eichel durch die
SPD-Parteimeitglieder. Vielleicht braucht diese Erkenntnis
noch etwas Zeit, aber sie wird kommen.  

699 Postings, 7932 Tage Steffi aus G.Es gibt zuwenig Froehlichkeit. Nur Schwerenoeter.

 
  
    #7
01.12.02 17:12
Ich verstehe das sehr gut. Jammern zu duerfen bleibt gesichtert bei Herrn Schroeder. So sicher, wie es bereits unter Herrn Kohl war. Wir wollen eigentlich gar nicht, dass es besser wird. Der deutsche Michel hat immer Angst davor, dass sich jemand amuesieren oder wohlfuehlen koennte. Das war bereits 1933 so.  

72 Postings, 7847 Tage wachstumSteffi aus G.

 
  
    #8
01.12.02 17:21
da ist was dran.
Angst ist auch im englsichen Sprachgebrauch
als deutsche krankheit durchaus bekannt  

397 Postings, 7913 Tage proletwatt so alt is die Steffi schon

 
  
    #9
01.12.02 17:27
1933 bewußt miterlebt
mindestens 80 jahre alt
kein wunder  

1380 Postings, 8953 Tage volvicsagt mal

 
  
    #10
01.12.02 18:56
warum gibts eigentlich genügend antrieb für wirklich veränderungen? jeder depp müsste doch erkennen, das unser system so wie es jetzt ist nicht überleben kann. allein der demografische faktor wird uns bei den renten das genick brechen. es kann doch nicht sinn der sache sein jahr für jahr ein bischen hier und ein bischen da rumzufuschen, die probleme aber nicht wirklich anzugehen?

sind alle wirklich so egoistisch und kurzsichtig? wenn wir die weichen jetzt nicht langsam stellen könnte es irgendwann zu spät sein. wir brauchen keine weiteren regelungen zur geld umverteilung. wir müssen schauen, wie wir die nächsten jahre bezahlt bekommen. und das geht im wesentlichen nur durch überarbeitung der ausgaben. und damit meine ich nicht blindes kürzen. sondern daran zu arbeiten WIE für WAS und dann WIEVIEL ausgegeben wird. wenn erstmal alle nakt dastehen kann man keinem mehr in die tasche greifen.

volvic  

397 Postings, 7913 Tage proletwohl ville von meine Jenossen hier 60% o. T.

 
  
    #11
01.12.02 19:54

397 Postings, 7913 Tage proletGerd vor, noch ein Tor, Gerd vor

 
  
    #12
01.12.02 20:44

397 Postings, 7913 Tage proletGerd geht voran

 
  
    #13
02.12.02 10:12

8215 Postings, 8405 Tage SahneIhr Jammerlappen,

 
  
    #14
02.12.02 10:36
Habt die Wahl verloren und es immer noch nicht verkraftet, was?
Kopf hoch!
Wird schon wieder ;-)  

397 Postings, 7913 Tage proletvon wegen oppositionsbank jammerlappen

 
  
    #15
02.12.02 16:49

   Antwort einfügen - nach oben