AMC Entertainment Holdings 2.0 - Todamoon?!?

Jetzt schon knapp 1 Mio....Wird das heute noch gigantischer als gestern?  

Wie sich der Kurs wohl entwickelt hätte, wenn die keine 80mio Shorts in den Markt geworfen hätten.  :-()  

Nö, weniger werden es nicht. Es findet aber ein kontrollierter Anstieg statt.

Ich vermute auch, dass die HF damit am ende nicht die Verlierer sind.

Denn wenn wir rein hypothetisch davon ausgehen das der Kurs mal auf 10.000 $ steht. Dann verkaufen auch die HF die Aktien für den Betrag. Das wiederum erzeugt bei den HF eine riesige Liquidität mit denen sie weiter arbeiten können. Dazu kommt noch, dass wir nur noch 1 Aktien für 10.000 $ bekommen. Es braucht also 1.000 mal so viel Anleger um den Kurs noch weiter in die höhe zu treiben. Unweigerlich wird also der Punkt kommen, wo der Kurs wieder fällt. Man kann sich also sicher sein das die HF die sind, die zum Höchstpreis verkauft haben. Am Ende also die großen Gewinner sind.

Die einzige Idee die ich habe um das System der HF zu durchkreuzen ist, das die Amerikaner Ihr Depot zu einer Bank wechseln die nicht verleihen. Damit könnte man den HF den Hahn abdrehen.  

 

Die 80 Millionen Shares sind von den HF erst gekauft und dann wieder verkauft wurden. Das erledigen deren Computer von ganz allein. Wahrscheinlich sogar so, das bestmöglichst gekauft und verkauft wird. Die verfügbaren Short Shares dienen lediglich als Buffer bzw. als Möglichkeit  die Gesamtshortposition zu reduzieren. Was, wie oben beschrieben aber nicht unbedingt nötig ist. Die Buy / Sell Ratio von 94 zu 6 kommt  denke ich nur von Privat und Großanleger. Das spiegelt auch die ungefähre Stimmung wieder.  

Yesterday short sellers borrowed 4 Million shares to short with, yet the FINRA reported short sale volume was 81.5 Million. If you ever needed proof malicious Naked Shorting was happening here it is

Gestern haben Leerverkäufer 4 Millionen Aktien geliehen, um Leerverkäufe zu tätigen, doch die FINRA meldete ein Leerverkaufsvolumen von 81,5 Millionen. Wenn Sie jemals Beweise dafür brauchten, dass hier böswilliges Naked Shorting passiert ist, dann ist es das  

https://whalewisdom.com/stock/amc-2

GEODE CAPITAL MANAGEMENT, LLC 4,8 Mio Aktien gekauft
NORTHERN TRUST CORP 2,7 Mio Aktien gekauft
Bank of New York Mellon Corp 1,07 Mio Aktien gekauft  

Und warum hat dann z. B. Malvin Capital bei GME knapp 50% und auch bei anderen Werten, wie z. B. Varta, usw. Milliarden Minus gemacht und wäre ohne Rettung umgekippt? Dürfte dann ja theoretisch laut deiner Theorie nicht passieren, oder? Und ein Squezze wird ja deswegen ausgelöst, weil die HF verpflichtet sind zu jedem Preis ihre Shares zu covern und diese Shortpositinen sind unter dem Squezzehigh eingegangen worden. Ergo machen die bei einem Squezze immer Verluste, denn sonst würden die ja nicht einen Squezze verhindern wollen, so wie gerade, wenn sie am Ende immer der große Gewinner sind. Und der Squezze wird da seinen Höhepunkt finden, ab dem die HF nicht mehr covern müssen, sprich, der Zwang raus ist.  

auf https://capital.com/de/amc-entertainment-holdings-cl-a-aktienkurs-1 zeigt doch das Verhältnis Käufer zu Verkäufer an und nicht Kauf zu Verkauf, oder?  

 

GME ging zu schnell... die HF konnten nicht mehr reagieren.

AMC läuft bis jetzt kontrolliert ab. Damit es unkontrolliert abläuft, müsste das Volumen für 3-4 Tage ums 10 Fache steigen.

Des weiteren... wer sagt das bei GME nicht ein anderer HF Kasse gemacht hat? Ich möchte nicht wissen wie viel Privatanleger mit einer EK > 200 $ in der Aktie noch drin sind, trotz das es dort nie wieder zu einen Squeeze kommen wird.  

Sehr gutes Argument... einHF ist genau ein Käufer (oder Verkäufer) ;-)  

Dann habe ich schon wieder eine Logikfrage, die ich dann nicht so ganz verstehe. Wenn die 80 Millionen Shares erst von den HF gekauft wurden, wobei sich da weiterhin die Frage stellt wer die 80 Millionen Shares an die HF verkauft haben soll, dann haben sie damit den Kurs unweigerlich nach oben getrieben um diesen dann mit den 80 Millionen den Kurs wieder zu drücken? Warum sollten sie das tun und vor allem hätten dann die 80 Millionen nicht dazu genutzt werden können um die bereits vorhandenen Short Positionen zu covern, so wie von dir ein Posting vorher beschrieben.

Und wie können verfügbare Short Shares als Buffer bzw. Möglichkeit dienen die Gesamtshortposition zu reduzieren? Wenn ich bereits Shorts in meinem Depot habe und ich nehme neue dazu, dann wird diese Position größer und nicht kleiner.

Und was sind für dich HF? Keine Großanleger?  

Schaufeln gerade ihr eigenes Grab. Sollen die nur weitere Leerverkäufe tätigen.  

du scheinst eine Glaskugel zu haben - darf ich die mir mal borgen?

Ob kontrolliert oder nicht kontrolliert, die HF müssen ihre shorts irgendwann glatt stellen. Je mehr sie probieren den Preis unten zu halten, umso mehr müssen sie auch wieder zurückkaufen.
Außerdem lief GME über mehrere Monate bevor der Ausbruch kam. Da sind wir hier noch weit von entfernt.

Nur meine Meinung, keine Handelsempfehlung.  

Ich dachte ich hätte es schon einfach erklärt.... :)

Der oder die HF schieben sich die Shorts im Hochfrequenzhandel hin und her. Dabei entscheidet der Computer wann und wie viel am besten gekauft und verkauft wird. Wenn ich für diesen Hochfrequenzhandel noch ein paar Shorts Extra zur Verfügung habe (auch aus dem Darkpool), um so besser. Denn dann kann der Computer  für einen Moment mehr verkaufen als er kaufen muss. Damit kann man einen Anstieg Kurzzeitig abwürgen um z.B. SL auszulösen.

Wie gesagt... Linke Tasche... Rechte Tasche... und im Hochfrequenzhandel verdient der HF bei hohen "kontrollierten" Volumen um so mehr. Dabei ist es egal ob der Kurs steigt oder fällt.  

Es ist eine interessante Theorie, von der ich auch schon gehört habe. Aber die Logik dahinter habe ich auch nicht verstanden. Die Antwort auf die Frage von T_U würde mich auch interessieren. Mir wäre klar, dass sie wahrscheinlich die 80 Mio günstig einkaufen und dann teuer wieder verkauft haben. Aber, der großteil, wenn nicht sogar alle die 80 Mio Aktien, werden doch von den Apes weggekauft. Das macht es doch nur schwieriger für die HF. Oder habe ich einen Denkfehler?
Mir erschließt sich die Logik noch nicht.
Das muss du etwas genauer erklären.  

Kann man sich eigentlich drauf verlassen, dass die HF diese hohen Fees auch wirklich bezahlen? Die könnten doch sicher auch irgendwelche Sonderkonditionen haben... oder gar keine Fee zahlen? Wer weiß das schon  

Das hat nichts mit Glaskugel zu tun...  der Kurs wird seinen weg nach oben gehen, wenn alle fein mit machen. Das allerdings die HF damit ein Problem haben, mag ich bis jetzt bezweifeln. So lange genug Liquidität ( da ist, sind die HF auch die, die zu höhst Kursen erfolgreich Short gehen werden.  

Hochfrequenzhandel... die Anteile landen schon dort, wo sie hin sollen ;-)  

Naja und die Broker hängen da auch mit drin und liefern die nötigen Informationen!  

Vollkommen richtig. Ganz korrekt müsste es Buyer / Seller Ratio heißen, ich kürze es aber mit Buy / Sell Ratio ab. Sorry, wenn es da zu einem Missverständnis gekommen sein sollte.

@ paladinro

GME ging schnell? Nicht wirklich, wenn du dir mal die Historie aufrufst, welche es zur Genüge in den amerikanischen Foren gibt. Der Squezze bei GME begann nicht erst Ende Januar, sondern da wurde erst das Ergebnis dessen sichtbar (Peak) was Monate davor aufgebaut wurde. Zudem hatte Malvin Capital, wie du seiner Aussage vor dem Finanzunterschungsausschuss entnehmen kannst, seine erste Shortposition in GME im Jahre 2014 aufgebaut und Roaring Kitty hat z. B., wie du ebenfalls seiner Aussage vor dem Finanzausschuss entnehmen kannst, seine erste Position in GME, mit der Spekulation auf einen Short Squezze, bereits im Sommer 2019 aufgebaut. Ein Short Squezze muss immer erst aufgebaut werden und kommt nicht von einem auf den anderen Tag oder wieso meinst du wieso wir hier so eine lange Aufbauphase brauchen?

Und sicherlich werden bei GME auch HF Kasse gemacht haben, nämlich die, die keine Shortpositionen in GME hatten.  

Glaskugel meinte ich bezüglich GME.

Keiner weiss, was da noch kommt.  

Das was du mit "linke Tasche / rechte Tasche" und "Hochfrequenzhandel" beschreibst nennt sich Short Laddering und hat nichts mit covern zu tun. Und sobald sich unbeteiligte Käufer in diese Masche einklinken und denen somit die Stücke wegkaufen, haben die ein Problem, denn so einfach können die das nicht steuern wie du dir das so vorstellst. Dies könnten sie nur steuern, wenn es außerhalb der Börse erfolgen würde, aber da bringt ihnen Short Laddering nichts.

Und wenn die HF damit kein Problem haben, wieso haben die dann seit Jahresanfang nur alleine bei AMC schon mehr als 1 Milliarde USD Verlust laut Ihor Dusaniwsky eingefahren und ziehen scheinbar massiv Kapital aus den Kapitlmärkten ab bzw. geben so wie Shitadel z. B. eine 600 Millionen USD Anleihe raus? Kein Problem sieht für mich ehrlich gesagt anders aus.

Auch hast du bisher immer noch nicht erklärt, woher die 80 Millionen Shares gestern gekommen sein sollen.  

Und dies hat Ortex gestern gezwitschert:

As AMC hits $14 and is up over 35% on the day, #ShortSellers are incurring losses of 338m in one day and $413m for the week.

Kein Problem und als Gewinner rauszugehen sieht wie gesagt für mich anders aus.

(Quelle: https://twitter.com/ORTEX/status/1392907160271704068)

Ach ja und zum Thema beim Peak verkaufen, logischerweise können sich dann auch HF beim Peak weniger Aktien leisten als wenn die Aktie am Boden liegt und egal von wo aus ein HF auch immer verkaufen mag, mehr als 100% an Gewinn ist nicht drin. Der einzige Unterschied liegt nur darin das wohl die Wahrscheinlichkeit, dass man seine beim Peak short gegangenen Shares mit Gewinn verkaufen (= auf niedrigerem Niveau zurückkaufen) kann höher ist als wenn man dies bei einer Aktie tut die schon am Boden liegt.