GOLD-ZACK - mein n. Kursziel 1,50
Seite 1 von 1 Neuester Beitrag: 09.03.06 21:53 | ||||
Eröffnet am: | 08.03.06 18:05 | von: Strandman | Anzahl Beiträge: | 24 |
Neuester Beitrag: | 09.03.06 21:53 | von: fuxx | Leser gesamt: | 8.974 |
Forum: | Hot-Stocks | Leser heute: | 0 | |
Bewertet mit: | ||||
Denkt an meine Worte - das Teil ist HOT
Hier tut sich was, MK war nicht umsonst lange zeit über 5 mio
für mich ganz klarer Kauf
Wenn die ersten Empfehlungen eintreffen, gibt es hier "den RUN"
09:35 28.11.05
Ad hoc-Mitteilung der Gold-Zack AG (ISIN DE0007686826/ WKN 768682):
"Der Insolvenzverwalter der Gesellschaft, Herr Rechtsanwalt Stefan Conrads, hat mehrere Anfechtungsklagen gegen Rechtshandlungen, die vor der Eröffnung des Insolvenzverfahrens vorgenommen worden sind, erhoben. Sollten diese Klagen Erfolg haben, könnten der Insolvenzmasse nach Einschätzung des Insolvenzverwalters bis zu 30,4 Mio. EUR zufließen."
Gold-Zack AG i.I.
Gold-Zack-Strasse 6
40822 Mettmann
Das Teil geht schon noch up - nur die Ruhe
weiß nicht, wer da unter 1 schmeißt, aber jeder wie er will, wo ein Verkäufer ist meistens auch ein Käufer
sowieso unverständlich , wie nach dem Newsflow einige Ihre Stücke "verschenken"
Bin gespannt , wie es hier weitergeht
Bin überzeugt,daß wir hier bald deutlich höhere Kurse sehen, sämtliche Postitionen bleiben im Depot.
Nächste Woche sehen wir weiter, die kommt schon
Gold-Zack AG i.I. / Jahresergebnis
09.03.2006
Ad-hoc-Meldung nach § 15 WpHG übermittelt durch die DGAP - ein Unternehmen der EquityStory AG.
Für den Inhalt der Mitteilung ist der Emittent verantwortlich.
--------------------------------------------------
Klage des Insolvenzverwalters wegen Jahresabschluss 2000 abgewiesen
Das Landgericht Wuppertal hat in einer heute verkündeten Entscheidung eine
Klage des Insolvenzverwalters der Gold-Zack AG, Herrn Stefan Conrads, auf
Feststellung der Nichtigkeit des Jahresabschlusses 2000 der Gold-Zack AG in
erster Instanz abgewiesen. Ein Erfolg der Klage wäre Voraussetzung für die
Erhebung von Schadensersatzansprüchen gegen ehemalige Organmitglieder wegen
Auszahlung der Dividende für das Geschäftsjahr 2000 gewesen. Hierbei
handelt es sich um einen Betrag von ca. EUR 16 Mio. Solche
Schadensersatzansprüche wären aufgrund der Entscheidung des Landgerichts
Wuppertal nunmehr ausgeschlossen. Das Urteil ist noch nicht rechtskräftig.
Frankfurt am Main, den 9. März 2006
Gold-Zack AG i.I.
Robert G. Loch
Vorstand
DGAP 09.03.2006
--------------------------------------------------
Sprache: Deutsch
Emittent: Gold-Zack AG i.I.
Gold-Zack-Strasse 6
40822 Mettmann Deutschland
Telefon: +49 (0)69 153 90 90 7
Fax: +49 (0)69 153 90 90 5
Email: info@gold-zack.de
WWW: -
ISIN: DE0007686826, DE0007686834,
WKN: 768682, 768683,
Ist das im Kurs drin ?
Wer schmeißt noch ? bin gespannt
üblicherweise geht das nach 6 schwächeren NRB-methods wieder in eine Seitwärtsbewegung über
LG
Wir haben RT 0,89
Das Teil, hätte nach der gestrigen Meldung explodieren müssen, der Bremsklotz war mM. nach eindeutig diese o.a. gerichtsgeschichte aus dem Jahr 2000. Wir schreiben aber das jahr 2006 und handeln die Zukunft, folglich gilt für mich die Faktenlage wie gestern gemeldet.
Ich bleibe long
der prozess war (wenn ich mich recht entsinne) im januar. warum dauert das knapp 2 monate, bis ne entscheidung kommt ? und warum wird diese um 18uhr18 veröffentlicht ? ich kenne kein gericht, was um solche uhrzeiten urteile verkündet !! also (denke ich) weniger ein insider-problem, als vielmehr ein nicht-veröffentlichungs-problem.
zur sache an sich (zum wiederholten male, da scheint doch bei vielen leuten eine art denk-blockade zu bestehen): den aktionären kann das eh wurscht sein, da eventuelle geld-flüsse an die GLÄUBIGER gehen würden. und das sind aktionäre nun mal nicht ! die ca. 80 mio schulden, die die firma hat, bestehen zum grossteil aus der wandelanleihe (gut 50 mio noch ausstehend, ohne rangrücktritt). nur für die inhaber der anleihe also würde dieser geldzufluss (sollte er denn nach berufung kommen) etwas bringen (nämlich 20 % quote !). das gleiche gilt für den anderen prozeß, in dem es um (wenn ich mich recht entsinne) 32 mio Euro geht. das wären dann nochmal ca 40 % für die gläubiger. was mit den beteiligungen im nano-technologie bereich ist, die immer mal wieder gerüchteweise rumgereicht werden, weiss ich nicht.
zur fehde strandmann/p.diddy : hört auf mit dem kindergarten, kümmert euch lieber um die fakten. so wie strandmann oben mit der adhoc wg urteil. da verzeiht man ihm doch schon fast, dass er gerne mal 5 oder mehr sinnfreie postings hintereinander reinschreibt (ohne jegliche antworten von anderen).
ich denke, die firma wirds weiterhin geben, und man kann damit geld verdienen. zum zock eher die aktie, zum "seriösen" geldverdienen mit hintergrund (und zeit !) die anleihe.