Fall Hohmann: Findet ihr den geplanten Parteiausschluß in Ordnung?

ich kann Deine tollen psychologischen Ansätze sehr gut nachvollziehen! Genauso gehe ich normalerweise auch an die Diskussion mit anderen Menschen ran, aber ich behaupte auch eine gewisse historische Kompetenz zu haben!

Bei all dieser Diskussion um Hohmann werden von der rechten Seite (ich bezeichne es jetzt mal so, ihr wißt ja was gemeint ist) immer die gleichen Dinge vorgebracht (das geht von der Linkspresse über die israelische Politik bis zu persönlichen Unterstellungen), und auch wenn wie im Fall TurboP mal eine halbwegs sinnvolle wissenschaftliche Erkenntnis drinsteckt, so wird nie auf das Kernproblem der Rede Hohmanns eingegangen! Wirklich mit keinem Wort!

Die Verallgemeinerung der Juden als Täter in der Oktoberrevolution ist schlichtweg Geschichtsfälschung, und führt zu einer Klischeebildung über den typischen Juden, wie er schon im 3.Reich angewendet wurde!

Es tt mir leid, aber man muss einfach mal zum Kern der Aussagen Hohmanns zurückkommen! Und deshalb weigere ich mich über meine Psyche zu sprechen, und wie ich zu dieser gekommen bin! Das ist sicherlich bei jedem ARIVA-User sehr interessant, aber hat nichts mit dem Fall zu tun!  

einzige hier mit Bildung.
Das ist aber bei vier Studienabbrüchen auch wirklich
kein Wunder.

Schaun mer mal
ribald  

gelockt! :o) So einen durchsichtige Anmache gibts wirklich selten!


Ich schon toll, wenn man andere in Klischees pressen kann! Danke! Ich weiß, ich bin der linksradikale Steinewerfer, der 4 Studien abgebrochen hat, und weil ich in der DDR aufgewachsen ist, kann ich gar nicht über meinen Schatten springen! Ich muss ja ein verkappter Polizistenmörder sein!



Etwas im Ernst! Ich glaube auf alle Fälle, das hier einige ein gehöriges Defizit an historischem Wissen haben, und das liegt vermutlich daran, weil diese es nie nötig hatten, über die wahren Hintergründe des Untergangs der sozialistischen Hemisphäre nachzudenken! Und die war schon in den Anfängen (beispielsweise im Jahre 1917) begründet!

Wenn Du mich für so ungebildet hälst, warum sagst dann hier keiner von Euch ein Wort zu den Geschichtsfälschungen Hohmanns im Bezug auf die Juden in Russland? Ich kanns Dir sagen! Weil es sich viel leichter diskutieren lässt, wenn man nichts begründen muss! Unterstellungen und Gerüchte sind sowohl in der politischen Diskussion als auch an der Börse viel wirkungsvoller!

Deshalb werde ich es hier immer schwer haben, meine Ansichten zu vertreten, aber für Toleranz gegenüber einer Glaubenseinrichtung wie der jüdischen zu streiten, werde ich dennoch weiter für sinnvoll erachten!  

Vor 14 Jahren warst Du doch erst 1o Jahre alt.

1879
7. November: Trotzki wird als
Leo Dawidowitsch Bronstein in Janowka (Ukraine) geboren.
Er ist das fünfte Kind des jüdischen Bauern David Bronstein.


 

Erstens war ich damals 13 und zweitens tut das nichts zur Sache! Schön wie Du mich wiedermal bestätigst!


Und zu Trotzki! Ja, seine Eltern waren jüdischen Glaubens! Ich würde gerne von Dir wissen, was Du daraus schlußfolgerst! Und pass bei Deiner Antwort auf, sonst stelle ich Dich in die gleiche Ecke wie Hohmann!  

Wartburg statt hier dieses typische O-Gejammere abzulaichen. Dazu hat Helmut Schmidt sich ja schon hinreichend geäußert, gelle?  

gegen den ausschluß hohmanns aus der cdu....
aber irgendwie tun mir die parteispitzen wieder
leid: was soll den nun geschehen ?
ausschluß : 90% der parteimitglieder sind dagegen
widerruf: bedeutet wieder kippa aufsetzen und zum
         rapport erscheinen  

Kannste mir das mit dem Helmut mal erklären?!

Und was ist O-Gejammere?  

Religion jemand hat, aber Hohmann
macht zum Glück keinen Kotau vor
dem Zentralrat.
HOL jetzt wieder mit der üblichen
Nazi- und Antisemitenkeule aus.
Das ist wirklich eine Lachnummer.
Bildung haben zum Glück auch andere
und dann vor allem noch ein Rückgrad.

Schaun mer mal
ribald  

Wann wird denn mal angefangen für die Rente zu arbeiten.

Looser
Nichtsnutz
Aufderfaulenhautliegender
Sozialschmarotzer

 

endlich mal einer der die wahrheit sagt und dann nicht denn schwanz einzieht ,wenn sich der scheinheilige zentralrad der juden aufregt .die freuen sich schon wieder und werden gleich wieder mehr geld fordern.diese steuerfinanzierten aasgeier,überall wurde gekürzt nur die haben ihre bezüge verdreifacht. für die nächsten 1000 jahre denn so lange wird es dauern bis sie das trauma überstanden haben.ihr schlimmstes trauma ist wohl mal für ihr geld arbeiten zu müssen.  

 

sagen wir mal rd. 12 Jahre eingedampft werden.  

Definiere "Rückgrad"

 

ANTISEMITISMUS-AFFÄRE

Hohmann-Unterstützer droht Parteiausschluss

Der Skandal um den umstrittenen hessischen CDU-Bundestagsabgeordneten Martin Hohmann hat nun auch Nordrhein-Westfalen erfasst: Ein CDU-Ratsherr aus Recklinghausen stellte sich öffentlich hinter Hohmann. Nun soll er, genau wie Hohmann, aus der Partei ausgeschlossen werden.


Berlin - "Man darf in Deutschland nicht mehr die Wahrheit sagen" - Ein Schild mit diesen Worten befestigte der Recklinghauser CDU-Ratsherr Hans Knoblauch im Schaufenster seines Wahlkreisbüros. Daneben hatte Knoblauch die mit antisemitischen Klischees durchsetzte Rede Hohmanns vom 3. Oktober gehängt. Nun hat auch der nordrhein-westfälische Landesverband der Christdemokraten seinen Antisemitismus-Skandal. Und möglicherweise noch vor seinem Parteifreund Hohmann droht auch Knoblauch jetzt der Ausschluss aus der CDU.

"Die Haltung Knoblauchs deckt sich nicht mit den Grundsätzen der CDU", erklärte der Kreisverbandschef der Union, Lothar Hegemann, und kündigte ein Parteiausschlussverfahren gegen Knoblauch an. In einem zuvor abgehaltenen Gespräch hatte sich Knoblauch ebenso wie Hohmann geweigert, von seiner Position abzurücken.

Hohmann-Unterstützer ist Mitarbeiter eines Bundestagsabgeordneten

Knoblauch habe keine Einsicht gezeigt, teilte der Kreisverbandschef Hegemann mit. "Daher werden wir ihn im Kreisvorstand seiner Parteiämter entheben und das Ausschlussverfahren einleiten." Knoblauch ist nicht nur Ratsherr, sondern auch Delegierter und Beisitzer im Ortsverband Recklinghausen-Süd. Seit zwei Monaten sitzt er zudem im Kreistag.

Pikant ist darüber hinaus, dass Knoblauch laut Hegemann auch das Wahlkreisbüro des CDU-Bundestagsabgeordneten Erwin Marschewski leitet, der innenpolitischer Sprecher seiner Fraktion ist.

"Ich habe Marschweski, der auf einer Auslandsreise ist, telefonisch unterrichtet", erklärte Hegemann. "Marschewski hat auch erklärt, dass Knoblauch für ihn damit untragbar geworden ist."

Kritik an Hohmanns Fraktionsausschluss

Am Freitag muss Knoblauchs Noch-Chef Marschweski mit seinen Fraktionskollegen in Berlin über den Ausschluss Hohmanns aus der CDU/CSU-Bundestagsfraktion abstimmen. Die Entscheidung, gegen des Abgeordneten aus dem Wahlkreis Fulda ein Ausschlussverfahren aus Partei und Fraktion anzustreben, hatte die Parteispitze der CDU überraschend am Montagnachmittag getroffen. Zuvor hatte es geheißen, Hohmann sei mit einer Rüge und dem Abzug aus dem Innenausschuss des Bundestages genügend gestraft.

Für die Abstimmung am Freitag wird eine deutliche Mehrheit gegen Hohmann erwartet. Am Mittwoch wurde eine erste kritische Stimme innerhalb der Fraktion laut. "Ich halte die Entscheidung für einen menschlichen Fehler", sagte der CSU-Abgeordnete Norbert Geis dem Bayerischen Rundfunk. Hohmanns Rede sei falsch verstanden worden.





gruß Maxp.  

Nachdem anscheinend die Bevölkerungsmehrheit und die CDU-Basis hinter Hohmann mehrheitlich steht, Medien und politische Gegner aber Druck machen, muß es zumindest auch taktischer Ebene zu CDU-Verlusten kommen.  

"Willst Du damit sagen, es gibt was Entsetzlicheres als den Holocaust?"

Ich wollte damit sagen, dass Dinge die schon einmal in einem Land vor kurzem passiert sind nur mit ziemlich geringer Wahrscheinlichkeit wieder passieren werden. Dazu sind wir nämlich auch ohne ständigen Zeigefinger aufmerksam (wahrscheinlich sogar aufmerksamer als mit Fingerchen) genug und wir sind zudem auch nicht alleine. whole world is watching us! Bei jeder erdenklichen Situation, die mir den Juden zu tun hat herumzuschaudern hilft uns nicht und fördert auch keine Annäherung. Und es zerstört den Blick nach vorne, weil man mit seiner Zeit auch sinnvollere Dinge anfangen kann,zum Beispiel über die Zukunft nachzudenken. Ich unterstelle dem Zentralrat damit auch eine große Schuld an der jetzigen Situation. Schaust du beim Fahren nach vorne permanent in den Rückspiegel, weil du denkst damit vermeidest du Unfälle? Ich halte das für sehr fragwürdig.

Und weil wir damals Mist gebaut haben, müssen wir jetzt die Klappe halten und die Umwandlung in eine Multikultigesellschaft hinnehmen? Wir sind über eine Grenze gegangen und haben uns nun noch mehr neue Scheinwelten eingeholt. Ob man damit noch zu einem zufreidenstellenden Konsens für die Gesamtgesellschaft kommt ist fraglich, doch sogar eher unmöglich.

Deswegen bin ich "rechts"(wenn man mich so einordnen will, aber bitte ohne das -radikal), nicht weil Türken scheiße sind, sondern weil ich denke, dass unsere Menschheit einfach (noch) nicht für sowas bereit ist und es auch nicht sein sollte. Ein Türke unterscheidet sich nunmal heutzutage von einem Deutschen und dass ist auch gut so! Nur das wird in der Öffentlichkeit ja tabuisiert, wir sind ja alle gleich (Peace *kiff* Nach ner Tüte ist mir auch alles gleich *gg*).
Junge Mädels heute denken wirklich eine Beziehung mit einem Türken ist nicht anders. Falsch. Sie ist anders, vielleicht nicht besser oder schlechter, aber eben anders. Und sowas sollte man wissen, bevor man schwanger wird, damit das ganze nämlich auch Zukunft haben kann. Warum wird da nicht dringlichst aufgeklärt?

Ich will nicht, dass es in jedem Land gleich aussieht, wo ist denn da noch das kulturelle Interesse? Die angebliche Vielfalt schafft uns eigentlich eine langweilige Homogenität auf der Welt, die dann auch noch überall Konflikte beinhaltet! Ich will im Urlaub etwas, was ich zuhause nicht habe!(Aber ich habe mittlerweile Probleme ne Currywurst zu bekommen, die nicht 'CurryKing' im Tiefkühlregal heißt)

Verkannt werden auch Erkenntnisse der Wissenschaft, z.B. dass Medikamente bei anderen Ethnien ganz andere Wirkungen haben als bei uns etc.

Länder gibt es, um Interessen einer Gemeinschaft zu bündeln(dazu muß es auch eine geben, sie gab es in D. auch mal..), nicht nur für eine starke Wirtschaft. Und die Interessen unterscheiden sich in einer "Nation" sowieso schon genug. Neue Interessenkonflikte sind nun zusätzlich da (Kopftuch-Problem) und sie werden noch mehr werden. Das lähmt den Staat ein wenig zu viel...

Dadurch fehlt das "Wir"-Gefühl, was in seiner Bedeutung immer unterschätzt wird.
"Wir" wird durch "Ich" ersetzt, Familien verlieren an Bedeutung, Heirat und Treue ist altmodisch. Hamburger sind keine Hamburger mehr, sondern 'Weltbürger'. Aus der biologischen und kulturellen Geschichte des Menschen geht doch hervor: "Wir" ist das, was uns ähnelt, denn darauf kann ich mich in gewisser Weise verlassen und vertrauen(auch ein wichtiges Stichwort). Und das will man in 20 Jahren ändern? Lächerlich!
Kein Mensch kann ohne "Wir" gute Erziehung leisten, entspannt und glücklich sein, Hilfsbereit und Vorrausschauend agieren und dabei nicht agressiv sein. (Die Wirtschaftlichen Aspekte mal ausgelassen)
Wie soll man sich denn als durchschnittlich oder unterdurchschnittlich intelligenter Mensch in so einer Welt noch zurechfinden? Ist das die Zukunft im 21. Jahrhundert?


Ich habe also eine Überzeugung und bin jedesmal sauer darüber, dass man rechts mit Gewalt, Bier und diversen Äußerlichkeiten assoziert.

--------------

Es ist außerdem die Frage wie man Grausam definiert. Oder besser:
Es geht ja nicht nur darum, ob etwas grausamer ist, sondern es kann ja auch gefährlich, unangenehm, falsch, verlogen oder mit weitreichenden Konsequenten sein!

Ein drohender Bürgerkrieg der Ethnien in Deutschland könnte ebenso grausam wie der Holocaust sein, nur wir wissen es nicht! Es sollte aber die gleiche Bedeutung bekommen wie die Vergangenheit!

Höher ist auf jeden Fall die Wahrscheinlichkeit, dass Dinge passieren werden, die wir uns noch gar nicht erahnen können. Oder frag mal 1927 jemanden, was er sich für schlimme Dinge in der Zukunft erahnt hat. Ob er nicht auch schon in die Vegangenheit geschaut hätte, weil er sich die grausamen Dinge die nach ihm passierten für Blödsinn abgetan hätte? ("Nein, so blöd ist doch keiner")

Und ich denke wir stehen wieder davor blöd zu sein. Wieder gibt es warnende Stimmen die unterdrückt werden und Leute die sich von den Problemen wegdrehen, Lemmingverhalten. Diesmal in die andere Richtung. Die Welt hat nichts gelernt. Wie es ausgeht wissen wir nicht... Na klingelts jetzt?  

Union signalisiert Zustimmung für Rauswurf von Hohmann
Kritiker des Abgeordneten sehen sich bestätigt: Martin Hohmann zeigt sich weiter uneinsichtig. Sein Fraktionsausschluss gilt als sicher
 
Berlin -  Den Mitgliedern der CDU/CSU-Bundestagsfraktion war anzumerken, wie schwer ihnen die Diskussion um den Ausschluss ihres umstrittenen Kollegen Martin Hohmann fiel. Sichtlich betroffen berichteten Abgeordnete am Dienstag von der Aussprache hinter verschlossenen Türen. Dennoch gab es nach zwei Stunden ein eindeutiges Fazit: Trotz aller menschlichen Anteilnahme, die Hohmann ungeachtet seiner als antisemitisch verstanden Äußerungen entgegegebracht wurde, sieht die Fraktion zum Kurs von CDU-Chefin Angela Merkel keine Alternative. „Es gab keinen, der Hohmann offen verteidigt hat“, berichtete ein hochrangiges Fraktionsmitglied nach der Diskussion. Der Fraktionsausschluss Hohmanns am Freitag gilt damit als sicher.

Der Verlauf der Debatte dürfte Merkel im Nachhinein Recht gegeben haben, einen harten Kurs gegen Hohmann zu steuern. Der Fuldaer Christdemokrat hatte nach übereinstimmenden Angaben von Sitzungsteilnehmern bei seiner Anhörung nicht wirklich Abstand von seinen kritisierten Äußerungen nehmen wollen. Dies würde in seinen Augen „inkonsequent“ und „unglaubwürdig“ sein, erklärte er seinen Fraktionskollegen.

Dennoch blieb bis zum Ende der Diskussionen offen, wie sich die Fraktion am Freitag verhält. Nicht ohne Resonanz bei den Abgeordneten blieb Hohmanns Aussage, er habe sich in der Vergangenheit gegen das Vergessen des Holocausts eingesetzt. Erst der letzte Beitrag Hohmanns brachte für viele dann die Gewissheit, dass ein anderer Kurs nicht gefahren werden könne: Auf die Frage, warum er die Rede gehalten habe, ließ Hohmann Teilnehmern zufolge erkennen, dass er den immer noch „wabernden Schuldvorwurf“ gegen die Deutschen nur schwer ertragen könne. Er habe die Deutschen verteidigen wollen. Spontan entgegnete Merkel, dies sei der Unterschied zwischen ihrer und seiner Haltung.

Selbst wenn der Ausschluss glatt über die Bühne gehen wird – die CDU wird noch einige Zeit mit er Aufarbeitung der „Affäre Hohmann“ zu tun haben. An Teilen der Basis brodelt es und im Internet-Forum der CDU war am Dienstag die Hölle los.

Vor der Fraktionssitzung versuchte die Unionsspitze, ihren Sinneswandel zu erklären, nachdem sie noch bis Montag eine Rüge für Hohmann als ausreichend bezeichnet hatte. Der Parlamentarische Geschäftsführer der Fraktion, Volker Kauder (CDU), berichtete von den jüngsten Gesprächen mit Hohmann. Nach dieser „intensiven Diskussion“ und Hohmanns vorangegangenen Äußerungen im Fernsehen in der vergangenen Woche habe sich der Eindruck verstärkt, dass er sich nicht glaubhaft von seinen Äußerungen distanziert habe.

Merkel, die am Dienstag keine öffentliche Stellungnahme abgab, hatte zuvor schon ihre Haltung mit den Worten umschrieben: Sie habe sich gefragt, ob sie Hohmann noch verteidigen könne. Dies habe sie nicht mehr bejahen können. Schon am Montag vergangener Woche, so ist jetzt zu hören, war das CDU-Präsidium entschlossen, einen Schlussstrich unter die „Affäre Hohmann“ zu ziehen. Nach Fragen, ob diese Reaktion angemessen sei, wurde der Beschluss vertagt und dem Abgeordneten Zeit zum Überlegen gegeben. Diese Zeit hat Hohmann nach eindeutiger Ansicht der Partei- und Fraktionsführung nicht genutzt.

Eine Hoffnung hat die CDU jetzt noch, den Fall ohne den nahezu einmaligen Fall eines Ausschlusses zu beenden: Hohmann bleiben bis Freitag drei Tage, um freiwillig die Fraktion zu verlassen. Dies wäre im Interesse aller, meinte Fraktionsvize Wolfgang Bosbach (CDU).  WELT.de/dpa

Quelle: http://www.welt.de/data/2003/11/12/196246.html  

68 % für Nein  

75% dagegen ist meines Wissens der bislang höchste Wert.  

deiner Psyche gut tut.Es wird trotzdem nicht repräsentativ sein.Es zeigt wieder
einmal,dass die Schwarzen nicht verlieren können.

Nur,alles Gezetere wird auch diesmal nichts helfen!

Übrigens:Repräsentativ ist eine Umfrage,nach der 41% mit Nein gestimmt haben!!
Ich sage mal neutral:41% Konservative!Aber es hätten auch 44% sein können!;-)

Fazit:Keine Abstimmung wird diesem Braunen helfen.Und der Rest der Schwarzbraunen
wird kuschen und die eigene Haut retten.100% Zustimmung würde mich nicht wundern!
Alles wie gehabt!!  

Die linken Reflexe funktionieren immer noch.
1. Hat keiner hier gesagt, daß diese oder andere Umfragen repräsentativ sind.
2. Wer zetert hier? Niemand.
3. Wer ist hier braun? Ich sehe niemand.
4. Wer oder was ist schwarzbraun? Deine Lederjacke?
5. Was ist wie gehabt?
6. Meiner Psyche geht es im Gegensatz zu deiner sehr gut. Immer dann, wenn Linke aufjaulen, geht es hier nochmal doppelt so gut!  

schwarz, braun, gelb, violett, grün, rosa
is völlig egal....nur nicht rot (gott bewahre)  

"Du kannst hier meinetwegen 100% bekommen,wenn es   verdi   12.11.03 20:33  
 
deiner Psyche gut tut.Es wird trotzdem nicht repräsentativ sein.Es zeigt wieder
einmal,dass die Schwarzen nicht verlieren können"


Ergo:

Du kannst auch 100% und mehr haben.......
Es wird trotzdem nicht repräsentativ sein.....

Alles klar?

MfG
waldy

Ps.
verdi.....
Ich find du hast recht...(oder sollte ich eher links sagen?)
alles was über 50% ist aber Dir nicht gefällt ist :


...nicht repräsentativ ...

 

Was ich schon vor einigen Tagen erwartet habe,ist nun eingetreten

Hohmann bittet Union um Verzeihung

Der vom Fraktions- und Parteiausschluss bedrohte CDU-Bundestagsabgeordnete Martin Hohmann soll seine Fraktionskollegen nach Medienberichten um "Verzeihung" und um Rücknahme des Antrages gebeten haben. Parteichefin Angela Merkel schrieb unterdessen einen Brief an die Mitglieder, in dem sie um Verständnis für den Rauswurf des wegen seiner antisemitischen Äußerungen in Ungnade gefallenen Politikers wirbt.

Berlin/Fulda - Hohmann habe darum gebeten, den Antrag auf Fraktionsausschluss wegen seiner als antisemitisch kritisierten Rede zum 3. Oktober zurückzunehmen, melden die "Fuldaer Zeitung" und "Focus Online" unter Berufung auf Erklärungen Hohmanns.

Hohmann habe sich per E-Mail mehrfach an die Fraktion gewandt. "Mehrfach habe ich mich entschuldigt. Ich möchte alles tun, damit die von mir hervorgerufenen Verletzungen geheilt werden, und bitte nochmals um Verzeihung", soll er geschrieben haben. Dass er nach seiner Rede als Antisemit dastehe, treffe ihn, aber auch seine Familie tief. Hohmann habe sich außerdem über angeblich böswillige Umdeutungen seines Redetextes durch die Medien beschwert.


Die "Fuldaer Zeitung" berief sich auf die Erklärung Hohmanns vor der CDU/CSU-Fraktion vom Dienstag, die ihr schriftlich vorlag. Er sei vor dem Votum der Fraktion "davon ausgegangen, dass mit der seit dem 1. November strikt eingehaltenen Schweigeauflage und den jeweils gesteigerten Distanzierungen und Entschuldigungen ein gangbarer Weg gefunden war", zitiert das Blatt Hohmann.


Zuvor war ein Schreiben Merkels an die CDU-Basis bekannt geworden. Die Union dürfe nicht zulassen, "dass durch gedankliche Konstruktionen, wie denen von Herrn Hohmann, die Grenze unserer Ziele und Grundsätze überschritten wird", heißt es in dem Brief, den die "Bild"-Zeitung veröffentlichte. Diese Grenze sei erreicht, "wenn man sich zu Deutschland nur durch Negativvergleiche mit anderen Menschen, Gruppen und Religionen bekennen kann". Vor diesem Hintergrund sei sie überzeugt, dass es zu dem Ausschlussverfahren keine verantwortbare Alternative gegeben habe.

Für einen Rauswurf Hohmanns müssen zwei Drittel der 248 CDU/CSU-Parlamentarier votieren. Die Unionsführung ist ungeachtet kritischer Stimmen an dem Vorgehen von einer breiten Mehrheit für den Antrag überzeugt.

Bayerns Ministerpräsident und CSU-Chef Edmund Stoiber ging zu Äußerungen des CSU- Bundestagsabgeordneten Norbert Geis auf Distanz, der als erstes Mitglied der Fraktion öffentlich seinen Unmut über den beabsichtigten Rauswurf Hohmanns geäußert hatte. Stoibers Kritik richtete sich gegen Aussagen von Geis, der die Maßnahmen gegen Hohmann für einen "menschlichen Fehler" hält.

Geis hatte Merkel im Bayerischen Rundfunk als "Getriebene" bezeichnet, die reagiert habe, weil sich die Lage zugespitzt habe. Nach seiner Meinung ist die Hohmann-Rede falsch verstanden worden. Allerdings räumte er ein, sie gebe "zu Missverständnissen Anlass" und sei "keine gute Rede gewesen". Stoiber stellte klar, dass er die Aussagen des CSU-Politikers in keiner Weise teile.

Auch der Historiker Arnulf Baring kritisierte die Entscheidung für das Ausschlussverfahren. "Natürlich ist seine (Hohmanns) Rede problematisch, aber sein Ausschluss ist ein Armutszeugnis für die Union wie für das liberale Grundverständnis dieses Landes", sagte Baring im Bayerischen Fernsehen. Die CDU-Führung sei vor der öffentlichen Meinung in Deutschland eingeknickt.