EPI Übernahme - Wir halten zusammen

Das sind keine Beleidigungen sondern ist ein Kommentar zu deinen ständigen Wiederholungen, die uns aber hier nicht weiter bringen. Du willst mit denen nicht reden die aber in der Sache EPI nun mal entscheiden. Du nimmst das einfach nicht zur Kenntnis. Dagegen beleidigst du diejenigen die mit den Entscheidern reden um zwischen den Zeilen etwas mehr zu erfahren wie letztes Jahr vor der HV. Du hast dir ja damals nicht die Mühe gemacht.  

Und noch was wenn wir schon mal dabei sind. Es schreiben hier im Forum Personen die von ihrem Vermögen eine sechsstellige Summe in EPI investiert haben. Falls du die Liste von vor einem Jahr noch im Kopf hast dann weißt du es! Glaubst du, dass die Personen mit denen kuscheln die Ihrer Meinung nach teilweise ihr Vermögen an die Wand fahren. Für wie blöd hälst du uns eigentlich?? Mit den Leuten von EPI zu reden ist geradezu eine Notwendigkeit. Ich glaube eher du redest nicht mit denen weil du Angst hast sie zerpflücken deine Argumente und holen  dich aus deinen Träumen!  

was glaubst du was ich investiert habe? Und wozu ist das Relevant?

Ich interpretiere die Fakten die ich aus den öffentlich zugänglichen Dokumenten entnehme und Vergleiche sich mit den Aussagen und Veröffentlichungen derer die es wissen sollten, da es die Grundlage dessen Geschäftsmodells ist - nur erweisen sich diese großteils als schlicht falsch.

Ich erspare mir es das nochmals hier aufzuzählen, denn es ist seit dem 30.05.2018 hier eingestellt.

Und noch was, es war mir schon damals in 2017 wichtig gerade nicht mit dem Vorstand anzubandeln der den Aktionäre zu seinem eigenen Vorteil - der Traum vom Diagnostikkonzern mit vergebenen Vorstandssesseln auf Kosten der Aktionäre - das Unternehmen abluchsen wollte.

Die Nummer diese Herren - ohne Wissen der übrigen Beteiligten - an den Tisch zu holen war Beweis dafür, dass ich da richtig gesehen habe, denn dabei wurde offensichtlich, was dort so alles gespielt wird.

Und dann gibts hier und dam mal ein Telefonat - warum nicht Sonntags in dem schon mal ein paar insoderinformationen an auswerwählte Leute gehen.

Ein weiter Beweis dafür, dass nicht mit offenen Karten gespielt wird. Die Meldung neulich wegen des Umsatzpotentials und der Strategie einer möglichen Verpartnerung ist aus meiner Sicht alleine deswegen platziert worden, um das herausgeplapperte öffentlich zu machen um nicht - jeder weis was mittlerweile - gegen die Insiderregeln zu verstoßen (was allerdings schon als Indizienbeweis feststeht, es sei denn die Veröffentlichung des telefonatsinhalts hier entsprach nicht der Wahrheit, was aber dann einen weiteren Sumpf auftut).

Nun liegt da der von mir eingeforderte „Plan“ auf dem Tisch - aha, geht doch.

Bleibt noch die Aufklärung der falschen Darstellungen wegen der erforderlichen Guidelineeintragung (Seite 4 9- Monatsbericht 2017 zum GB 2017).

Auch eine derartige Änderung der Geschäftsgrundlage ist veröffentlichungspflichtig - es ist aber über ein Gespräch mit oder eine Nachricht von Cms hierzu nichts veröffentlich. Woher kommen dann diese Informationen? Warum wird das nicht transparent gemacht, wer soll hiervon profitieren oder gerade nicht?

Macht ihr weiter auf Kumpel mit Greg und co. Ich habe mit diesem Vorstand nichts am Hut.

Die haben einfach ihre Arbeit im Sinne der Aktionäre zu machen - bislang schlecht was die operativen Fortschritte angeht - bei dem Durchenander der Daten und Aussagen.

Auch ja, (zum 3. Male), hat sich mal jemand die Daten zur Veröffentlichung des Stars der Post- Aprovalstudie angesehen? Ein einziges Durchenander, da stimmt keine Angabe zur anderen.

Das was stimmt, hat Derimo hier von Wochen veröffentlich, nämlich die Liste der Zwischenstandsmeldungen von der FDA - das einzige Dokument, was dazu Klartext sprich.

So, das wars hier.

 

Mir das so zu blöd. Nur eine Korrektur. Allen Beteiligten war damals bekannt dass GH zum Gespräch kommt. Ich lasse mich grundsätzlich von Niemanden über den Tisch ziehen oder umgarnen auch von GH nicht. Es geht hier lediglich um Information. Deine öffentlichen Papiere entscheiden rein gar nichts sondern ausschließlich die jeweils beteiligten Personen.  

die damals anwesenden Aktionäre sind von den Ausführungen von GH nicht im Mindesten beeindruckt worden. Außer Niko. Das war ein Thema was hier vermutlich keiner versteht.
Aber Niko hatte Recht!  

Wie meinst du das, Niko hat ja gar nicht verkauft soviel ich weiß sondern lediglich den Punkten Kapitalmaßnahmen mit seinen Aktien Ja gestimmt. Hier geht es ja nicht um recht haben. Wie wollten ja dass das Angebot so nicht durch kommt. Also müssten wir mit diesem Absturz rechnen und dass das eine Durststrecke wird.  

Also dieses Niko-Thema scheint ja ein echter Dauerbrenner zu sein und jeder scheint hier andere Erinnerungen daran zu haben. Ich will das Thema auch jetzt nicht weiter anfeuern, weil es so ist wie es ist und Niko seine Gründe hatte so zu handeln. Und das ist auch sein gutes Recht als selbstbestimmter Mensch. Abgesehen davon hilft dieses und auch das ewige Heckers-Thema HEUTE keinem wirklich weiter, denn es gibt jetzt andere wichtigere Baustellen, die hoffentlich bald und zu allseitiger Zufriedenheit gelöst werden.

Nur eins zum Thema „er hat ja nicht verkauft“. Nein kann er eigentlich auch gar nicht getan haben, denn er schrieb ja damals, dass er andienen wird und wenn er das getan hat, war ja auch kein Verkauf mehr an der Börse möglich.

https://www.ariva.de/forum/...-zulassung-508098?page=448#jumppos11225  

die frage, die sich mir stellt ist, was epi noch im köcher hat und was die lizenzen (z.B. china)und produkte wert sind....

epi proColon läuft noch nicht      kann aber jederzeit kommen
epi proLung daten wohl nicht so überzeugend (hat da jemand etwas näheres?)
epi proLiver als hoffnungsträger   was bringt die ce-zulassung?

mehr als 20 patentierte marker     was sind die wert?

womit wollte epi weltmarktführer in zwei jahren sein...????

wir haben ca. 50 millionen euro mk , angemessen ????

am 08.08.2018 ist hj -bericht. im vorfeld werden sich vorstand und ar treffen. ich rechne deshalb am 06. oder 07.08.2018 die ankündigung der kapitalmaßnahme......  

Etwas anderes betreffend Nico behaupte ich ja gar nicht. Nur gibt es Leute die damals dabei waren und daneben gesessen sind und Leute die einfach nur Dinge behaupten die nicht stimmen. Aber du hast recht, alles Schnee von gestern. Unser heutiges Problem ist, USA ist unberechenbar und es dauert und wir wissen nicht wie lange noch. Gleichzeitig geht das Geld aus. Über alles andere ist zur Zeit unnütz zu diskutieren und über das Problem gibt es nichts zu diskutieren, nur hoffen kann man!  

Sollte eine KE angekündigt werden, bin ich gespannt, wie diese ausgestaltet wird.
Wer wird aktuell eine größere Menge an Anteilen erwerben wollen? Das Risiko ist derzeit sehr hoch.
Stockt Balaton nochmal auf, um ihren EK drastisch abzusenken?
Gibt es Investoren, die mittlerweile knapp unter den Meldeschwellen liegen und nun auf eine KE warten, um größere Anteile zu erwerben?
Was machen die Chinesen?
Könnte ein potentieller Interessent an einer Übernahme überhaupt noch Interesse an einer KE haben, die bereits vorhandene Großinvestoren zur Aufstockung nutzen könnten? Schlägt er also lieber gleich zu?

Ehrlich gesagt bin ich für die kommenden Monate nicht sonderlich positiv gegenüber Epi eingestellt.
Bei den handelnden Personen bin ich das schon gar nicht, weshalb mich Epi eigentlich nur noch positiv überraschen kann.  

Um 20mio (was wenig ist) einzusammeln müsste man 50% mehr Aktien rausgeben.
Und ich persönlich  habe keine Lust meine Position auch noch zu erhöhen...
Alles zu schwammig. Keine Unsätze. Man sitzt hier einfach schon zu lange auf dem Trockenen.
Was bleibt alternativ? Neue Schuldverschreibungen?
Habt ihr andere Ideen?  

Ohne die Rückzahlung der WA an die Chinesen reichen die Mittel bis Frühjahr. Die WA können auch mit den Chinesen verlängert werden. Wäre dies der Fall dann reichen vorläufig mal 6-7 Mio aus, das reicht dann bis Herbst 2019. bis dahin wird betreffend Erstattung ja was passieren sonst ist eh aus. Der Preis 192$ wird ja im November bestätigt, wäre also fix. Das Beste wäre eine erneute WA zu einem attraktiven Wandelpreis der ja nach HV 120% über dem aktuellen Kurs liegen muss, also würden 2,5 Mio neue Aktien reichen oder 10% vom jetzigen Bestand aus gesehen. Scheint mir nicht so  schlimm.  

die Lösung steht in der letzten Meldung - die Leberkrebsgeschichte wird verpartnert und hierbei gibt es eine Upfrontzahlung, die das Kapital bringt, das man für die nächsten Monate braucht- und dafür braucht man einen niedrigen Kurs, damit der Investor viele, viele , viele Aktien bekommt.

Das ist alles bereits in Vorbereitung ä, deshalb wird auch nicht am NCD gearbeitet.  

Bei Upfront- und Meilensteinzahlungen fliesst Bargeld und keine Aktien. Insofern spielt der Kurs gar keine Rolle.  

Paion \ Cosmo Juni 2016 - USA - verpartnerung für Remimazolam, seither ist Cosmo Paions größter Einzelaktionär - so geht das und die upfrontzahlung gabs obendrauf.

Deshalb ja neben der Veröffentlichung von dem, was Onkel Heino an Insiderinformationen am Telefon schon ausgeplaudert hat ( die angestrebte Verpartnerung) die Angaben zu dem Markpotential - solche Informationen hat Epigenomics noch nie in einer Meldung veröffentlicht - dies dient hier der Werbung für die geplante Maßnahme.  

Im Einzelfall mag das mal vorkommen. Die Regel sind aber Barzahlungen.  

...noch eine weitere Antwort von einer Frau Guerra. Merkwürdig m.E., dass Sie sich auf eine "letzte guideline aus 2008" bezieht und der Ansicht ist, dass es dann auch wohl erst wieder 2028 neue guidelines geben wird....komisch....sehr komisch.......

Bis später, take care!
_________________


Begin forwarded message:


From: "Guerra, Carmen"


Subject: RE: CRC Colorectal Screening guidelines


Date: July 14, 2018 at 12:28:00 AM GMT+2


To: A.P.




Hi A.,


Thank you for your question.  The previous set of colorectal cancer screening guidelines before the recent one was published in 2008.  It was a joint guideline by multiple societies including the ACS: Screening and Surveillance for the Early Detection of Colorectal Cancer and Adenomatous Polyps, 2008: A Joint Guideline from the American Cancer Society, the US Multi-Society Task Force on Colorectal Cancer, and the American College of Radiology, in the same journal (https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.3322/CA.2007.0018)



Therefore, I do not expect we will embark on another round of guidelines for colorectal cancer screening for a while, possibly another decade.  Before then, will be working on guidelines for other tumors including cervical and intermediate risk breast cancer, however.



There is a researcher here at the University of Pennsylvania by the name of Dr. Erika Carpenter who is also engaged in liquid biopsy research.  It is a very exciting field.  Best of luck with your work!



Kind regards,



Carmen



Carmen E. Guerra, M.D., M.S.C.E., F.A.C.P.

Associate Professor of Medicine

Vice Chair of Diversity and Inclusion, Department of Medicine

Associate Director of Diversity and Outreach, Abramson Cancer Center

Advisory Dean of Students, Dr. Helen O. Dickens House

Perelman School of Medicine

Perelman Center for Advanced Medicine – South Tower 12-107

3400 XXX

Philadelphia, PA 19104

Tel: XXX

Email: carmen.guerra@xxx







From: A.P.
Sent: Wednesday, July 11, 2018 3:32 AM
To: Guerra, Carmen <Carmen.Guerra@xxx
Subject: CRC Colorectal Screening guidelines



Dear Dr. Guerra,

I read with interest the article which you are co-author on (Wolf et., CA CANCER J CLIN, 2018) describing the recent guideline update from the ACS regarding the colorectal cancer screening. I am a cancer researcher from D. interested in liquid biopsies and was curious to know in general how often the ACS makes updates and potentially reconsiders new technologies for routine screening? Thanks very much in advance,



A.  

wenn Mogli3 es nicht wahrhaben will(oder kann!?):

Es war eben NICHT bekannt dass
GH und PV am Abend vor der HV beim Treffen dabei sind!

Ist das jetzt endlich mal klar!?

Ich weiß auch gar nicht warum HB gerade so angezählt wird!
Im Kern hat er doch recht, der Vorstand arbeitet sicher nicht für die Aktionäre (gut , in erster linie geht es ja ums Unternehmen), aber geschickte Aussendarstellung sieht anders aus.
Eventuell lassen sich ja die Klitschko-Jungs in Amerika f d Bluttest-Kampagne gewinnen. In D haben sie es ja bereits getan...
oder der kluni schorsch!? Der charitiet doch eh alles , und als ehemaliger Arzt aus emergencyroom..!?

Im Ernst: es ist doch hanebüchen, daß es der VV nicht zustande bringt, die korrekten Zahlen bei ACS oder wo auch immer als Grundlage der Bewertung korrigieren zu lassen.
DAS ist die eigentliche Lachnummer!  

Da ja sonst hier nichts zu berichten ist doch noch mal bevor ich in die Toskana abrausche. Der mogli kann alles wahr haben wenn es denn auch wahr ist. Ich habe es gewusst und von den anderen 12 Personen die meisten auch. Du warst ja außer einem Speed-Besuch nicht da und ob du angemeldet warst weiß ich nicht. Einige hat man vielleicht nicht mehr erreicht, die Zusage GH kam ja eher spät zu Stande. Also Laptop auf dem Hügel bei Greve dabei, vielleicht passiert ja was Unverhofftes, bei Epi weiß man ja nie.  

Wahrscheinlichkeit ist von 5% auf 4% runter. Nimmt damit den gleichen Verlauf wie diese Aktie, nur nach unten.  

also, erst einmal vielen Dank, dass Du Dich das rein gekniet hast. Dass die Aussage nicht bestätigt wird, dass die ACS Guidelines ab jetzt alle 2 Monate revisioniert werden, hat wohl keiner erwartet. Insofern sieht man auch noch einmal das Gewicht dieser nicht bestätigten Aussage, welche in diese Forum gestellt wurde. Die Aussage von Herrn Voigt war: Kein Kommentar. Kein Kommentar sagt man, wenn man zu Gerüchten generell keine Stellung beziehen möchte...

die letzte Meldung widerspricht natürlich den Aussagen der vorherigen Leute, die zu recht Neuentwicklungen im CRC Bereich angeführt haben, die dann natürlich auch in deutlich kürzeren Zeiträumen berücksichtigt werden müssen. Insofern wäre ein 10 Jahresrythmus unrealistisch. Ich persönlich erwarte von der ACS nicht viel, auch nicht in diesem Jahr.

Vielmehr sollten wir unsere Hoffnungen auf die anderen wohl noch 12 vorhandenen Gesellschaften legen. Es wurde die Aussage von Herrn Voigt bestätigt, dass die Empfehlung nur einer Gesellschaft ausreichen würde, damit ProColon erstattet wird. Ich denke, dass per Lobbyarbeit hieran fieberhaft gearbeitet wird und das man durch Modellrechnungen den medizinischen Nutzen zu vermitteln versucht.

per se zu unterstellen, dass die Verantwortlichen im Vorstand, obwohl sie Aktienoptionen haben, auch GH, das Unternehmen verscherbeln zu wollen, ist etwas zu weit aus dem Fenster gelehnt.

Aktuell drei Möglichkeiten:

- eine der 12 nimmt PC auf
- Gesetz kommt durch
- Laden wird durch Chinesen übernommen

Die Alternative von HB immer wieder angesprochen, dass lediglich der Antrag auf NCD bei der CMS gestellt werden muss, damit erstattet wird, sollten wir doch noch einmal berücksichtigen denn...

...der Cologuard bekam weit vor Aufnahme in die Guidelines den NCD und wurde erstattet. Cologuard wurde lt. der Pressemitteilung auch nicht vorher bei einer anderen Gesellschaft aufgenommen. Dennoch muss man sagen, dass die Aufnahme in die Guidelines scheinbar eine grosse Rolle bei der Akzeptanz spielt.

Bleibt trotzdem die Frage: Wurde Antrag auf NCD bei der CMS für ProColon gestellt? Warum muss es einen Eintrag als recommended Test (PC ist schon aufgenommen) bzw. Gesetz auf Erstattung geben, wenn auch offensichtlich die CMS selbst entscheiden kann, ob der Test erstattet wird?

Schaut mal hier die Historie von Cologuard:

Approval des Tests am 27.03.2014
http://investor.exactsciences.com/...proval-of-Cologuard/default.aspx

NCD erhalten am 09.10.2014
http://investor.exactsciences.com/...ation-for-Cologuard/default.aspx

Update für Erstattungpreis 19.12.2014
http://investor.exactsciences.com/...ement-for-Cologuard/default.aspx

Korrektur der Erstattungsrate 02.12.2015
http://investor.exactsciences.com/...-Rate-for-Cologuard/default.aspx

Inklusion in die USPTF Guidelines als Alternativer CRC Test, 05.10.2015
http://investor.exactsciences.com/...t-USPSTF-Guidelines/default.aspx

29.10.2015 Exas macht Umsätze aufgrund der Erstattung
http://investor.exactsciences.com/...-Third-Quarter-2015/default.aspx

Inklusion in die USPTF Guidelines als gleichrangiger CRC Test neben bisherigen Methoden, 15.06.2016
http://investor.exactsciences.com/...ing-Recommendations/default.aspx

Das Beispiel zeigt, dass auch erstattet wurde ohne Aufnahme. Die Situation aus der Pressemitteilung vom 05.10.15 ist mit der von ProColon zu vergleichen, denn ProColon ist ebenfalls als alternativer Test aufgenommen.

So und das ist doch mal Stoff für Diskussionen und für jemanden, der in der Telko zu den Q2 Zahlen am 08.08.18 , diesbezüglich Fragen an GH stellt.


 

hier der erste auszug:

Die Situation bei unserem Leberkrebstest ist völlig anders, da die initiale klinische Performance den heutigen Behandlungsstandard deutlich übertrifft. Damit können wir den Test nach Erhalt der CE-Kennzeichnung in Europa auf dem Markt anbieten. Für die Vermarktung in den USA planen wir klinische Studien zur Einreichung bei der FDA. Zusätzlich evaluieren wir das optimale Zulassungsverfahren für China sowie mögliche Vermarktungspartnerschaften. Ich gehe derzeit davon aus, dass wir noch vor Jahresende einen entsprechenden Vertrag für China verkünden können. Wir erwarten also einigen Newsflow in den kommenden Monaten in Bezug auf unseren Leberkrebstest.

der erste schritt bei lebertest geht wieder richtung china !!!!  

zweiter auszug :

Die Nachricht von der American Cancer Society war hingegen enttäuschend, denn die Aufnahme in eine Richtlinie einer Fachgesellschaft ist eine wichtige Komponente für die Gewährung der Kostenerstattung durch Medicare. Dieses Ziel können wir aber auch über den Gesetzesweg erreichen – wie im Übrigen die meisten Screening-Tests, die von Medicare erstattet werden. Wir werden beide Wege weiter parallel verfolgen. Wie bereits verkündet, gibt es derzeit zwei überparteiliche Gesetzesinitiativen im Repräsentantenhaus und im Senat, die die Medicare-Erstattung für unseren Test vorsehen.

die hoffnung stirbt zuletzt.....

 

www.4investors.de: Im April meldete Epigenomics, dass weitere klinische Tests mit dem Leberkrebstest begonnen wurden. Wie kommen diese voran und wann

... (automatisch gekürzt) ...

https://www.4investors.de/php_fe/index.php?sektion=stock&ID=125438

 

Habe das Interview gerade gelesen. Also nach Untergangsstimmung hört sich das nicht gerade an auch wenn man weiss dass bei GH das Glas immer halb voll ist und nie halb leer. Könnte mir vorstellen dass die Rückzahlung der WA mit dem Lizenzvertrag Leberkrebs mit den Chinesen verknüpft wird.