Trading Bougainville Copper (ADRs) 867948

hier:

http://www.ariva.de/forum/...ADRs-867948-304728?page=507#jumppos12694  

"Beim Start des BIG wird für BOC ein Fail to deliver erklärt (Ganz legal laut Kleingedrucktem) und dem Aktionär wird der Tageskurs ausbezahlt (ein ungefragter Verkauf ;-))) dem BANG wo nur noch the sky is the limit ist darf er dann wehmütig hinterherschauen"

wo steht das ???? hast Du hierzu mehr Info`s, das würde mich wirklich sehr interessieren, ich glaube ganz so einfach ist das nicht. Ich glaube eher JP wird dann sich eindecken müssen, the sky is the limit .....

und wieviel % Deiner Shares trägst Du ein oder hast Du schon eingetragen???

Noch eine Frage an das Forum. Wer hat JP als Nominee in Australien beauftragt??? Ist das die Gesellschaft??? Falls ja, müsste man ja nur veranlassen das BOC den Nominee ändert. Oder sind das die jeweiligen Banken selbst? Dann müsste es m.E. ja eine geben, die nicht JP als Nominee in AUS hat und ein Übertrag an diese Bank hätte den Vorteil JP einerseits  zu "squeezen" und gleichzeitig flexibel am Markt agieren zu können. Hat hier jemand eine Meinung oder Hintergrundwissen ????

Merci schon mal vorab!  

was bei der Auslieferung von Edelmetall gilt scheint auch für Aktien zu gelten.

http://www.mmnews.de/index.php/wirtschaft/...-edelmetall-auslieferung

Ich werde so ca. 50% eintragen lassen u. bei steigenden Kursen dann sukzessive mehr.

Jede Bank wählt ihren Nominee, der Kunde scheint darauf keinen Einfluss nehmen zu können.

Die belgische ING lagert z.B. bei HBSC in AU, deren (Mini) Position in der 100er Liste entspricht  genau der Anzahl Shares eines meiner Freunde der dort sein Konto hat.

"Mehr noch: Edelmetalle unterliegen nicht dem Einlagensicherungsfonds und sind eine Form von Sondervermögen. Falls die Bank Pleite geht, gibt es also keine Haftung bzw. staatliche Garantie. Die Ansprüche sind weg.

Das gleiche gilt übrigens auch bei Aktien: Die Depotbank hat die Möglichkeit, die Aktien ihrer Kunden zu verleihen und damit Geld zu verdienen, ohne den Besitzer darüber zu informieren. Mehr noch: Depotbanken haben sogar die Möglichkeit, Aktienbestände mehrfach zu verleihen. Hier wiederum die gleiche interne Begründung: Nur wenige Kunden machen von ihren Aktienbeständen Gebrauch, indem sie diese zum Beispiel verkaufen. So entsteht ein vollkommen verzweigtes System von Aktienverleihungen, welches im Ernstfall dazu führt, dass der eigentliche Besitzer nicht mehr an seine Stücke herankommt.

Das ist dann der Fall, wenn eine Bank Pleite geht.  So geschehen zum Beispiel bei der Lehman-Pleite. Lehman hatte ebenfalls Aktien seiner Kunden mehrfach verliehen, um Zusatzeinnahmen zu generieren. Nach der Pleite war es deshalb nicht mehr möglich dem eigentlichen Besitzer die Aktien zurückzugeben, weil sie schon weg waren. Der Kunde verlor damit Millionen bei Lehman ohne irgendwelche Ansprüche auf Schadenersatz geltend machen zu können – in der Insolvenzmasse von Lehman war bekanntlich nicht mehr viel zu holen."

http://www.kitcometals.com/charts/copper_historical.html  

Ich hatte gestern ein ausführliches Telefonat mit PC:
Mein Eindruck:
Die PNG-Wahlen haben den ganzen Wiederöffnungsprozess um etwa 3-4 Monate verzögert.
Das Zünglein an der Waage für den Beschluss mit den BCA-Verhandlungen zu starten ist PNG. Wir brauchen hierzu nämlich keinen JSB-Beschluss, sondern nur einen einfachen Beschluss seitens PNG, vielleicht schon im September/Oktober ;-)  

Wenn ich einen Fantasieverkaufsauftrag von beispielsweise € 28,99 bei meiner Bank eingebe, können denn dann die gehaltenen Böcke immer noch verliegen werden?

Ich habe das Buch geordert, welches bezüglich der Bankenhaftung (Einlagensicherungsfonds) und der jetzt gehaltenen Aktien bei JPMorgan Australia Ltd. nähere Auskünfte bringt

Darin steht ja wohl sinngemäß, dass die Haftung der depotführenden Bank sich beschränkt auf die Auswahl des Nominees. Sofern man der Bank hier nicht ein Fehlverhalten nachweisen kann, ist es nichts mit einer irgendwie gearteten Haftung.

Dazu werde ich aber nach genauer Lektüre mehr mitteilen. Vielleicht hilft es ja was!  

Selbstverständlich muss es heißen: "verliehen"!! und nicht verliegen!  

Woran scheitert es bei dir noch, dass deine Shares noch nicht eingetragen sind?
Immerhin bist du einer der Hauptvertreter der Short Theorie.

Was mich noch etwas davon abhält ist, dass mein ganzer Bestand auf Euro lautet und bekanntlich der Wechselkurs nicht gerade optimal ist mit 1€= 1,23AUD.  

Was spielt der Wechselkurs für eine Rolle?  

#12956
Hallo peter_ski,
das Buch von dem du hier sprichst interessiert mich auch sehr. Kannst du hier mal den genauen Titel oder die ISBN dazu posten? Vielen Dank schon mal!

#12955
Hallo centwatch,
ja, das was du schreibst passt zu der Hypothese, dass diese wenigen benötigten PNG-Palamentarier mit einem günstigen 80-AU-Cent-BCL-Aktienkurs überzeugt werden sollen, dem Starten der BCA-Verhandlungen unkompliziert zuzustimmen.
Die großen Player und BCA-Gewinnler in diesem Zock haben genug Material das Kurs-Deckeln viele monatelang durchzuhalten. So gesehen ist es gut, wie es grad läuft.
Meiner Einschätzung nach werden die BCA-Verhandlungen aber frühestens Oktober/November 2012 starten. Die PNG-Parlamentarier sind mit netten Gaben unterm Tisch jahrzehntelang verwöhnt worden und sind daher einfach gieriger; und sie werden sich ihre Stimme sehr gut bezahlen lassen. Auch der neue PM wird das korrupte System in diesem Land im Grundsatz nicht ändern.

Longwilli  

Aus meiner Sicht ist der AUD sehr stark gegeüber dem €, sollte der Kurs in 10 wieder bei 1€ = 2AUD (wie 2009) stehen und ich möchte wieder meine €, habe ich einen Währungsverlust.  

Werde ich gerne machen, das Buch ist lt. Amazon bereits versandt. Ich warte darauf.  

Eindeutiger geht es nicht!

Nach 6 k Kauf zu 0,684 aus dem ask auf tradegate werden dort wieder mind. 5 k zu 0,662 nachgeschoben.

Bin gespannt wie lange dieses Spielchen noch geht oder wann alle Protagonisten zu ihrem Wunschkurs bedient sind.

Deutlicher kann man jemanden nicht auffordern, sich noch günstig einzudecken.
Auch wenn das nicht das Hauptanliegen der Akteure ist.  

Auf meinen Böcken wird als Lagerland Australien angegeben. Selbst, wenn das vor der Registrierung die dortige Filiale von JPM ist, so würde ich im Falle einer "Enteignung" ohne Zutun zunächst meinen inländischen Broker via Bafin heranziehen, später, so erfolglos, die australische Tochter von JPM (über die dortige Bankenkontrolle).
Zum Nachweis eines Orderauftrags: da gibts ja Lücken, nachdem man eine Order auch tel. durchgeben kann. Weiß nicht, ob eine Direktbank bei online-ordern ein Protokoll führt. Bei meiner kann ich nach Zeitablauf und Nichtrealisierung keine Rekonstruktion machen. Als ich jedoch mehrfach einen unrealistisch hohen Vk-Auftrag für fast all eine Böcke gab, erhielt ich eine schriftliche Bestätigung . Dies mag eine gewisse Sicherheit bieten.
Fraglos sollten wir alle die Registrierung anstreben. Nachdem sich das bei der DAB noch etwas hinzieht, habe ich mal als Zwischenlösung einige Prozent meiner Böcke zu einem gar nicht so unrealistischen Wert angeboten (1,11 Euro, aber tagesgültig).
Ob dies nun bei den JPM-Leuten zu einer Nervosität beiträgt ? Ich probiers mal aus.  

Wie hoch ist denn die Wahrscheinlichekeit, dass es bereits bei 4 Euro oder womoeglich bei 0,8 AU$ :o zum o.g. Event kommt?
Oder muess die Bank sich erst am Markt zu dem dann geforderten Preis eindecken, also z.B. 28 Au, wie im Orderbuch zu sehen und so lange kaufen, bis es keine Angebote mehr gibt?

lyso  

Vielen Dank f. die ausführlichen Erläuterungen !!!!!

So wie ich es verstehe müsste ich dann alle anderen Aktien aus meinen Depots ebenfalls  austragen lassen....denn im Fall des Falles könnten auch andere Aktien / Gegenwerte nicht mehr werthaltig sein ...  

hättest PC mal nach dem Deckel fragen sollen  

Beim Start des BIG wird für BOC ein Fail to deliver erklärt (Ganz legal laut Kleingedrucktem) und dem Aktionär wird der Tageskurs ausbezahlt (ein ungefragter Verkauf ;-))) dem BANG wo nur noch the sky is the limit ist darf er dann wehmütig hinterherschauen"

Genau das ist hier die wichtigste Frage ,dürfen die Banksters dir deine Stücke ohne Auftrag einfach verkaufen ???
Laut Auskunft  meiner Bank sind Aktien Sondervermögen und werden nicht mit einem Einlagensicherungsfond abgespeist.Jede Bank hat mit seinem verwahrer Verträge die bindend sind .Er meinte die Bank ist verpflichtet mir das Geld bei Verkauf auszuzahlen egal ob die Aktien existieren oder nicht,das wäre letztlich nur ein Problem der Bank.Sie würden dann halt miese machen die Verbucht werden müssen.:-)
Wenn der Vertrag mit der Verwahrungsstelle nicht eingehalten werden kann (fail to deliver)muss meine Bank sich das irgendwie zurückholen.Ich hätte es auf jeden Fall auf dem Konto !!!!

unn jetzt ?

Wie hoch war die Wahrscheinlichkeit bei Lehman dass sie pleite gehen könnten,bevor sie pleite gingen??? Wenn es soweit ist ist es zum jammern zu spät.Der schweizer Fall,in dem ein Investor jahrelang Gebühren für einen Safe bezahlt und bei Abholung dann feststellen muss dass sein Silber überhaupt nicht vorhanden ist grenzt an sich schon an vorsätzlicher Betrug.Der Fakt dass darüber hinaus die Bankster laut ihrem Kleingedruckten zudem das Recht haben sich in einem solchen Fall mit einer Barabfindung zum Tageskurs aus der Affäre zu ziehen scheint ja vom Gesetzgeber legitimiert zu sein,ansonsten müssten die XXX Seiten Langen Verträge mit Klauseln,welche man bei Kontoeröffnung unterschreibt (ohne das verklausulierte Kauderwelsch überhaupt zu lesen, geschweige denn komplett zu verstehen) eigentlich als sittenwidrig eingestuft werden.

"So wie ich es verstehe müsste ich dann alle anderen Aktien aus meinen Depots ebenfalls  austragen lassen....denn im Fall des Falles könnten auch andere Aktien / Gegenwerte nicht mehr werthaltig sein ..."

So langsam wäre eine grössere Skepsis gegenüber den Bankstern durchaus angebracht.
Die Garantie dass man unzweifelhaft der Besitzer seiner Shares ist, dass nicht damit getrickst werden kann u. dass die Aktien einem auch dann noch gehören wenn die Bank, Nominee, Lagerstelle etc. pleite geht gibt es nur durch den Eintrag ins Aktionärsregister.
Das gilt generell für alle Shares.

@Bockaufboc

Inwieweit man sich jetzt von seiner Bank bequatschen lässt bleibt jedem selbst überlassen.Eins muss aber jedem klar sein,das Eigeninteresse der Bank besteht darin dass du die Böcke in deinem Depot bei ihnen belässt,die Depotgebühren berechnen sich schliesslich nach dem Wert deines Depots ;-))))))))))))))))))

http://bougainville.typepad.com/newdawn/2012/09/...dership-unite.html

060912BOUGAINVILLE LEADERS UNITE
By Aloysius Laukai

The people of Bougainville will for the first time see their national parliament members attend the ABG HOUSE OF REPRESENTATIVE meeting next week when the house sit for the September session starting Tuesday.

According to the new Regional member for Bougainville,JOE LERA all four Bougainville national members,LAUTA ATOI the member for North Bougainville,Communications Minister and member for Central Bougainville, Jimmy Miringtoro,the Minister for Bougainville affairs and Autonomy and member for South Bougainvillle,STEVEN PIRIKA and MR LERA himself will be present.

Mr.Lera said that the four national members will be attending the meeting as a united group unlike in the past and since the inception of autonomy for the region in 2005.

Regional member, Lera has assured the people of Bougainville that their members attendance compliments the recent reconciliation between the four blnational members and the ABG leadership in Port Moresby.

Mr. Lera said that in his term in office he will endeavour to work with three open members and the ABG to address the autonomy issues between the national government and the people of Bougainville through the ABG.

NEW DAWN FM understands that the four national members have never attended ABG HOUSE meetings at any one time together.

Mittlerweile korrigierte die DAB ihre Erstmitteilung hin zur Konvergenz mit # 172 bei FOB. Als Gebühren werden allerdings rd. 1000 Euro genannt, sodaß ich rückgefragt habe, ob ein Versehen oder eine Stückzahlabhängigkeit im Spiel ist.

Manipulation durch unerwünschte "Verkäufe" ???  Schwer denkbar bei Onlinebankzugangsdaten plus mTAN. Und selbst die Sparkasse um die Ecke kann sich das nicht leisten.  

nun rief der DAB-Mitarbeiter an, also volumenabhängig seien die Unkosten nicht und zu den Gebühren fügte er hinzu: bis zu 1000.- Euro.
Sodann bestätigte er Lagerstelle Clearstream Luxenburg (bekannlich nicht in Australien gelegen), zu JPM äußerte er sich vage.
Er recherchiere nochmal nach wegen der Gebühren.

Aber zunächstmal  eher abschrecken................  

hi

... bis 1000 Euro ist wohl ver......... .
Es gibt doch eine ganz normale Möglichkeit, es zu machen z.B. via CC.
Obwohl auch hier 100 € schon heftig sind ... und es dauert nur ca 1 Woche
(der Postweg allerdings dann 3 Wochen).

Wenn alle dort hin gehen ... freuen die sich sicherlich ... und die anderen Banken wachen evtl(!!!) auf.

... und nocheins wäre evtl von Vorteil:
In den letzten Wochen hatte ich mit Mitarbeitern von CC Telefonate geführt
und auch gefragt, weswegen man über sie nicht direkt in AU handeln kann
(halt nur indirekt ;  Order bis 18 Uhr aufgeben ... und dann hoffen ...).
Man möge meinen Wunsch -der direkten Möglichkeit- doch mal überlegen und nach "oben" weiterleiten.
Wenn nun aus unserem Kreis "alle" dort einige Male anrufen und die nerven ...
so passiert es evtl doch noch.

allen noch nen schönen Abend  
... und der Kurs darf nun steigen, da ich alle Stückchen habe, die ich haben wollte
Carlchen

Hallo Nekro,

ich habe im Moment sehr, sehr wenig Zeit und werde mich evtl. irgendwann später noch mal zu dem einen oder anderen Punkt äußern, zu dem ich hier - zugegeben nicht ganz intensiv - etwas gelesen habe. Eins, weil's schnell geht, aber schon mal zur Klarstellung zu Deiner Feststellung:

- "Eins muss aber jedem klar sein,das Eigeninteresse der Bank besteht darin  dass du die Böcke in deinem Depot bei ihnen belässt,die Depotgebühren  berechnen sich schliesslich nach dem Wert deines Depots"

Das trifft zumindest beim SBroker nicht zu. Ich zahle seit Jahr und Tag keinerlei Depotgebühren, ganz gleich, welchen Wert mein Depot jeweils hatte. Der Guthabenstand darf insgesamt nur nicht unter 10.000 € fallen ;-)

Übrigens: Der SBroker hat darüber hinaus auch nichts mit JPM zu tun ... :-)

 

 

Genau das ist es (neben den vielen Ungereimtheiten) was mich bei diesen Bankstertypen am meisten misstrauisch macht.Jeder quasselt ganz a la Norbert Blüm`s "Die Renten sind sicher" (was sich ja zwischenzeitig auch als Fehlinformation herausgestellt hat) dass die Shares bei seiner Bank gaaaanz sicher seien.Beim Nachbohren stellt sich dann heraus dass im Grunde niemand direkt sagen kann wo die Shares sich überhaupt befinden und wie man es anstellen muss um sie aus diesem (Abzock) System herauszubekommen.
Dazu sind dann zum Teil (14?) tagelange  Nachforschungen nötig?????

Genauso witzig ist die Aussage:

"Ne,ne, ich kann ihnen 100% versichern dass ihre Aktien nicht verliehen werden."

"So,so, dabei wissen sie doch noch nicht mal bei wem sich meine Böcke sich im Moment überhaupt befinden????"

Wenn JPM u. Co als Lagerstelle +75 Mill. Shares (ca. 20% der Marketcap oder 80% vom Freefloat) unter ihrer Fuchtel hat und damit nach Gutdünken hantieren kann, so ist damit der Manipulation Tür u. Tor geöffnet. Zum shorten bedient man sich ganz einfach aus dem Pool der 75 Mill. Böcke, wobei man bei Nachfrage immer guten Gewissens behaupten kann dass es sich bei den verliehenen Shares garantiert nicht um "DEINE" Böcke handelt.;-)))))))

Shareregister vom 6.9.12 (Die 4 grössten Nominees)

JP MORGAN NOMINEES AUSTRALIA LIMITED  50,658,942 12.63%
CITICORP NOMINEES PTY LIMITED 15,633,339 3.90%
NATIONAL NOMINEES LIMITED 6,902,167 1.72%
HSBC CUSTODY NOMINEES (AUSTRALIA) LIMITED 3,988,655 0.99%

Shareregister vom 30.5.12

JP MORGAN NOMINEES AUSTRALIA LIMITED  50,527,374 12.60%
CITICORP NOMINEES PTY LIMITED 15,316,432 3.82%
NATIONAL NOMINEES LIMITED 7,945,647 1.98%
HSBC CUSTODY NOMINEES (AUSTRALIA) LIMITED 4,065,413 1.01%

Obwohl im Laufe des vergangenen Jahres ca. 10 Mill. Böcke umgesetzt wurden gibt es in der Top 100er Liste nur marginale Unterschiede.

(Anil, der Berater der Landowners hat übrigens in den vergangenen 3 Monaten +60K dazugekauft was wohl als Vertrauensbeweis in BOC gelten kann,ist er doch der Shareholder, welcher mit der Nase am nächsten an den Entscheidungsträgern dran ist u. die Situation am besten einschätzen kann. ;-)))))

Die Gründe der Deckelung bei 80ct der letzten 14 Tage ????

- Den "Insidern" in PNG u. Boug. soll vor der BCA Review ein kostengünstiger Einstieg ermöglicht werden? (Dann haben diese aber ALLE Positionen unter 40K aufgebaut,taucht doch kein einziger neu in den Top 100 auf)

-Nominees mit XXXL Shortpositionen deckeln den Kurs um vor dem BIGBOCBANG noch günstig so viele Shares wie möglich einzusammeln?

-Bei den 80 ct Trades handelt es sich um Shares, welche ins Aktionärsregister transferiert werden? (wobei bis jetzt nur Carlchen neu im Register steht)

-Die Nominees (allen voran JPM) leihen sich Shares aus um die eingetragenen Stücke überhaupt liefern zu können?

Wer hat weitere Ideen??????????