Wer mit Sachverstand und schlüssiger Analyse bullische Gegenargumente zu meinen bärischen postet, ist hier hochwillkommen. Dies macht etwa Malko.

Wer hier hingegen schreibt "Du siehst doch, dass es steigt" und dazu noch sagt, er kenne sich nicht so gut aus, trägt IMHO nichts Sinnvolles bei. Dass die Kurse steigen, sieht schließlich jeder. Interessant ist, was andere NICHT sehen.
 

Goldman-Sachs zahlt im die 45 Mio. Dollar als Bonus für die Zeit bis Sommer, als Paulson noch GS-Chef war.

Zyniker könnten auch sagen, er erhält die 45 Mio. Dollar dafür, dass er im Sommer per Dekret die Benzin-Komponente im Goldman-Sachs Commodity Index halbierte und damit den Ausverkauf bei Öl und Gas auslöste, dem auch der Hedgefond Amaranth zum Opfer fiel. Ein Konkurrent weniger...

Schon witzig, wie eng in USA Politik, Öl und Börse miteinander verwoben sind. Bush ist ja auch im Ölgeschäft tätig.

Ex-CEO Paulson awarded $45 million bonus by Goldman Sachs
By David Weidner
Last Update: 6:30 AM ET Dec 20, 2006

NEW YORK (MarketWatch) -- Former Goldman Sachs Group Inc. (GS) Chief Executive and current U.S. Treasury Secretary Henry Paulson was awarded a bonus valued at close to $45 million by his former employer, the company disclosed Wednesday. The award was in stock. Paulson was named to his government post in July by President Bush.
 

Kein Ende des IPO-Booms in Sicht

Weltweit steigende Anzahl von Börsengängen

In den vergangenen zwölf Monaten stieg die Anzahl der Börsengänge weltweit auf 1559 nach 1537 im Jahr 2005 - darunter waren auch viele High-Tech-Firmen wie Magix in Deutschland. Gleichzeitig erhöhte sich das Emissionsvolumen deutlich von 167 Milliarden auf insgesamt 227 Milliarden Dollar. Dies geht aus einer aktuellen Studie des Beratungsunternehmens Ernst & Young hervor, welche die Börsengänge des Jahres 2006 zusammenfasst. Für das kommende Jahr prognostizieren die Studienautoren einen weiteren Anstieg der Erstnotierung an den Weltbörsen. Außer durch die steigende Nachfrage nach großen Emissionen war das Börsenjahr 2006 auch von jungen Unternehmen wie Open-BC gekennzeichnet, die vermehrt den Schritt an die Börse wagten.
Im Jahr 2000 wurde mit 1883 Börsengängen der Höchststand der vergangenen zehn Jahre erreicht, bereits ein Jahr darauf brach die Zahl der weltweit erfolgten IPOs jedoch auf 832 ein. Seitdem findet erneut ein kontinuierlicher Anstieg statt, der sich auch 2007 fortsetzen soll. "Ich gehe nicht davon aus, dass das Niveau von 2000 so schnell wieder erreicht wird. Das war eine außergewöhnliche Situation, getrieben durch den Internet-Boom, Technologie-Werte und neue Märkte", sagt Heinrich Lind, Partner bei Ernst & Young.
In Deutschland zeigte sich innerhalb der vergangenen zwölf Monate eine deutliche Steigerung der Börsengänge. Nach 19 IPOs im Jahr 2005 notierten dieses Jahr 70 deutsche Unternehmen erstmals an der Börse, im kommenden Jahr sollen es mindestens 80 sein. Insgesamt ergab sich daraus ein Platzierungsvolumen von knapp 7,6 Milliarden Euro. "Das Klima hat sich geändert. Finanzinvestoren haben die Börse oft dazu genutzt, um Beteiligungsgesellschaften zu veräußern. Darüber hinaus gab es im Bereich Erneuerbare Energien einige Börsengänge, gestützt durch gesetzliche Regulatorien", erläutert Lind den starken IPO-Anstieg in Deutschland. Die Ankündigung der Börsengänge mehrerer großer Unternehmen lässt auch eine positive Einschätzung für 2007 zu. "Investment-Banken gehen von einem regen IPO-Geschäft für 2007 aus", so Lind.
Deutschland liegt weltweit auf Rang sieben, während in den USA wie auch im Vorjahr die größte Anzahl an Erstnotizen verzeichnet wurde. Gegenüber 2005 verringerte sich die Zahl der amerikanischen Börsengänge jedoch von 213 auf 188. Die weltweite Nummer zwei stellt Japan mit 166 IPOs dar, Großbritannien folgt mit 142 Börsengängen.
http://www.zdnet.de/news/business/0,39023142,39150167,00.htm?h
 

Mit Mut gegen die Meinung der Masse
Der Vermögensverwalter und Kostolany-Vertraute Gottfried Heller über die wichtigsten Verhaltensregeln für erfolgreiches Investieren mit unterschiedlichen Asset-Klassen
Von Daniel Eckert

Nie blind mit der Masse gehen und sich im rechten Moment mit "Chuzpe" engagieren, das waren zwei der Erfolgsrezepte André Kostolanys. Auch heute noch gelten die gleichen Prämissen wie vor 30 oder 50 Jahren, davon ist Gottfried Heller, langjähriger Partner Kostolanys bei der Fiduka Depotverwaltung überzeugt. Mit dem Weggefährten der Börsenlegende sprach Daniel Eckert.

DIE WELT: Sie kannten André Kostolany besser als irgend jemand hierzulande. Was, glauben Sie, würde er heute zum Markt sagen?

Gottfried Heller: Nach Kostos Einteilung befinden wir uns am Ende der zweiten oder am Anfang der dritten und letzten Phase einer Börsenhausse. Die erste Phase ist die Korrektur der negativen Untertreibung nach unten. Das war zum Beispiel im Jahr 2003 der Fall. In der zweiten Phase stehen Daten wie die Bilanzzahlen im Vordergrund, genau wie wir es derzeit erleben. Als nächstes erwartet uns nun die Übertreibungsphase nach oben, die dadurch gekennzeichnet ist, daß viele Aktien in die Hände der Zittrigen übergehen. In dieser Phase der Emotion löst die Gier die Angst ab: Die Volatilität nimmt deutlich zu, machen die Zittrigen jetzt doch 90 Prozent der Marktteilnehmer aus. Am Ende steht meist ein abrupter Kurseinbruch. Aber soweit sind wir noch nicht. Derzeit erleben wir allenfalls die Anfänge von Übertreibungen. Die letzten zehn, 20 oder 30 Prozent des Kursaufschwungs dürften noch vor uns liegen.

DIE WELT: Kostolany, der Antizykliker par excellence?

Heller: Ja, wenn einmal eine Aktie oder eine andere Asset-Klasse in Mode war, hieß es für ihn verkaufen - und natürlich umgekehrt. Er stellte sich gegen die Masse. Es gibt da eine schöne Anekdote: Einmal besuchte ihn eine Bekannte in seiner Wohnung in Paris und schwärmte ihm den ganzen Nachmittag in höchsten Tönen von ihren Investments in Weizen und Schweinebäuchen vor. Während des Gesprächs sprang er plötzlich auf, entschuldigte sich und war für eine Viertelstunde verschwunden. Später erzählte er mir, daß er in diesen Minuten seinen Broker angerufen und ihn beauftragt habe, short in Weizen und Schweinebäuche zu gehen, also in Erwartung sinkender Preise leer zu verkaufen. Wenn alle Welt so heiß auf Weizen und Schweinbäuche ist, müssen die Notierungen bald fallen, so seine Logik. Wie sich bald herausstellte, hatte er Recht: Die Preise fielen und er machte ein gutes Geschäft, ganze ohne Fundamentalanalyse.

DIE WELT: Gegen die Masse - reicht das, um an der Börse zu reüssieren?

Heller: Kosto hat einmal gesagt, man braucht die vier G, um ein erfolgreicher Investor zu sein: Geld, Gedanken, Geduld und Glück. Ohne Geld läuft natürlich gar nichts, denn auf Kredit darf man keine Aktien kaufen. Gedanken also Phantasie braucht man, um einen Trend aufzuspüren und eine richtige Strategie zu entwickeln. Geduld, um diese Strategie auch gegen die Mehrheitsmeinung durchzuhalten - und das Glück gesellt sich dann dazu. Übrigens zeigt das auch, daß er nicht einfach ein Value-Investor war, wie viele glauben. Er konnte sich genauso gut in Wachstums- wie in Substanzwerten engagieren. Wenn er etwa sah, daß ein Technologietitel wie Xerox oder IBM von einem globalen Trend profitierte, dann war er dabei.

DIE WELT: Wie hat Kostolany Deutschland gesehen?

Heller: Solange ich ihn kenne, hat er zur Bundesrepublik eine positive Einstellung gehabt. Nach dem Krieg engagierte er sich als einer der ersten in deutschen Anleihen. Er war davon überzeugt, daß das Land wieder auf die Beine kommen würde. Auch damals hat er "Chuzpe" gezeigt, denn viele Volkswirte waren ganz anderer Meinung. Später ist er nicht müde geworden, den Deutschen die Börse nahezubringen, aber auch sie vor unsauberen Machenschaften bestimmter Gurus zu warnen. Es war ihm ein Anliegen, den Menschen zu vermitteln, daß der Aktienmarkt nichts ist, was nur von Betuchten und Zockern beherrscht wird oder diesen überlassen werden sollte. Kosto war ein optimistischer Mensch. Das hatte er wohl vom Vater. Der soll selbst die schlimmsten Ereignisse mit den Worten kommentiert haben: "kein Malheur".


WELT.de 1995 - 2006







 

Die Daten der Regierungsstatistiker (PPI, Einzelhandelsumsätze) sind widersprüchlich und decken sich teils nicht mit der Realität. So wurde etwa 1 % Umsatzwachstum im Einzelhandel gemeldet, obwohl die großen Supermärkte Wal-Mart und Best-Buy deutlich rückläufige Verkaufszahlen beklagen.

Der Aktienmarkt nimmt die Regierungsdaten dennoch für bare Münze - jedenfalls solange sie positiv sind. Fallen sie indes - wie die jüngsten PPI-Zahlen - extrem negativ aus, heißt es plötzlich, sie seien aus statistischen Gründen nicht verlässlich und dass etwas an ihnen nicht stimmen kann.

Hört sich nach einseitiger Sichtweise an, die auf Goldilocks abonniert ist.

The Tale of Goldilocks
By Helene Meisler
Street.com Contributor
12/20/2006 9:01 AM EST

Did you see the reaction to the producer price index? It was like a sketch from an old Saturday Night Live show!

Last week, the retail-sales numbers showed a 1% rise in sales for November. That was on the heels of warnings from Best Buy (BBY - commentary - Cramer's Take - Rating) and Wal-Mart (WMT - commentary - Cramer's Take - Rating) -- not to mention others. There is not a soul who even questions the government statistics!

Then we got the consumer price index. The same people who are paying more for almost everything but flat-screen TVs and computers jumped all over the "inflation is dead" story and never -- not once -- even questioned the incredibly low CPI.

Tuesday we got the PPI, which was so much more than anyone expected, the highest in decades, and not a soul believed the number! I mean, the commentators on TV had a list of excuses for why the PPI was high, and you know how I hate rationalizing an indicator!

First, one of the anchors on CNBC said that these government numbers cannot be trusted and that they're getting worse and worse. Then, I saw the White House economic advisor being interviewed, and he said (I'm paraphrasing) that clearly something has to be done because these numbers are so unbelievable. Apparently, someone needs to redo them because they are just "not right."

So let me get this straight: As long as the government numbers are market-friendly, whether they reflect reality or not, they are just fine the way they are. But if we get one unfriendly number, there's a problem and we need to figure out how to fix it?

It is pretty clear that a fairy tale is being told, and these folks have named it Goldilocks!

With that tirade out of the way, let's look at the bonds and how they reacted to all those numbers.

The bonds believed the retail-sales numbers, as bonds fell and yields rose. But by the time the CPI came out, they weren't in such a believing mood, as bonds opened higher and gave it all back. That's usually what happens when there are a lot of shorts in the market.

Yesterday's PPI number should have tanked the bonds -- even for five minutes. C'mon, folks, that was one heck of a huge number, and the instant reaction should have been pure panic. But the bonds barely blinked at it.

Then our old friend Richard Fisher of the Dallas Federal Reserve made some comments about how inflation wasn't quite dead, and the bonds sold off, but not a lot.

I had said last week that we had resistance in the 4.60%-4.65% area, and it continues to look that way. Bonds reacted last week to stronger numbers, which means we caught a lot of folks leaning the wrong way. Then they reacted to "friendly" numbers initially, which means we caught folks leaning the wrong way. But such little reaction yesterday indicates we might have shaken out those weak longs.

I don't know what it will take to push the bonds through that yield at 4.65% since Tuesday's PPI didn't do it. When they don't move on the news, we need to take notice. Therefore, I would look for bond yields to back off from that resistance area at  

Analystenschreck Anti - Lemming fragt :

Inwiefern sind denn die Inflations- und Konjunkturzahlen überhaupt aussagekräftig. Man liest und hört doch immer wieder, dass diese Zahlen exzessiv manipuliert sind. Stichwort z.B. "hedonic price indexing"

Der Börsen-Koch :

Wenn ein Baum im Wald fällt, und niemand ist da, der es hört, gibt es dann ein Geräusch? Nein !
also
Wenn Wirtschaftszahlen falsch berechnet sind, und niemand weiß, dass sie falsch berechnet sind, richten sie dann einen Schaden an ?

Gruß + Stöffen
 

verzweifelte Versuch diese zu interpretieren und sie als falsch zu deklarieren, wenn sie einem nicht gefallen, bringt nichte.

Jeder der sich mit offenen Augen bei sich umschaut, sieht dass wir uns noch immer in einem Aufschwung befinden. Spricht man mit seinen Bekannten in den USA, sind noch keine Anzeichen einer Rezession sichtbar. Das bedeutet nicht, dass es nicht zum wirtschaftlichen Abschwung kommen wird. Der kommt so sicher wie das Amen in der Kirche. Die Frage ist nur wann? Betrachtet man die Dauer des Konjunkturzyklusses  und besonders die Entwicklung des Gewinnwachstums bei den große Firmen, kommt man zum Schluss, dass es unwahrscheinlich ist, dass der Einbruch an den Börsen im ersten Halbjahr kommt. Eher wahrscheinlich ist das zweite Halbjahr respektive 2008. Da bin ich ausnahmsweise mit Heller einig. Wir stehen am Anfang der Übertreibungsphase.  

Lesenswert: Das Ei des A. Kostolany

 

Stöffen: Dein Posting finde ich etwas rätselhaft, ehrlich gesagt...

Malko: ich bin weder verzweifelt, noch greif ich auf veraltete Daten zurück, noch versuche ich, diese als falsch zu deklarieren.

Zu Deinen Missverständnissen kommt es offenbar, weil ich vor den Artikel von Helene Meisler (theStreet.com), den ich in # 2180 gepostet habe, eine Art deutsche Zusammenfassung gestellt habe, da Einige hier ja des Englischen nicht so kundig sind. (Wenn mir das hinterher vorgehalten wird, kann ich das auch sein lassen, kostet mich nur Extraarbeit.) Das erweckt offenbar den Eindruck, dass dies meine Gedanken sind. Dies ist nicht der Fall. Ich teile die Bedenken von H. Meisler allerdings.

H. Meisler ist Charttechnikerin und weder dem Bullen- noch dem Bärenlager zuzuschlagen. Folglich ist das, was sie schreibt, auch kein verzweifelter Versuch, dem Markt eine Tendenz anzudichten, die er nicht haben "darf".

Es ist, wie Meisler bemerkt, schon eigenartig, wenn die größten Einzelhändler in USA, darunter Wal-Mart, über schwache Umsätze klagen und der WMT-Kurs in den Keller geht, gleichzeitig aber von Regierungsstellen Zahlen in Umlauf gebracht werden, wonach die Einzelhandelsumsätze um 1 % gestiegen seien. Genau darauf macht H. Meisler aufmerksam. Weiterhin interessant in ihrem Artikel ist, dass der Aktien- und der Bondmarkt offenbar unterschiedlich "gutgläubig" in Bezug auf diese Daten sind.
 

Konjunkturzyklen laufen nicht überall auf der Welt synchron. In USA begann der Aufschwung weit früher als in der EU, und während es hier zu Lande noch weiter aufwärts gehen dürfte (kein Einspruch dagegen von meiner Seite), sind USA bereits IMHO über den Zenith des Aufschwungs hinaus. Sonst könnte es die ganze "Landungs"-Diskussion ja gar nicht geben. Dass es nach dem US-Zenith jetzt eine wie auch imme geartete "Landung" gibt, ist unbestritten, die Frage ist nur, ob es eine harte oder eine weiche Landung wird. Selbst die notorisch zweckoptimistische Fed räumt ein, dass in USA ein Abschwung kommen wird und spricht bzw. hofft auch ein "soft landing".

Ich finde, Du und viele Andere hier im Thread vermengen die europäischen und amerikanischen Verhältnisse. Da werden dann oft die rosigen europäischen Verhältnisse als "Gegenbeweis" für meine pessimistischen US-Thesen angeführt. Das ist ungefähr so, als würde ich sagen, der Dollar sei absturzgefährdet, und ihr haltet dagegen: Wieso? Der Euro ist doch schön gestiegen seit seiner Einführung... ;-)

Mit Pauschal-Antworten wird man den unterschiedlichen Situationen aber nicht gerecht, man muss da genau differenzieren. Und um es noch einmal zu wiederholen: Ich bin bezogen auf die USA pessimistisch; deshalb bin ich auch nicht short DAX, sondern short SP-500.

Was USA betrifft, sind wir IMHO bereits kurz vor der Phase, die Kosto so beschreibt:

# Phase der Korrektur - die Preise waren zu hoch gestiegen

# Phase des Stimmungsumschwungs - ungünstige Ereignisse (steigende Zinsen, nachlassende Wirtschaft, Pessimismus und so weiter) verunsichern die Spekulanten

Potenzielle Gründe für besagten "Stimmungsumschwang" (Housing-Krise, Inflationsanstieg, überschuldete Verbraucher usw.) haben wir hier im Thread ja bereits zur Genüge erörtert.  

prinzipiell die von offiziellen Stellen veröffentlichten Daten. Beziehen sich oft auf das vorherige Quartal und sind damit eindeutig veraltet. Anschließend werden sie noch öfters korrigiert.

Ich vermenge nicht die Situation in der EU mit derjenigen in den USA. Mehrmals im Monat habe ich über den Messenger ausführlichen Kontakt mit Verwandten in den USA (Südwesten). Ich habe nur deren Stimmung geschildert.

Den Konsum mittels Wal-Mart und Konsorten zu beurteilen ist zu einfach. Die sind nicht repräsentativ. Man sollte sowieso wegen Einzelfacts nicht den Gesamtüberblick verlieren. Man sieht dann wegen den vielen Bäumen den Wald nicht mehr.  

erkennt man ja auch sehr gut daran, dass die EZB die Zinsen weiter erhöhen will (um die starke EU-Wirtschaft vor Überhitzung und Inflationstendenzen zu schützen), während die Fed die Zinsen gern senken würde (um die sich abschwächende US-Wirtschaft und den maroden Housing-Markt zu stützen), dies aber nicht tun kann, da es wegen des zügellosen "Gelddruckens" in USA (Abschaffung von M3) ebenfalls Inflationstendenzen gibt. Die Fed hält daher "in der Mitte still".

Wichtig ist, dass die Inflation in der EU und in USA unterschiedliche Ursachen hat: In der EU kommt die Inflationstendenz durch starkes Wirtschaftswachstum und historisch eher niedrige Zinsen. In USA kommt die Inflationstendenz durch eine Regierung, die die Welt mit Dollars überschwemmt, weit mehr importiert als exportiert und dazu noch eine verschwenderische Haushaltspolitik betreibt. Bush fehlt es schlicht an Ausgabendisziplin: Er verballert massig Geld in sinnlosen Kriegen und macht (typisch für einen Republikaner) ständig Steuergeschenke an die Reichen. Unter Clinton (Demokrat) hatten die USA noch einen ausgeglichenen Haushalt.

Zum Glück ist Bush nicht Amerika. Sonst könnte man wirklich die Hoffnung begraben.  

eigentlich liegen unserere Meinungen eng zusammen. Auch ich komme von Woche zu Woche näher in das Lager von Anti. Wir alle erwarten ja einen scharfen Kursabschwung. Aber wann ?
Anti hat die Gefahr als erster " gerochen ". Viele lesen gespannt mit in diesem ,seinem Forum  ( über 70.000 ! mal gelesen ).
Anti, herzlichen Glückwunsch! Aber, Deine Hauptgründe sind es m. M. nach nicht. ( einfach naive Erfahrung : " Gefahr erkannt, Gefahr gebannt" )
Aber was wird der Auslöser sein ? Ich denke - und der Hinweis kam ebenfalls von Anti - die Thailand Geschichte ist noch nicht zu Ende und sehr gefährlich. Kann nur raten: noch vorsichtiger agieren.  

weil sie aus den jeweils zurückliegenden Monaten bzw. Quartalen stammen. Trotzdem sind sie, wenn sie rauskommen, jeweils "neu" - und können mit den letzten davor verglichen werden, was Tendenzen erkennen lässt. Wenn es z. B. von Oktober auf November eine Verschlechterung gab, gibt es eine gewisse Wahrscheinlichkeit, dass dieser Trend anhält und auch die entsprechenden Dezember-Daten mies ausfallen werden. Genau so funktioniert Prognose.

Wer dies als unsystematisch leugnet, kann ohnehin keinerlei Vorhersagen treffen. Dann kann man auch in den Wald ziehen, dort Deine Bäume zählen und charttechnisch Mondphasen begutachten.

Wir müssen - in der EU wie in USA - mit dem leben, was wir vorfinden, und daraus unsere hoffentlich stichhaltigen Schlüsse ziehen.

Ich hab jetzt übrigens bald keine Lust mehr, hier gegen die ständigen Angriffe und Anfeindungen, die leider auch noch oft substanz- bis niveaulos oder persönlich sind, anzugehen. Das kostet mich Energie, die ich sinnvoller anderweitig einsetze. Wir reden ja kaum noch über das eigentliche Thema dieses Threads, sondern nur noch über "meine" vermeintlich irrigen Interpretationen der tatsächlich ganz anders aussehenden "Wirklichkeit".

OnceHush, den ich sehr geschätzt hab, habt ihr mit diesen Dünnbrettbohrereien und Kleinlichkeiten leider schon vergrault. Es fehlt nicht mehr viel, dann werde ich auch selber hier nicht mehr posten. Wenn das Euer Wunsch ist, könnt Ihr gern so weitermachen.
 

Hier ist es ganz gut beschrieben, finde ich:

Sellers May Look to Jump Gun
By Rev Shark
Street.com Contributor
12/20/2006 12:52 PM EST

I keep hearing that the market isn't going to pull back because so many people are expecting it to. I don't believe that is the situation at all. Although many market-players would like the market to pull back, because it will make for better trading and better opportunities, they have pretty much given up on the idea that it will happen.

They are grudgingly accepting the fact that the bulls are firmly in control and are not backing off. The bears don't like it, but they aren't fighting it, and that is giving us an extreme level of complacency that is very evident in the market action.

The general sentiment that I'm sensing is that the market will be fine into the end of the year, but then at some point in January we will sell off hard as folks with big gains no longer worry as much about tax consequences. The idea is that there are a lot of people who will want to sell and take gains, but they don't want to do it until next year.

If it is true that there is a supply of such folks waiting to sell, then that greatly increases the chances that the selling will actually end up occurring earlier. When an event is widely anticipated by the market, traders will try to get in front of it.

If they expect the market to sell off in a few weeks, then some traders will start selling next week to get a jump on it, and then more will start acting on it this week to get a jump on those that are getting a jump and so on and so on.

If there is a widely held belief that there will be a strong bout of selling in January, what we have to watch for is traders trying to get a jump and triggering some selling pressure before then.

I believe there is a very good chance of that, and hence I believe we have a high probability of a dip before we finish the year.