Das Musterdepot von DER AKTIONÄR
Ich will natürlich nicht behaupten, dass ein Magazin, dass für MoneyMoney wirbt in irgendeiner Weise unseriös ist aber...
Drei der Depotwerte meines Heftes entwickelten sich direkt nach Empfehlung wie folgt:
1. ADVA Optical (Marktkapitalisierung 117 Mio.) steigt am Tag der Empfehlung um 13%
2. Augusta Technologie (Marktwert (Marktkapitalisierung 91 Mio.) steigt am Tag d. E. um 9,4%
3. Estavis (Marktkapitalisierung 14,5 Mio.) steigt am Tag der E. um über 21% !!!
Wieso die Aktien wohl alle so eine geringe Marktkapitalisierung haben? Und wieso sie ausgerechnet am Tag der Empfehlung so stark stiegen?
Schon seltsam! Darüber muss ich einfach nachdenken!
http://boerse.ard.de/aktien/daf-ist-pleite100.html
http://www.reichmitgeiss.de/impressum.html
Dabei hat Geiss sein Geld in erster Linie dem Verkauf seiner Firma Uncle Sam zu verdanken:
http://www.news.de/tv/855588577/...n-robert-und-carmen-geiss-reich/1/
Und nun? Kommt das Geld auch nicht über Aktien rein, sondern über RTL 2, über Check24 und nun eben auch ein paar Werbegelder von Förtsch.
http://www.finanztreff.de/news/...-dem-robaeaert-seine-kohle/10391200
RTL und BILD machen die Werbung, der DAX bei 12.000 Punkten, es gibt keine Zinsen mehr, da wird man schon wieder eine Menge unbeleckte, neue Lemminge finden können.
Fazit: Der verlustreiche und mittlerweile längst eingestellte DAC Kontrast-Fond lässt grüßen !!
Geld verliert!
Für die Experten der Stiftung Warentest sind die Werbeversprechungen allerdings kein Grund zum Jubeln. Der Fonds sei vor Allem eines: Ziemlich teuer. Davon zeigt sich Roland Aulitzky von der Stiftung Warentest überzeugt. Die laufenden Kosten lägen mit 2,15 Prozent pro Jahr im oberen Bereich, so die Einschätzung des Experten. Bemängelt wird zudem die Erfolgsgebühr: Fünf Prozent des jährlichen Wertzuwachses gehen an die Fondsgesellschaft, allein im vergangenen Jahr seien das 0,6 Prozent des Fondsvermögens gewesen, heißt es weiter. Die Gebühr würde selbst dann erhoben, wenn der Fonds Verluste einfahren würde, was die Stiftung Warentest für besonders problematisch hält.
Keine Leistung, aber immer kassieren. Je mehr Geld im Fond vorhanden ist, desto mehr verdient man, auch wenn der Fond abschmiert - tolle Sache Bernd Förtsch!
Robert Geiss ist nur das Werbegesicht
Mit dem Management des Fonds hat Robert Geiss aber offenbar nichts zu tun. Der 51-jährige fungiert lediglich als Werbegesicht - sein Lifestyle und sein Jet-Set Leben zwischen Saint Tropez und Dubai, das er in seiner TV-Show "Die Geissens" öffentlichkeitswirksam inszeniert, sollen das Produkt lediglich öffentlichkeitswirksam ins Szene setzen.
Im Impressum der Seite "reich-mit-geiss.de" tauchen dann auch folgerichtig weder Robert Geiss noch "Die Geissens" auf - stattdessen wird Börsenmedia AG aufgeführt. Deren Vorstandsvorsitzender Bernd Förtsch ist Finanzmarktinteressierten nicht unbekannt. Als Herausgeber des Magazins "Der Aktionär" und Gründer des Online-Brokers flatex hat er sich einen Namen gemacht. Erst in der vergangenen Woche war Bernd Förtsch im Zusammenhang mit der Insolvenz des Fernsehsenders Deutsches Anleger Fernsehen in den Medien - Förtsch hatte das DAF im Jahr 2006 gegründet. Neben der ganzseitigen Print-Anzeige in der "Bild"-Zeitung wird der Fonds unter dem Label "Reich mit Geiss" von Robert Geiss auch als Videoanzeige beworben. Hier ein Blick in den TV-Spot:
http://www.finanzen.net/nachricht/...eiss-macht-Fonds-Werbung-4231977
(function() { // namespace a local Krux variable. var Krux = window.Krux('ns:adaudience'); // DFP premium (function(require) { var store = require('store'); var _ = require('util'); var segments; function handleUserDataResponse(r) { // Handle the response as usual. segments.handleUserDataResponse(r); // Override localStorage.kxuser with a case-insensitive value for DFP premium. // This will get read by the interchange direct snippet for Krux.user // and Krux.dfpKeyValues if(r.kuid_long) { store.set('user', r.kuid_long, store.DAYS*30); } } // Our own fetch uses our own handleResponse function fetch() { var options = { url: _.get('url_userData'), data: {pubid: _.get('pubid')}, callback: 'kxjsonp_userData', done: handleUserDataResponse }; if(!segments.readTechFromStore()) { options.data.technographics = 1; } require('http').jsonp(options); } if(!store.get('segWait')) { // disable segments.fetch and use our own _.set('segWait', 1, store.MINUTES*5); _.onOnce('dom:load', fetch); _.fire('user_data_fetch_scheduled'); } // Finally, require segments as usual. segments = require('segments'); }(Krux.require)); })(); // Using UrlPath 1 to produce page attribute url_path_1 Krux('scrape', { "page_attr_url_path_1": {url_path: "1"}}); // Using UrlPath 2 to produce page attribute url_path_2 Krux('scrape', { "page_attr_url_path_2": {url_path: "2"}}); // Using UrlPath 3 to produce page attribute url_path_3 Krux('scrape', { "page_attr_url_path_3": {url_path: "3"}}); // Pull domain into section and page attribute domain Krux('scrape', { section: {url_domain: 2 }}); Krux('scrape', { "page_attr_domain": {url_domain: 2 }}); Krux('scrape', { 'page_attr_cd_keywords': {meta_name: 'keywords'}}); var subdomain=window.location.href.split("/")[2].split(".")[0]; Krux('set', 'page_attr_cd_subdomain', subdomain); // Using Meta keywords to produce page attribute keywords Krux('scrape', { 'page_attr_keywords': {meta_name: 'keywords'}}); if (typeof String.prototype.startsWith != 'function') { String.prototype.startsWith = function (str){ return this.slice(0, str.length) == str; }; } function getCookie(c_name) { var c_value = document.cookie; var c_start = c_value.indexOf(c_name + "="); if (c_start == -1) { c_value = null; } else { c_newstart = c_value.indexOf("=", c_start) + 1; var c_end = c_value.indexOf(";", c_newstart); if (c_end == -1) { c_end = c_value.length; } c_value = unescape(c_value.substring(c_newstart, c_end)); } return c_value; } function processCookie(cookie) { var splitValues; var spam = ''; if(cookie != null && cookie != '') { splitValues = cookie.split('|'); for(i=0;i // //\';' + 'var c = d.createElement(\'div\');' + 'c.id = \'p\';' + 'c.style.display = \'none\';' + 'd.getElementsByTagName(\'body\')[0].appendChild(c);' + 'd.getElementById(\'p\').innerHTML=i;">'); doc.close(); } if (window.addEventListener) window.addEventListener("load", injectYlPixel(), false); else if (window.attachEvent) window.attachEvent("", injectYlPixel()); //--> Krux('scrape', { "page_attr_asmi_url_path_1": {url_path: "1"}}); Krux('scrape', { "page_attr_asmi_url_path_2": {url_path: "2"}}); Krux('scrape', { "page_attr_asmi_url_path_3": {url_path: "3"}}); Krux('scrape', { "page_attr_asmi_domain": {url_domain: 2 }}); Krux('scrape', { 'page_attr_asmi_keywords': {meta_name: 'keywords'}}); var subdomain=window.location.href.split("/")[2].split(".")[0]; Krux('set', 'page_attr_asmi_subdomain', subdomain); Krux('set',{ section:Krux('get','page_attr_url_path_1'), subsection:Krux('get','page_attr_url_path_2') });
Gute Fonds verdienen erst, wenn sie die Benchmark outperformen.
Denn was kein ein Fondmanager dafür, dass die Märkte gerade zufällig steigen.
Dafür braucht man ihn nicht, da kann man auch gleich ein gebührenfreies Indexzertifikat kaufen bzw. ETF's.
Man sollte als immer nur Gebühren bei einer positiven Outperformance nach dem High-Water-Marke Prinzip bezahlen.
Wertzuwachs 30 %
Dax 20% = Benchmark
= 10% Outperformance - davon 20% Gebühr für Management
= 2% Gebühr gesamt
= 28% für Kunde - abgerechneter Wertzuwachs über das High-Water-Marke-Prinzip.
Ohne pauschale Verwaltungs-Fee oder ähnliche Abzocken.
Nur dieses Modell ist echt und fair für alle Beteiligten.
Alles andere ist eine Gewinneinbahnstraße für den Verwalter/Fondmanager.
was die Werbefigur Geiss nicht kann.
Bei Null Zinsen, einem DAX von 12.000 Punkten samt Dauerhausse,
der perfekte Coup um möglichst viel Geld zu akquirieren.
Leistung spielt ja bei dem Fond keine Rolle. Die Vergütung steigt nominell und linear mit der Größe des Fondvolumens.
Und Dividenden sind ja auch noch ein Zugpferd.
Warum der Anleger aber für die Dividenden Gebühren zahlen soll, auch noch Gebühren, wenn die überkauften Kurse nachgeben und somit der Fond an Wert verliert, wird der gewohnt unbedarfte Lemming
bei der Einzahlung in den Fond nicht hinterfragen.
10 Mrd eingesammelt? = 215 Mio jährlich, mindestens, egal wie sich der Fond einwickelt.
Reich wird jemand anderes, die anderen träumen nur davon.
Also Fond kaufen und ab nach St Tropez ????
Träume verkaufen und Anleger abziehen. Aber gut zu wissen, dass die anderen Medien Förtsch noch auf dem Radar haben.
Neuer Markt ist längst vergessen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Neuer_Markt
Der Nemax erreichte am 9. Oktober 2002 einen Stand von nur mehr 318 Punkten und hatte somit in nur 31 Monaten über 96 Prozent seines Wertes (über 200 Mrd. Euro) eingebüßt. Viele der Aktien, die zum Höhepunkt der Spekulationsblase im März 2000 noch bei einem Wert von teilweise mehr als 100 Euro notierten, fanden sich als Penny-Stocks wieder.
Angeheizt wurde die Entwicklung durch Anlegerzeitschriften und tatsächliche oder vermeintliche Fachleute, sogenannte Börsengurus, die (teilweise wohl auch aus eigennützigen Motiven) durch immer neue Kaufempfehlungen die Kurse weiter antrieben. Dies gilt z.B. für Empfehlungen von Bernd Förtsch. Auch der FondsmanagerKurt Ochner trug zu manchen Kursübertreibungen bei.[4] Außerdem veröffentlichten manche Firmen irreführende Messgrößen und versteckten auf diese Weise ihre Verluste.[5] Auf dem Höhepunkt der Spekulationsblase hatten einzelne Neuer-Markt-Unternehmen einen höheren Börsenwert als große Industriekonzerne. Selbst noch zu diesem Zeitpunkt dominierten in den einschlägigen Medien weiterhin enthusiastische Kaufempfehlungen mit utopischen Kurszielen. Um so heftiger erfolgte dann die Gegenbewegung des Marktes.
Denn, erst(!) kauft Kulmbach, hinterher die Meute zu wesentlich höheren Kursen.
Umgekehrt genauso. Erst(!) verkauft Kulmbach, hinterher die Meute zu deutlich tieferen Kursen.
Wäre man von den eigenen Tradingpositionen und dem Potenzial der jeweiligen Aktie wirklich überzeugt, könnte man den Kauf vorher ankündigen und einen Tag später zur Handelseröffnung kaufen.
Also, erst kauft die Meute, dann das Realdepot.
Genauso umgekehrt. Erst wird ein Verkauf angekündigt und erst am nächsten Tag vollzogen. Also erst verkauft die Meute, dann verkauft das Realdepot.
Nur dann funktioniert eben die Performance nicht mehr richtig. Es ist dann echte Spekulation, echte Performance und man hat beim Einstieg nicht sofort 5 oder 10% Vorsprung.
Dann kann man die Performance natürlich auch nicht mehr schön rechnen.
Gerade als die Hausse noch nicht am Laufen war, haben viele Anleger, die dem Realdepot seit 2010 gefolgt sind, ihren Einsatz komplett verloren (bei real für den Anleger zu realisierenden Kursen), während das Realdepot nur durch den Scalpingvorsprung überhaupt überlebt hat.
Daher war mit Beginn der Hause in 2012 überhaupt noch reales Geld im Realdepot verfügbar, um nun an der Party teilzunehmen. Aber auch jetzt ist die Performance natürlich noch geschönt. Für die Anleger, die seit Beginn dabei waren, war also eine Teilnahme an der jetzigen Hausse (wie gesagt seit 2012) überhaupt nicht mehr möglich, weil das Geld/der Einsatz längst verloren, also aufgebraucht war.
All das weiß natürlich auch Förtsch. Und natürlich wird er das Realdepot diesbezüglich nicht umstellen.
Denn mit einer aufgehübschten Performance kann man doch beim lesenden Publikum viel besser Eindruck schinden und ködern.
Der Werbeeffekt ist nicht zu unterschätzen.
Und je mehr Anleger an diesem Spiel teilnehmen, desto größer wird der Unterschied zwischen den Kursen, die das Realdepot realisiert und dem, was der folgende Anleger realisieren kann. Aber desto größer wir auch der Vorsprung für das Realdepot und damit wird auch die virtuelle Performance größer.
Und je mehr offentsichtliche Performance publikumswirksam gezeigt werden kann, desto größer der Werbeefffekt und desto mehr Leute wollen mitmachen. Ein Spirale nach oben.
Aber spätestens wenn der Markt wieder seitwärts läuft, wird der Leser den Unterschied zwischen der eigenen Performance und der Performance des Aktionärs umso deutlicher merken.
Aber nicht mal in der jetzigen Marktphase (Dauerhausse) traut sich Kulmbach mal echte Performance zu. Es bleibt also dabei, erst Kulmbach, dann die Meute!
http://karriere-mit-stil.trust-wi.de/2013/01/...eutschen-2013-teil-2/
Platz 199 bei den reichsten Deutschen.
Na klar, da kann das DAF ruhig mal pleite gehen,
aber man kann dann immer noch ein Haus bauen, „wie es die Welt noch nicht gesehen hat!“
http://wap.aktiencheck.de/forum/...Fall_eines_Boersengurus-all-t39181
Wie reich dann wohl der Börsenbäcker, Sascha Opel und Alfred Maydorn sind??
Fazit: Es lebe der Lemming!
http://karriere-mit-stil.trust-wi.de/2013/01/...eutschen-2013-teil-2/
Lebenversicherungen sind immer noch die beste Sache - bei der Vermittlerprovision.
Die Strukturpyramide und Carsten Maschmeyer freut's.
Ergebnis: Platz 113 und eine Blondine "gratis"!
Oder glaubt jemand ernsthaft, dass die Einnahmen auf dem Abonnements des AKTIONÄRS kamen und kommen ??
https://de.wikipedia.org/wiki/Bernd_F%C3%B6rtsch#T.C3.A4tigkeit
Platz 199 unter den reichsten Deutschen: http://karriere-mit-stil.trust-wi.de/2013/01/...eutschen-2013-teil-2/
Wie wird man reich ? So ?
http://www.portfolio-international.de/newsdetails/...fonds-dicht.html
Auch hier ist Hauck und Aufhäuser - eine Bank, die für Analysten-Gefälligkeitssstudien bekannt ist - wieder mit an Bord:
http://www.sueddeutsche.de/geld/...-da-lacht-der-millionaer-1.2394015
http://www.deraktionaer.de/aktie/...-aktie-bleibt-spannend-218500.htm
So macht Börse Spaß !
http://www.handelsblatt.com/unternehmen/energie/...z-an/20707424.html
Echter Börsenpunk also ...
empfahl Tesla mal wieder genau im historischen Allzeithoch.
454,85 Euro rief man frühmorgens im Tradegate für die Tesla-Aktien auf.
Seitdem befindet sich das Bubble im intakten Abwärtstrend!
Tja, die überschäumende Euphorie ist jedenfalls nicht weggefahren, sondern wie weggeflogen.
https://www.deraktionaer.de/artikel/aktien/...elon-musk-20206028.html
Das Chartbild des Tannenbaumcharts von Fuelcells Energy hätte sich nach 66,8% Kursanstieg innerhalb von einer Woche deutlich aufgehellt.
Trader sollten JETZT einsteigen. Timing günstig,
obwohl sich sämtliche Wasserstoffaktien derzeit im mehr als überfälligen Abwärtstrend befinden.
Nicht vergessen. Ende April 2019 bekam man die Papiere von Fuelcells Energy noch für 0,016 Euro.
https://www.finanznachrichten.de/...e-boersen/fuelcell-energy-inc.htm
"Nach einem starken Rebound hat sich das Chartbild der FuelCell-Aktie wieder aufgehellt. Trader können die 50-Tage-Linie als Einstiegspunkt nutzen."
https://www.deraktionaer.de/artikel/...das-ging-schnell-20227252.html
Na mal sehen, was aus der 15,49 Euro-Empfehlung in den nächsten 4 Wochen wird.
mal die Fritenöl-Aktie auch schon für 0,76 Euro kaufen konnte.
https://www.deraktionaer.de/artikel/...zent-in-5-tagen--20250502.html
mal die Fritenöl-Aktie auch schon für 0,76 Euro kaufen konnte.
https://www.deraktionaer.de/artikel/...zent-in-5-tagen--20250502.html
Dabei ist die technische Reaktion in den allerletzten Zügen. (Tesla 189,10 Euro).
Bei 90,- hatten die Kulmbacher dumm aus der Wäsche geguckt!
https://www.finanznachrichten.de/...-wie-hoch-geht-die-rakete-398.htm
Fazit: Wenn die bullish sind, ist der Quark bereits gelaufen.
Der Kurs war bereits von 95,- Euro auf 189,10 Euro gelaufen.
Jetzt sollte man rein, also bei 189,10 Euro.
Gelaufen ist Tesla letztendlich bis 200,- Euro.
Und nun?
Nun steht sie bei 163,- Euro, nachdem sie am Freitag schon bis auf 158,- Euro abgerutscht war.
Tja, wenn der Aktionär die Lemmis schickt, ist die technische Reaktion meist schon durch. Dann wird in den Move abverkauft.
Leider haben die Kulmbacher mit dem Kauf der einst seriösen Börsenzeitschrift "Börse Online" nun die absolute Meinungsmacht bei den Privatanlegern.
Eine Macht, die einst dazu führte, dass ein mittlerweile mehrfach vorbestrafter Bäcker eine eigene Börsensendung bei N24/DAF bekam.
Zu diesem Verbund gehört nun leider auch Börse Online.