█ Der ESCROW - Thread █

Seit (fast) 16 Jahren erzählt Ihr ein Märchen nach dem anderen, wie Escrows an die Milliarden kommen werden.

Eingetreten ist davon nichts - aber Beleidigungen gehen natürlich immer.

Viel Erfolg weiterhin!

 

... interessieren, wer wie ich, immer noch Hoffnung hat?  

Die Frage nach dem Sinn von kritischen bzw. negativen Beiträgen ist gerade bei den Escrows komplett sinnlos, denn ändern wird das in der Tat nichts mehr.
Einen bedeutenden Grund habe ich aber doch dafür. Es ist der Stolz von Usern, den anderen "in die Parade zu fahren".
Diese Verhalten zeigen einige User, die sich bis zum Exzess aufregen und den ganzen Thread dadurch stören. Ihr Ego lässt es nicht zu, einfgach still zu sein. Dann haben wir Charaktere, die sich daran ergötzen, sich über andere zu erheben und sie von oben herab zu behandeln. Das Paradebeispiel ist Saylongstaycool. Seine Charakterschwäche ist offensichtlich.
[Off topic: Meine persönliche Erfahrung mit Stolz liegt im christlichen Bereich. Sowohl bei mir als auch bei anderen erlebe ich ständig, dass Gott "Sackgassen" zulässt, um mich vom (stolzen) Pferd zu holen und eine Umkehr zu ermöglichen. Ist man ein besonders hartnäckiger Fall, tun diese "Sackgassen" immer mehr weh, bis man entweder nachgibt oder Schaden nimmt. Hier würde mich das private Leben von Staylongstaycool sehr interessieren, ob und wie auch er diese "Sackgassen" erlebt... aber das nur mal nebenbei]

Ja, auch Dich, Speaker, rechne ich dazu. Deine Art zeigt auch deutlichen Stolz, weil Du oft mit der Zeitargumentation kommst, die dümmer (ja, ich sage das so direkt) nicht sein kann. Über 1900 Jahre gab es nach Christi Geburt keinen Weltkrieg. Und, was kam dann plötzlich?
Oder andere Insolvenzen dauerten noch länger als bei uns und am Ende gab es doch noch Ausschüttungen. Diese Zeitrgument hat absolut Null Aussagekraft.
Und Deine Art, wie Du alle "Märchenerzähler" für blöd hinstellst, macht die Sache nicht besser.

_______________

Natürlich gibt es auch die andere Seite der "Positivschreiber". Hier ist der Stolz auch schnell zur Stelle, wenn man Positives schreibt um:
- andere zu beeindrucken
- gute Bewertungen zu bekommen
- sich selbst etwas vorzumachen
- den Negativschreibern eine reinzuwürgen oder sich über sie  lustug zu machen
- sich einen "Namen" zu machen (vielleicht um später andere zu manipulieren)
- sich selbst zu befriedigen
- sich zu beweisen, dass man einen Stellenwert hat
- von anderen Anerkennung zu bekommen (einer der Haupt-Stolz-Gründe überhaupt)

Soweit mal eine kurze "Analyse" zum Sinn des Schreibens von Beiträgen mit stolzem Hintergrund.

Letztenendes kann man erst Genaueres über andere sagen, wenn man sie etwas besser persönlich kennt. Die Anonymität im Internet verhindert eben eine genauere Sicht auf das Handeln der Schreiber.

LG
union  

die Beantwortung per Boardmail geeigneter. gsch69 kann ja einen "Zwischenstand" hier posten...  

Du hast aber auch schon  mal "qualifizierter" geschrieben ..
Alles was bisher von den verschiedenen Usern gepostet wurde sind Spekulationen und keine Märchen.
Ich will folgendes damit sagen:
Nur weil Du schreibst, dass in den (fast) 16 jahren bisher noch kein Erfolg dieser Spekulationen eingetreten ist heisst das doch nicht, dass es nicht doch noch irgendwann mal möglich sein wird ??
Mir fehlt da doch etwas mehr Untermauerung zu Deinem Posting.
Verstehst Du was mich meine ? Bisher hast Du richtige Argumente vorgelegt. Aber das was aus diesem Posting draus zu entnehmen ist ist nicht wirklich qualifiziert.
Auf iHub wurde übrigens vor kurzem geschrieben, dass Brian R. nachweislich im Gericht auch nicht ganz korrekt war (von Lügen möchte ich ohne genaue Kenntnis jetzt nicht schreiben). Warum also nur dem glauben was in ein paar Dokumenten gelistet ist ? Da mag es in diesem komplexen Fall doch weitaus mehr Perspektiven geben die viel umfassender zu betrachten sind und in die wir ohne die Kenntnisse der Hinterzimmergespräche doch gar nicht den gesamten Einblick haben ? Also bleiben doch nur Spekulationen übrig, bis es vielleicht mal soweit sein wird und weiteres zu Tisch kommt ??
 

Warum sagst du ich hätte Dich beleidigt.
Ich habe schon seit langem deinen Namen nicht mehr erwähnt.
Ich weiß ja das du keine Escrowes hattest und deine Interessen wo anders liegen.
Halte mich künftig aus euren Kinder Spielereien raus.
Ich bin und bleibe optimistisch auf eine faire Entschädigung.
Ob sie von JPM, der FDIC oder alt WMI kommt ist mir egal.

Allen Optimisten ein schönes Rest Wochenende
Der immer noch standhafte Koelner
 

unser Nerven-Fragezeichen-Bündel Doppelschlüssel, ein Irrsinn!  

Ja, die Knoten werden sich zusammen mit dem Knäuel auflösen, hoffentlich fangen wir noch vor den Sommerferien damit an, aber ich glaube, das Knäuel ist sehr lang.
Wie lang? Unbekannt, 2034/40????????????

AZCowboy

Re: johnlconfer Beitrag # 726925

Sonntag, April 28, 2024 10:21:13 AM
Beitrag# von 726932
~ "COOP(s)", Aktienrückkaufprogramm "Makes Sense" ... FINALLY" ~

NationStar's acquisition in 2018', to "the mr cooper group", trading as symbol "COOP" ... able to legally be used as an SEC "registrant", able to SEC report with only ONE Operational Sub ... (LOL) ... NationStar LLC" ... der Darlehensverwalter der erworbenen Subs" ... "ENDLICH" und KOMPL:ETELY ... Sinn macht' ... ! ! ! !

Ja, das Folgende befindet sich im genehmigten WMI-BK-Dossier, als Ergebnis des GSA-Vergleichsdossiers Nr. XXXX, und wurde dann bei der Reorganisation 2012 als Dossier Nr. XXXX abgeschlossen und in das formelle Dossier aufgenommen.

========

In seiner Eigenschaft als Gläubiger machte WMI unter anderem geltend, dass;

(I) die FDIC das Vermögen der WMB vergeudet habe, indem sie im Wesentlichen alle Vermögenswerte der WMB an JPMC verkauft habe, anstatt die Vermögenswerte der WMB zu liquidieren, und die FDIC somit gegen ihre gesetzliche Pflicht verstoßen habe, den Nettogegenwartswert dieser Vermögenswerte zu maximieren, und WMI daher Schadensersatz schulde;

(ii) die Verschwendung der WMB-Vermögenswerte durch die FDIC stellt eine entschädigungslose Enteignung dar, die gegen den Fünften Zusatzartikel der Verfassung der Vereinigten Staaten verstößt;

(iii) die Weigerung der FDIC, WMI für das im Rahmen der Konkursverwaltung entzogene Eigentum zu entschädigen, stellt eine nach Bundesrecht einklagbare Umwandlung von WMIs Eigentum dar;

(iv) die Weigerung der FDIC, WMI für im Rahmen der Konkursverwaltung entzogenes Eigentum zu entschädigen, stellt eine Umwandlung von WMIs Eigentum dar.

========
https://investorshub.advfn.com/boards/...sg.aspx?message_id=174290105

========

Und die Anzahl der Aktien, die für die Nutzung von "COOP" erforderlich (jetzt verfügbar) sind

~ "Defined" ... "COOP's" (aktuelle) Stammaktien pps, ist direkt' bezogen auf eine (2/3 ish') ursprünglich freigegebene WMI / WMIH (wamuq) (Plan) Stammaktie ~

Das/die folgende(n) Übergangsereignis(e) ... bezog(n) sich nur auf die freigegebenen WMI wamuq-Stammaktien ...

erste Umwandlung @ .03349842 am 27.03.2012

Abschluss der Umwandlung @ .00076346 am 03.08.2012

die Verfolgung des Plans 7' freigegebene WMI (wamuq's) musste "perfekt" sein (meiner Meinung nach, für das was jetzt' bald kommt ! ! - COOPs Rückkehr zu 100 Mio. Aktien' ... ja, alles geplant, vor einer sehr sehr langen Zeit' ! ! ! )

jegliche und alle überschüssigen P' ... "Cash In" ... Finanzierung, wäre immer innerhalb der WMI / WMIH "Preferred Managing Sub" (segregiert & NICHT' in die Reorg der Holding Company involviert) ... immer beibehalten und gehalten worden, für die ursprüngliche P' Fixed Income Bond, Freigabe Plan Participants' ...

ja, es kommt alles zusammen

======
https://investorshub.advfn.com/boards/...sg.aspx?message_id=174311276

Ich sag's ja nur

AZ
Stierisch
Stierisch

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)  

...in den US and A schon wieder die ersten Banken geseized werden und dass wir gerade am Anfang einer Bankenkrise 2.0 stehen etc. ppp. - dann vermute ich mal, dass wir trotz meiner seit Ewigkeiten andauernden Positivität, was den Ausgang "unseres" Falles angeht, letztendlich (wie man so schön sagt) leider doch noch kurz vor dem Klo in die Hose ka..en werden.

Für mich riecht das alles nach einem wieder mal von den ganz Großen her abgekarteten Spiel (wie dreckig und skrupellos im Finanzsektor gearbeitet wird, haben wir durch unseren Fall ja alle schon zu genüge mitbekommen) in welchem wir jetzt kurz davor stehen, dass überall auf der Welt kurzfristig die FIAT-Währungen entwertet und überall auf der Welt blockchain-basierte CBDCs (Central Bank Digital Currencies) wie z.B. der digitale Euro, digitale Rupien, Dollar, Pfund usw. neu eingeführt werden. Dann wären unsere definitiv zu erwartenden zig hundert Milliarden US Dollar für uns trotzdem nix mehr wert.

Ich würde mich sehr freuen, dahingehend unrecht zu haben, aber dieses Deja Vu baut sich langsam aber stetig immer weiter vor mir auf...

Wie seht ihr das?


lg

money  

Ja, das würde ich machen.  

...wer hat seit heute eine 1Cent Gutschrift in seinem Depot ?

Gruß

fiat  

... auf was hast Du denn eine 1 Cent Gutschrift? Escrows und WMI Aktien sind doch schon lange gelöscht und nicht mehr im Depot.... zumindest bei mir.  

Irrtum . Der Autor hat sich bei den Amis auch schon entschuldigt.

Kristen Shaughnessy
@kshaughnessy2

"Wall Street’s Megabanks Have Trillions of Dollars Off-Balance Sheet, in a Replay of Accounting Hubris that Led to the 2008 Wall Street Collapse"

JPMorgan Chase- $3.227 Trillion off balance sheet ( $3.875 trillion on its balance sheet)

Bank of America - $1.6 trillion off-balance sheet

Citigroup’s Citibank - $2.6 trillion off-balance sheet ($1.7 trillion on its balance sheet) - Data from
FFIEC as of December 31, 2023

"...In JPMorgan Chase’s 10-K public filing with the Securities and Exchange Commission for the period ending December 31, 2023, it reported total assets on its balance sheet of $3.875 trillion. (See page 46 at this link.) That’s versus the FFIEC data showing it has another $3.227 trillion off-balance sheet.

Now ask yourself this: have you ever read in any mainstream media news outlet that the U.S. is harboring a $7.1 trillion bank that has admitted to five criminal felony counts since 2014?

JPMorgan Chase’s off-balance sheet hubris goes a long way in explaining why the bank’s federal regulators are demanding that it increase its capital by 25 percent.

The bank’s Chairman and CEO, Jamie Dimon, is huffing and puffing against a capital increase and holding all of those private meetings with bigwigs in Washington.

Raising additional concerns, for the first time ever Jamie Dimon dumped a large amount of his own stock in JPMorgan Chase this year, selling $150 million in February and another $32.8 million in April.

If the bank is forced by its regulators to announce a big equity capital raise via a secondary offering of common stock, that could cause a plunge in its share price – raising more questions about the timing of Dimon’s unprecedented stock sales while sitting on inside information gleaned from what his bank regulators are telling him about its demands for an increase in capital...."

https://govinfo.gov/content/pkg/GPO-FCIC/pdf/GPO-FCIC.pdf

https://wallstreetonparade.com/2024/05/...-2008-wall-street-collapse/

 

'Wer kennt sich besser aus?

newflow

Re: newflow Beitrag# 727305

Samstag, Mai 04, 2024 8:47:23 PM
Beitrag# von 727330
Steuerliche Behandlung des Liquidationstrusts und der Inhaber von Begünstigtenanteilen

1.
Einstufung des Liquidating Trusts

Der Liquidating Trust soll für die Zwecke der US-Bundeseinkommensteuer als "Liquidating Trust" eingestuft werden. Im Allgemeinen ist ein Liquidating Trust kein eigenständiges Steuersubjekt, sondern wird für Zwecke der US-Bundeseinkommenssteuer als "Grantor Trust" (d.h. eine Durchlaufgesellschaft) behandelt. Die bloße Einrichtung eines Trusts als Liquidating Trust stellt jedoch nicht sicher, dass er für die Zwecke der US-Bundeseinkommensteuer als Grantor Trust behandelt wird. Der IRS hat in der Revenue Procedure 94-45, 1994-2 C.B. 684, die allgemeinen Kriterien für die Erlangung einer IRS-Entscheidung über den Grantor-Trust-Status eines Liquidating Trusts im Rahmen eines Chapter 11-Plans dargelegt. Der Liquidating Trust wurde mit der Absicht strukturiert, diese allgemeinen Kriterien zu erfüllen. Gemäß dem siebten geänderten Plan und in Übereinstimmung mit der Revenue Procedure 94-45 sind alle Parteien (insbesondere die Schuldner, der Liquidationstreuhänder und die Begünstigten des Liquidationstreuhandfonds) verpflichtet, den Liquidationstreuhandfonds für Zwecke der US-Bundeseinkommensteuer als Grantor Trust zu behandeln, dessen Eigentümer und Grantor die Begünstigten des Liquidationstreuhandfonds sind (diese Behandlung unterscheidet sich von der Behandlung der Forderungsrückstellungen, die weiter unten erörtert wird). In den folgenden Ausführungen wird davon ausgegangen, dass der Liquidating Trust für Zwecke der US-Bundeseinkommensteuer so behandelt wird. Es wurde jedoch weder eine Entscheidung des IRS noch ein Gutachten eines Rechtsberaters über den steuerlichen Status des Liquidating Trust als Grantor Trust eingeholt. Dementsprechend kann nicht garantiert werden, dass der IRS nicht eine gegenteilige Position einnehmen würde. Sollte der IRS die Einstufung des Liquidating Trusts erfolgreich anfechten, könnten die US-Bundeseinkommenssteuerfolgen für den Liquidating Trust, die Begünstigten des Liquidating Trusts und die Schuldner von den hier dargelegten abweichen (einschließlich der Möglichkeit einer Steuer auf das Einkommen des Liquidating Trusts auf Ebene der Körperschaft).

2.
Allgemeine Steuerberichterstattung durch den Liquidationstrust und seine Begünstigten

Für alle US-Bundeseinkommenssteuerzwecke müssen alle Parteien (einschließlich, aber nicht beschränkt auf die Schuldner, den Liquidationstreuhänder und die Begünstigten des Liquidationstreuhandvermögens) die Übertragung des Liquidationstreuhandvermögens auf den Liquidationstreuhandfonds in Übereinstimmung mit den Bedingungen des Siebten Änderungsplans behandeln. Gemäß dem siebten geänderten Plan wird das Vermögen des Liquidating Trust (mit Ausnahme von Vermögenswerten, die der unten beschriebenen Liquidating Trust Claims Reserve zugewiesen werden, und der wirtschaftlichen Beteiligung der Schuldner an den Erlösen aus Rechtsstreitigkeiten, die von der reorganisierten WMI infolge der Wahl bestimmter Kläger, reorganisierte Stammaktien zu erhalten, einbehalten werden) für die Zwecke der US-Bundeseinkommensteuer so behandelt, als ob es in den Besitz der WMI gelangt wäre. für Zwecke der US-Bundeseinkommenssteuer so behandelt, als seien diese Vermögenswerte, vorbehaltlich aller Verpflichtungen im Zusammenhang mit diesen Vermögenswerten, direkt an die Inhaber der jeweiligen Ansprüche oder Beteiligungen zur Befriedigung ihrer Ansprüche oder zur Annullierung ihrer Beteiligungen übertragen worden (wobei jeder Inhaber einen ungeteilten Anteil an diesen Vermögenswerten entsprechend seiner wirtschaftlichen Beteiligung an diesen Vermögenswerten erhält), gefolgt von der Übertragung dieser Vermögenswerte durch die Inhaber an den Liquidating Trust im Austausch gegen Liquidating Trust-Anteile. Dementsprechend müssen alle Parteien den Liquidating Trust als Grantor Trust behandeln, dessen Eigentümer und Grantor die Inhaber der Liquidating Trust-Anteile sind, und die Liquidating Trust-Begünstigten als direkte Eigentümer eines ungeteilten Anteils an den Liquidating Trust-Vermögenswerten (mit Ausnahme von Vermögenswerten, die der Liquidating Trust Claims Reserve zugewiesen wurden) entsprechend ihrer wirtschaftlichen Interessen an diesen Vermögenswerten für alle US-Bundeseinkommensteuerzwecke behandeln.

Gemäß dem siebten geänderten Plan haben die Schuldner dem Liquidationstreuhänder am oder vor dem Tag des Inkrafttretens eine gutgläubige Bewertung der Steuererstattungen zum Tag des Inkrafttretens vorzulegen oder anderweitig dafür zu sorgen, dass dem Liquidationstreuhänder so bald wie möglich nach dem Tag des Inkrafttretens eine Bewertung dieser Vermögenswerte durch von den Schuldnern für angemessen erachtete dritte Fachleute vorgelegt wird. Abgesehen von den Steuererstattungen wird der Liquidationstreuhänder in Absprache mit dem Liquidationstreuhandbeirat das Liquidationstreuhandvermögen in gutem Glauben bewerten. Der Abwicklungs-Treuhänder stellt die jeweiligen Werte von Zeit zu Zeit zur Verfügung, soweit sie relevant sind, und diese Werte werden von allen Parteien des Abwicklungs-Treuhandfonds (einschließlich, ohne Einschränkung, der Schuldner, des
Seite 238 DS gleich IRC
https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/933136/...jg02-2712_8ke22.htm


Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)