Curevac-IPO, ein "lohnenswerter" Einstieg?

8x mehr Durchbrüche bei Mutationen!
Ich bin mir ziemlich sicher, dass Biontech ident Curevac angeschnitten hätte!
https://www.google.de/amp/s/www.rnd.de/gesundheit/...3foutputType=amp  

"While the Pfizer/BioNTech and Oxford/AstraZeneca vaccines aren’t quite as effective against Delta as they are against the Alpha variant, particularly after one dose, two shots reduce the risk of hospitalisation from Delta infections by 96% and 92% respectively. This is hugely welcome and gives countries a handle on what’s to come."
https://www.theguardian.com/world/2021/jul/02/...en-vaccine-and-virus

(Biontech wirksamer als Astra-Zeneca, jedoch beide recht gut)  

Gegen Hospitalisation schützt der Curevac-Impfstoff wohl genauso gut. In der Studie zu 100%.

Diese 48% sin einfach ein PR-GAU. Man hätte seitens Curevac diesen Wert mehr in den Hintergrund stellen sollen. 100% Schutz vor Tod und Hospitalisation - das ist eine Schlagzeile! Die asymptomatischen Infektionen interessieren kaum jemanden, sie sind nur im Kontext der Infektionsdynamik von Belang und auch da ist noch die Frage, ob diese asymptomatisch Infizierten infektiös sind. Wenn ja, ungut für die Infektionsdynamik (aber ansonsten egal), wenn nein, dann sind diese Infizierten nicht relevant (keine Symptome, keine Infektiosität, wen interessiert es dann?).

 

aber es wird etwas anders, sobald man mit dem Impfen schon weit fortgeschritten ist, dann kommt glaub ich die Vermeidung von Krankenhaus-Aufenthalten doch am meisten in den Fokus  

Ich fürchte cureVac wird im direkten Wettbewerb mit BioNtech bei jeder zukünftigen Entwicklung den kürzeren ziehen. Und nur der Gewinner kassiert.  

Man kann Leute wie Steinigo nicht überzeugen, da sie viel zu verbohrt sind und unfähig Argumenten und Fakten anzunehmen. Sie glänzen mit Halbwissen und Unwahrheiten. Soll der mit seinem Musterdepot glücklich werden.

Zu allen anderen, Bremen wird als erstes Bundesland die 70% Erstgeimpfte in spätestens 2 Wochen erreichen. Wir man ja bekanntlich weiß, wenn man sich richtig informiert, bleiben die Todeszahlen in Großbritannien weiterhin niedrig. Die Schutzimpfungen helfen wie voraus gesehen vor schweren Verläufen. Das ist ein sehr gutes Zeichen.  

"In England und Israel gehen die Infektionen der Delta Variante deutlich nach oben, obwohl die Biontech, Moderna etc. Impfchampions waren/sind.  Bei der FAZ habe ich vorher ein Artikel gelesen, dass über ein Drittel der neu Infizierten vollen Impfschutz hatten. Heisst WIrksamkeit bei um die 66%...
Wie bekannt ist wurde da nur die Top-Impfstoffe verwendet. Zu welchem Schluss kann man da kommen?"
Das stimmt so nicht was du schreibst. Erstens gehen die Zahlen in Israel eben nicht hoch, recherchier da bitte genauer. In Großbritannien gebe ich dir recht, aber die dort wurde hauptsächlich mit Astrazeneca geimpft. Zudem muss man beachten, dass die Todeszahlen niedrig bleiben.
Die Schutzimpfungen schützen besonders gegen schwere Verläufe.  

Sehe ich genau so. nur insgesamt erscheint mir die Impfwirkung des CV-Impfstoffes nicht viel schlechter als Corminaty zu sein. Dort gibt es auch latente infektionen. CV liegt etwas zurück, 77% bei mittleren bis schweren Verläufen, da ist der BNT-Stoff etwas besser.
CV hat ein Dosierungsproblem. Bei jüngeren, deren IS etwas agiler ist, reicht das aber. Er ist dafür kostengünstiger und hat eine insgesamt freundlichere Logistik. ich sehe es auch so, dass hier in D. für CV der Zug wohl eher abgefahren ist, aber in anderen Gebieten der Welt (weniger Alte, weniger Geld, schlechtere Infrastruktur), da dürfte sich der Stoff gut verkaufen lassen. Und nein, das ist bei Zynismus oder von oben herab - der Stoff hat eine sehr gute Wirkung (100% vor Tod und Hospitalisation - wie lang ging es in unseren Debatten um die Einschränkungen um die Krankenhauskapazitäten!), it kostengünstig und logistisch einfach handhabbar.
kostengünstig ist natürlich aus Aktionärssicht dann bedauerlich, wenn die Gewinnmarge nicht so riesig ist, aber es sollte schon noch ein hübscher Gewinn drin sein. Die Goldmedallie in allen Belangen (Image, Profit, Wirksamkeit) geht an BNT, sehr eng gefolgt von Moderna. Aber, so wie hier so einige Foristen, CV zu "Schrott" zu erklären, oder die Firma mit der Fraud-Firma Wirecard in einen Topf zu werfen ist gleichermaßen unredlich wie falsch!
Ich bin hier nur mit ziemlich wenig drin (ca. 2,5% meines Depotwertes), wenn CV an der Börse abschmiert kann ich das finanziell verkraften (will ich natürlich trotzdem nicht!), mehr würde es mich aber ideell treffen, da ich durchaus so einiges von lifesciences verstehe (ist mein job!) und sehe, dass CV grundsätzlich gut gearbeitet und ein ziemlich gutes Produkt entwickelt hat, wenngleich BNT und Moderna mit dem "Bazooka-Ansatz" (viel höhere Dosierung) in Summe hier erfolgreicher vom Platz gehen.  

"Die Schutzimpfungen schützen besonders gegen schwere Verläufe."

...und da hat CV 100% zu bieten.  

Falsch, 77%.
Und falls du den nicht fertig freigegeben Curevac Impfstoff meinst, da lachen doch die Hühner.
Wann soll der kommen, im Jahr 3000?
Gib mal eine Quelle und sage mal auf welchen Impfstoff du dich genau beziehst, auf nicht freigegebene?  

.....wie die EU-Verträge aussehen. Fakt ist, dass Curevac aus dem europäischen Impfprogramm raus ist.
Ich denke die angezahlten 450 Mio. beläßt man bei Curevac aber das wird es dann auch sein.
Übrigens - Moderna und BionTech arbeiten bereits an mRNA-Impfstoffen der nächsten Generation. Das sind Multi-Impfstoffe, die auch Viren abdecken, die es zwar gibt, die aber noch nicht im Umlauf sind. Obendrein bekommst du dann auch gleich deine Grippeimpfung. Ich denke hier werden sich allmählich Big Player entwickeln die den Weltmarkt unter sich aufteilen. Curevac gehört da sicher nicht dazu.
Aber !!! Curevac könnte zur Impfstofffabrik der Welt aufsteigen, daher auch die neue Vorstandsveränderung. Das Produktionskonzept ist super. Wer auf Curevac setzt braucht einen langen Atem und hofft auf die anderen mNRA-Anwendungen. Da ist Curevac noch am Ball.
Es könnte auch andere Begehrlichkeiten geben. Es gibt genügend große Pharmakonzerne mit mächtig Kohle ;)
Melden
 

Ich will mich auch mal mit einer unbelegten Spekulation beteiligen!
Warum hat der Kurs nicht kurz vor dem desaströsen Ergebnis reagiert? Eigentlich sind doch einige Insider immer etwas besser informiert. Ist schon sehr suspekt, was hier so läuft!
Ich werde das weiter verfolgen!  

Kaum ein reeller Unterschied zu 48 oder 77% und weiß die EMA!

„Eine 95%-Wirksamkeit bedeutet eigentlich recht wenig“

In der Laienpresse wird diese Zahl oft erwähnt, aber selten erklärt. Es handelt sich hierbei nicht um eine absolute, sondern um eine relative Wirksamkeit. Beim Impfstoff von BioNTech/Pfizer beispielsweise errechnet sie sich so: In der geimpften Interventionsgruppe wurden bei 8 Probanden Covid-19 diagnostiziert und in der nicht geimpften Kontrollgruppe gab es 162 Probanden, die charakteristische Symptome für Covid-19- gezeigt haben. Aus dem Verhältnis von 8 zu 162 ergibt sich eine relative Wirksamkeit von 95 Prozent – bei einer Gesamtzahl von etwa 36’500 Studienteilnehmern. Die Zahl der erkrankten Personen war also in beiden Gruppen klein. Man sollte deshalb immer die zugrundeliegenden Zahlen für die Berechnung der Wirksamkeit angeben.

https://www.monitor-versorgungsforschung.de/...interview-Ludwig_AkdAE


 

Na der Kurs hat doch reagiert. Ich finde 20 % Kursabschlag in wenigen Tagen schon heftig - vor der Veröffentlichung. Schau dir den Kursverlauf doch einmal genau an. So ein Zufall, dass wenige Tage vor dem Desaster der Kurs von 100 auf 80 Euro einbricht.
Tja - da haben aber ein paar Anleger ein "gutes Näschen" gehabt ;)  

für dein geliebtes Biontech! Also Strong buy

https://www.infosperber.ch/gesundheit/...r-wirksam-keine-transparenz/

 

Die Impfungen schützen nicht vor einer Infektion, sondern vor einem schweren Verlauf und genau zu dem Ergebnis kam Curvac!

https://m.bild.de/video/clip/news-inland/...de&wt_t=1625311855428  

mal das Wort Betrug hier auf! Hier sieht man was die feiner Pfizer Leute machen:

Die publizierten Daten sind mangelhaft
Transparenz scheint für Biontech/Pfizer ein Fremdwort zu sein:

Der Pharmakonzern Pfizer verschweigt in seinen Unterlagen die 3410 «vermuteten Covid-19-Fälle». Pfizer erwähnt sie auch nicht in der vom New England Journal of Medicine veröffentlichten Version. Die einzige Quelle darüber fand Doshi im Bericht der FDA über den Impfstoff.
Im Laufe einer Studie werden etliche Teilnehmende von der Auswertung häufig ausgeschlossen, was das Resultat stark beeinflussen kann. Deshalb ist es wichtig, dass die Ausschlussgründe transparent begründet werden. Pfizer schloss 371 Peronen wegen «wichtiger Protokollabweichungen am oder vor dem 7. Tag nach Dosis 2» von der Auswertung aus. Als «beunruhigend» bezeichnet Doshi, dass viel mehr Studienteilnehmende aus der geimpften Gruppe unberücksichtigt blieben als aus der ungeimpften. 311 fielen nach der zweiten Impfung aus der Gruppe der Geimpften, während es in der Placebo-Gruppe nur 36 waren.  

Grippeimpfstoffe haben eine Wirksamkeit von bis zu 60 %.

Curevec testet mit 15 verschiedenen Mutationen und kommt zu einem Ergebnis für 18 - 60 jährige von über 50 %; schließt aus, dass Curevac Geimpfte weder an Corona sterben noch überhaupt ins Krankenhaus kommen!

Das ist eine Ansage und eigentlich das Wesen eines Impfstoffes: Er soll vor Tod und schweren Verläufen schützen; vor einer banalen Infektion schützt hingegen kein Impfstoff.

Biontec ist mit seiner 90 % Wirksamkeit nicht mehr aktuell. Dies war das Ergebnis der Testreihe mit einem Virusstamm, nicht mit 15!. Zum Anfang der Pandemie schätzte Prof. Drosten die Wirksamkeit eines Impfstoffes mit über 50 % als Erfolg ein. 90 % sind unseriös, sorry.

 

Pfizer, dass sagt alles! Pfizerleute waren verantwortlich für die Studie, wenn die Pushertruppe der Lobby aus der Hand frisst, ist doch gut! Was nicht geht ist, ein vorsichtiges Unternehmen, Pionier im MRNA-Bereich Betrug zu unterstellen, nur weil sie ein reelle Wirksamkeit angeben!  

https://www.welt.de/debatte/kommentare/...-globalen-Curevac-Show.html  

Biontech/Pfizer +. Moderna + Astrazeneca + und andere haben durch ihre Impfstoffe im Gegensatz zu Curevac in den letzten 7 Monaten hunderttausende von Toten und garantiert auch hunderttausende LONGCOVID-Faelle verhindert. Ihr bezieht euch bei der schlechten Wirksamkeit des Curevac Impfstoff immer nur auf die Mutationen....... aber selbst der Curevac Studienleiter Peter Kremsner sagt klipp und klar, dass Biontech und Moderna die besseren Impfstoffe haben. Schuld an der geringeren Wirksamkeit ist in erster Linie die geringe Dosierung aufgrund der unmodifizierten RNA. Der Mann sollte doch wohl den besten Einblick von uns allen haben!!

Und Pfizer in diesem Falle unlauteren Lobbyismus vorzuwerfen?! Finde ich schon etwas daneben!!  

die Wirksamkeit der Impfstoff bezieht sich nicht auf die Geimpften, sondern Infizierten! Deswegen hat ja die Biontech Studie, auch den Titel Unstudie 2020 erhalten und erhielt von Fachleuten ein vernichtendes Urteil!
Die Anzahl der Sterbefälle ist trotz Impfungen,  in KW23/24 sogar deutlich höher als in den Vorjahren gewesen! Es weiß keiner, welchen Einfluss eine Impfung wirklich hat, möglich wäre sogar das sie zu einigen Totesfällen beigetragen hat!
Das gerade Biontech und Moderna bei der zweiten Impfung reinhauen, ist ja ein offenes Geheimnis!  

Leute, ein fertiges mRNA Unternehmen. Weltweit sind diese so rar, dass sich die beiden Deutschen einen starken Konkurrenzkampf mit dem amerikanischen lieferten. mRNA ist die Zukunft und das nicht nur beim Impfen.

Dieses excellente Unternehmen wird in Zukunft ganz sicher Produkte auf den Markt bringen. Hier im Forum scheinen die Leute auf kurzfristigen Profit aus zu sein. Langfristig Investierte sind deshalb zu Recht ganz entspannt. Und dann gibt es hier nicht besonders kluge Leute, die meinen dieses Unternehmen soll sich nur noch auf die Produktion externen Impfstoffs konzentrieren. Hallo?!

Zum CV Impfstoff: Ordentlicher Impfstoff (ohne chemische Anpassung, geringe Menge) mit ca. 50% Wirksamkeit. Nicht weit entfernt von der Wirksamkeit Astra mit 60% und Biontech mit 80% (Studien der einzelnen Vakzine wg. fortgeschrittenen Mutante nicht 1:1 vergleichbar).
EU Zulassung in der Altersgruppe 18-60 durchaus möglich/empfehlenswert.

An der Dosis und Anpassung für ein wirksameres Folgeprodukt wird gearbeitet.


 

 

Wenn man sich zu Augen führt, dass noch sehr viel mehr Unternehmen mit COVID Impfstoffen auf den Markt drängen,

https://www.handelsblatt.com/unternehmen/...-OfAfWM4bdme3KBbQcTv2-ap3

dann frag ich mich schon, ob dieser Impfstoff noch margen- und volumenrelevant verkauft werden kann in 2022 ff.

Zudem kommen neue Formen der Verabreichung (als Tablette etc). Somit lässt sich es gut transportieren, lagern und verabreichen.


Den 3D Drucker von CV finde ich wesentlich interessanter als der (noch nicht zugelassene) Impfstoff. :)