CYTOTOOLS - der schnelle Versuch ;o)
Seite 1 von 2 Neuester Beitrag: 15.10.24 22:46 | ||||
Eröffnet am: | 18.08.08 12:43 | von: gruenelinie | Anzahl Beiträge: | 39 |
Neuester Beitrag: | 15.10.24 22:46 | von: CC76 | Leser gesamt: | 27.370 |
Forum: | Börse | Leser heute: | 2 | |
Bewertet mit: | ||||
Seite: < 1 | 2 > |
So, bin mit GPC runter, Jerini rauf, nun versuchs ich mit Cytotools. Könnte sich vielleicht bis Mitte 2009 "entwickeln".
Insofern also eher ein Non-Event die heutige Ad-Hoc.
Katastrophal aber zum wiederholten Male die Informationspolitik. Keinerlei Aussagen zu welchem Kurs die KE erfolgt ist bzw. welche Bewertung für Dermatools zugrunde gelegt wurde. Auch keine klare Ansage hinsichtlich der neuen Beteiligungsquote von Cytotools an Dermapro. Demnach hat sich Cytotools im Rahmen der Möglichkeiten an der KE beteiligt. Warum eigentlich hat nicht Cytotools eine KE gemacht und die KE alleine gezeichnet? Warum läßt man sich weiter verwässern? Warum keine klaren Worte? Das ist und bleibt wenig vertrauenserweckend was die IR hier macht.
Zitat
Mittel werden zur Vorbereitung weiterer klinischer Studien und der klinischen Studien in den USA verwendet.
Zitat Ende
Cytotools hat jetzt nach der Maßnahme nur noch einen Anteil an Dermatools von ca 55%.
Für die Durchführung der USA Studien werden etliche Millionen benötigt. Entweder finden sie einen Partner oder es steht eine sehr kräftige Kapitalmaßnahme ins Haus.
Bin selber gespannt wie es weiter geht.
Vielleicht nutzen sie die Zulassungsmeldung in Indien. Sie sollte ja jetzt jeden Tag eintreffen.
"Von 132000 auf 136000 entspricht rund 2,9% Erhöhung. Wenn Cytotools nicht gezeichnet hätte wäre der Anteil auf rund 54,6 von 56,2 % gefallen. Da er aber bei 55% liegt...".
Daraus ergeben sich 2 Schlussfolgerungen:
1. Cytotools hat den Anteil deutlich verringert und nur in geringem Umfange mitgezeichnet (im Rahmen der Möglichkeiten!!!). Anteil fällt von 56,2 auf 55%. Habe ich wohl überlesen
2. Und wichtiger: Wenn 2,9% in etwa 1,3 Mio gekostet haben, dann kann man auf den aktuellen Bewertungsansatz schliessen.
Der Wertansatz vor KE betrug also 42.900.000 Euro, nach KE beträgt die Bewertung incl. Cashzufluss 44.200.000 Euro wovon 55%=24.310.000 auf Cytotools fallen.
Die aktuelle Marktkapitalisierung von Cytotools beträgt dagegen rund 70 Mio. D.h. die anderen Assets sind 46 Mio. wert, was eher unwahrscheinlich ist oder aber die Altaktionäre haben die neuen Anteile an Dermatools zum Schnäppchenpreis erhalten. Oder aber man sieht doch noch erhebliche Risiken.
Und da schließt sich wieder der Kreis. Bessere Informationen der Aktionäre sind zwingend notwendig wenn man hier Vertrauen aufbauen will. Bei der Diskrepanz der Bewertungen - höhere Bewertung der Cytotools - fragt man sich in der Tat warum man das Kapital nicht in der höher bewerteten Gesellschaft eingesammelt hat. Und alle Aktionäre gerecht beteiligt hat.
godmode trader sieht heute aufgrund eines reversals in form eines doppeltiefs ein potential von 20-50% in den nächsten monaten.
dies ist sowohl charttechnisch als auch fundamental begründet, so sehe ich es jedenfalls.
bitte keine stopploss, die aktie hat ein riesenpotential
wer warten kann, hat hier kein problem. der m-cap ist dank des deckels nicht da, wo er sein sollte. alles eine frage der zeit.
man kann auch problemlos im 4. quartal kaufen, wenn die ulcus cruris-daten bekanntgegeben werdenn.
nachdem ich weder boardmails empfangen konnte noch absenden konnte, kam heute nach einem sachlichen jedoch kritischen posting auf wo die ansage sie können keine postings senden. das wars.
den initiator kenne ich, wo wollte ihn mir auf wunsch nicht nennen. kleinkariert.
die ct-kapitalerhöhungen haben nie eine verwässerung hervorgerufen, also kein problem.
den designated sponsor und die externe presseagentur finde ich zweifelhaft. wenn es meine firma wäre, hätte ich denen schon längst gekündigt.
ich würde ct die dünne pressearbeit nicht übel nehmen, dr. freyberg beantwortet alle relevanten fragen, hat aber auf grund der freiverkehrsnotitz keine erhöhte adhoc-pflicht, wie im geregelten markt. wissenschaftler die alles überinterpretieren sind mir eh´suspekt.
ich denke, dass sich dermapro als einzige standardtherapie weltweit durchsetzen wird , bei der allgemeinen und speziellen wundheilung.
bei dermapro bestehen keinerlei probleme einer längeren lagerung, es ist keine kühlung erforderlich, es entstehen nachweislich keine mittelfristigen nebenwirkungen, billige produktionskosten, gegenüber konkurrenzprodukten, die teilweise vom markt genommen wurden, wegen der nebenwirkungen, eine extrem kürzere behandlungsdauer als konkurrenzprodukte, der grünen ampel von zwei deutschen behörden für eine zulassung von dermapro, ein gigantischer weltmarkt mit allen wichtigen abgesicherten patenten, eine option, diese 5 jahre zu verlängern und einiges andere.
was will man mehr von einem noch nicht, jedoch bald zugelassenem medikament?
noch funktioniert der deckel bei 50, doch das wird sich bei den nächsten meldungen z.b. der bekanntgabe der studienergebnisse, bzw. der indischen zulassung oder einem klinischen neustart in anderer medikation schlagartig ändern.
ct stand nie im fokus der öffentlichkeit, wie paion, medigene oder morphosys.
es wird nicht mehr viele monate dauern, bis sich der ct-fokus ändern wird.
kurzfristig wird ct keinen lauf haben, bei medigene ist derzeit die phantasie allgegenwärig. ebenso wie langfristig, nur bei ct ist die langfristige phantasie sehr stark begründet. noch wesentlich mehr, als bei medigene.
sie sinf für mich mit paion die interessantesten deutschen biotech-werte.
dazu kämen gleichwertig noch die beiden biosimilar-werte. alles keine kurzfristigen sachen, doch langfristig extrem aussichtsreich.