Aus Protest 4 Wochen nicht mehr bei ariva!

noch einmal:

"Anders-sein ist unanständig."  

 

sorry, mit Lebensart...

oder halt mit Kinderstube...

Gute Besserung allseits ;-)

modeste  

sein lassen.  

Du musst 4 Wochen einsitzen, oder als Kleinunternehmer 28 Tagessätze a. 5€ Zahlen.

Ausgedacht ist oft viel schöner als die Wahrheit.
Deshalb verkauft sich die BLÖD-Zeitung wie Sau.
Vorteil: Das Denken wird einem abgenommen.
Nachteil: Das Denken wird einem abgenommen.

Viele Grüße

....................../´¯/)
....................,/¯../
.................../..../
............./´¯/'...'/´¯¯`·¸
........../'/.../..../......./¨¯
........('(...´...´.... ¯~/'...')
..........................'...../
..........''............. _.·´
..........................(
.............................

aus dem Ruhrpott

 

Gibt nur zwei Möglichkeiten:

1. Entweder hier rumheulen, Frau schlagen, Glotze aus dem Fenster kippen, abhauen - und die letzte Kohle aus dem Automaten ziehen - und dann bei Hänschen nach ner Woche um ne Curry und nen Hansa betteln.

2. Sich mal durchbeißen. Mit ner Frau klarkommen - und die Wut dahin packen, wo sie hingehört. Und sich mal gemeinsam darüber verständigen, dass das so nix iss. Nicht nur schwören, dass man beim nächsten nicht die SPD wählt - sondern genau das auch mal tut.  

einen god bye K_D tread eröffne, aber wenn du das siehst, bleibst du am ende noch...

also nicht für ungut ;-)  

man bin ich traurig.  

 

 

ach ja - ich weiss...









































- den Rangnick!  

Und ich dachte schon, dass geht wieder um so einen Scheiß wie Politiker oder so.

Aber - okay. Darüber brauchen wir ja nicht reden - dass ist schon ne Konstante in der Müllentstehung.  

Inzwischen hat mir der "Metamod" JP -  wenn ich das richtig verstehe, ist er wohl Mod, Metamot und Bearbeiter bei ariva füf Anfragen - schon freundlich geantwortet.

Er behauptet, dass ich nicht bewerten können, wäre ein Softwarefehler, na ja, das muss ich dann wohl so hinnehmen, der wird ja nicht lügen!

Dann hat er die beiden Löschungen von Postings von mir bearbeitet, eine wieder freigegeben, die zweite nicht! Die Zweite war ein Scherz, in der wohl ein Schimpfwort genannt wurde, dieses allerdings nur durch 2 Buchstaben signalisiert, und weitere zwei Postings standen unmittelbar darunter und wurden nicht moderiert. Reab54 - wie es ja hier schon öfter zu lesen war, wird wohl löschen wie er es für sich so denkt.

Weiterhin wurde mir mitgeteilt, dass IMMER eine Antwort erfolgen SOLLTE!
Was jetzt unter "IMMER" zu verstehen ist, müsste vielleicht noch interpretiert werden - ein Faktor von 50% kann wohl nicht als IMMER bezeichnet werden.
Und "SOLLEN"?
Tja, Moderationen SOLLEN ja auch nach den Boardregeln erfolgen, Tun sie das?
Mal so die Frage an Euch?  

So langsam trudeln alle verlorenen Söhne und Töchter wieder ein:-))  

Ein echter Kerl hätte seinen Mann
gestanden.

Oder hat dein Arzt gesagt wenn es
so sehr schmerzt dann posten sie
halt wieder.

Hättest deine Abmeldung am 31.12.05
machen sollen weil da nehmen sich
alle immer etwas vor was sie am
01.01.06 eh wieder brechen.

 

Sperre ist ja kein Selbstzweck, sondern ist von mir vielmehr gewählt worden, um auf die Punkte hinzuweisen.

Und Ergänzungen, die sich im Anschluss an mein letztes Posting ergeben, sollten dann auch bekannt gegeben werden.

Vorerst habe ich nur in diesem, von mir, zu diesem Zwecke eröffneten thread geschrieben.  

Ariva braucht echte Typen  

gemacht. Also auf die Missstände - einige Boardmails haben mir auch bestätigt, dass ich es wohl nicht alleine so sehe.

Möchte die Moderatoren aufrufen, sich zu bemühen, wirklich korrekt ihre Aufgabe wahrzunehmen und streng nach persönlichen Ansichten und den Regeln zu unterscheiden.
Nur dann kann es eine gute Moderation sein.

Und eine Begründung für jede Handlung oder auch Nichthandlung sollte doch in der heutigen Zeit selbstverständlich sein. Auch damit die Entscheidung für andere nachvollziehbar sein kann.

Die Gutsherrenzeiten, wo einer absolutistisch bestimmte, und alle hatten sich danach zu richten, sind ja nun vorbei.

Nirgendwo, ob in Schule, Beruf oder Familie geht es mit blosser Anordnung! Erreichen kann man dauerhaft nur etwas mit Einsicht.

Vorerst nehme ich dann wieder am Geschehen teil und werden mich an den Gesprächen beteiligen.  

 

Spinnste mal wieder ein bisschen rum?

Sonst nix los, kannste keinen anmotzen?  

 

 

Zeit in meinem hohen Alter rast ist ja nix neues.
Das vier Wochen so schnell vergehen, macht mir Angst ...  

Man ist ja offenbar auch ein vielbeschäftiger Mensch   der auch bei Justizia für Vollbeschäftigung sorgt.

Posting 92 in
Justizpossen

und manchmal hilft einem boardbekannten  Breitscheitel sogar eine feurige Spanierin die langen 4 Wochen=6 Tage ohne Ariva-Müllung, ähm sorry, Ariva-Füllung   in WO zu überleben.  

  juana vs Zapf

#322  von juana      17.12.05 20:05:07    Beitrag Nr.: 19.324.339
Dieses Posting:   versenden  |  melden  |  drucken  |  Antwort schreiben  
 
Sehr geehrte Damen und Herren,
Hallo,


Zapf bzw. das Ehepaar Zapf, Berlin hatten gegen den User " Supialexi" hier bei WO, insgesamt 4 Unterlassungsentscheidungen des Landgerichts Berlin erwirkt.

In der ersten Sache hatte " supialexi" schon im April, auch teils wegen Unkenntnis der juristischen Möglichkeiten eine Abschlusserklärung abgegeben, die grösstenteils einem Schuldeingständnis gleichkam.

Sodann wurde von der Kanzlei Dr. Staubach, Herr Zachriat Klage vor dem Kammergericht Berlin wegen einer nicht ausgesprochenen Unterlassung des Landgerichts Berlin eingereicht. Hier entschied das Kammergericht zunächst zugunsten des Klägers Zapf. Jedoch wohl durch verfahrenstechnische Versäumnisse, der Kanzlei Dr. Staubach, ist das Urteil nach einem Monat hinfällig gewesen, und es wurde die Klage zurückgezogen.

Inzwischen hat das Gericht einen Kostenfestsetzungsbeschluss zugunsten des Beklagten, " Supialexi" ausgesprochen - somit hat Zapf sämtliche Kosten in diesem Verfahren zu tragen - mindestens ca 1400 Euro Gerichtskosten und mindestens ca 3500 Euro Anwaltshonorare.

Im Rahmen der weiteren 2 Verfügungen wurde ebenfalls vom Zapf Klage eingereicht. Herr Zapf hat an Eidesstatt erklärt, er habe dem " SupiAlexi" niemals gedroht und auch kein Fax geschickt!
Das Landgericht berlin hatte sich nun damit zu beschäftigen, wie es dann sonst zu einer Drohung in einem Posting unter dem Pseudonym KEZapf, unterschrieben mit Zapf bei WO kommen konnte, welches unmissverständlich eine Drohung, wie der Vorsitzende sagte, enthielt.

Hier erklärte Herr Zapf durch seinen Rechtsbeistand Zachriat, er hätte nie ein Posting selber geschrieben, dieses hätten nur Mitarbeiter von ihm, in seinem Auftrage getan. Diese hätten das geschrieben, was er sagte, und auch Einiges wohl auch, was er nicht vorher autorisierte.

Das Fax welches " SupiAlexi" erhielt, stammt unbestritten von einem Anschluss welcher sich in Zapfs privater Wohnung befindet. Auch hier konnte er sich die Absendung nicht erklären. Er hätte Angestellte befragt, doch keiner wüsste etwas von dieser Versendung. Das Fax lag dem Gericht im Original vor, und es gibt einen Eingangsbericht und zwei Zeugenaussagen zu der Ankunft des Faxes bei " SupiAlexi" .

Diese beiden Klagen wurden dann in der Hauptsache vom Gericht unter Zustimmung beider Parteien als erledigt erklärt. Strittig war die Kostenentscheidung.
Diese wurde vom Gericht dann wie folgt beschlossen: In dem Verfahren " Ehefrau Scheck geschickt" haben die Kläger Frau und Herr Zapf sämtliche Kosten je zur Hälfte zu tragen.
In dem Verfahren " Drohnung ausgesprochen" hat der Kläger Zapf die Kosten allein zu tragen.

Die bereits vom Beklagten " Supialexi" gezahlten Anwalts und Gerichtskosten von etwa 2000 Euro, hat Zapf zu erstatten, und wohl nochmals in ca 1,5 facher Höhe (geschätzt) die gesamten Kosten des Rechtsbeistandes von " Supialexi" zu tragen sowie seinen Anwalt und die Gerichtskosten zu zahlen.

Somit sind alle Verfahren auf Kosten von Herrn Zapf vor Gericht entschieden worden, mit Ausnahme der ersten Sache wo " SupiAlexis" schliesslich, ob der juristischen Übermacht doch eine Erklärung abgab.

Der Beklagte, " Supialexi" wurde von der Kanzlei " Loh, van Hülsen, Michael, Friedrichstr., Berlin" durch Herrn Rechtsanwalt Dr. Renner vertreten.

Diese Kanzlei wird auch weiterhin für supialexi tätig sein, insbesondere wenn es um Unterstellungen und Beleidigungen gegen diese Person geht. Hier werden
u.U. auch " nicht voll offene Boards" Berücksichtigung finden.

Berlin, den 16.12.2005

User " juana"