Arnie stimmt weiterer Hinrichtung zu...
Seite 1 von 1 Neuester Beitrag: 18.02.06 17:10 | ||||
| Eröffnet am: | 18.02.06 12:35 | von: börsenfüxlein | Anzahl Beiträge: | 25 |
| Neuester Beitrag: | 18.02.06 17:10 | von: Klaus_Dieter | Leser gesamt: | 901 |
| Forum: | Talk | Leser heute: | 1 | |
| Bewertet mit: |  | |||
„Es gibt keinen zwingenden Hinweis darauf, dass das Strafmaß der Geschworenen-Jury in diesem Fall nicht angemessen ist", erklärte Schwarzenegger am Freitag (Ortszeit). „Michal Morales´ Behauptung, er habe sich verändert, entschuldigt nicht den brutalen Mord und die Vergewaltigung von Terri Winchell.“
Exekution am Dienstag
Morales´ Verteidiger hatten argumentiert, die Hinrichtung ihres Mandanten durch eine Giftspritze sei grausam und von der US-Verfassung nicht zugelassen. Sollte das Todesurteil nicht gerichtlich widerrufen werden, wird der 46-jährige Morales am Dienstag im Staatsgefängnis San Quentin nördlich von San Francisco hingerichtet. Es wäre die dritte Vollstreckung des Todesurteils in Kalifornien innerhalb von drei Monaten.
Mord 1981 begangen
Morales hatte den Mord an der 17-jährigen Terri Winchell im Jahr 1981 begangen. In der schriftlichen Ablehnung des Gnadengesuches hieß es, Morales sei mit äußerster Brutalität vorgegangen. Er habe die Frau stranguliert, 23 Mal mit einem Hammer auf sie eingeschlagen und mit einem Messer erstochen. Als sie im Sterben lag, habe Morales die Frau vergewaltigt.
Arnie wieder gnadenlos
Der kalifornische Gouverneur Arnold Schwarzenegger hat erneut das Gnadengesuch eines Todeskandidaten abgelehnt. "Es gibt keinen zwingenden Hinweis darauf, dass das Strafmaß der Geschworenen-Jury in diesem Fall nicht angemessen ist", erklärte Schwarzenegger. "Michal Morales' Behauptung, er habe sich verändert, entschuldigt nicht den brutalen Mord und die Vergewaltigung von Terri Winchell."
Morales hatte den Mord an der 17-jährigen Terri Winchell im Jahr 1981 begangen. In der schriftlichen Ablehnung des Gnadengesuches hieß es, Morales sei mit äußerster Brutalität vorgegangen. Er habe die Frau stranguliert, 23 Mal mit einem Hammer auf sie eingeschlagen und mit einem Messer erstochen. Als sie im Sterben lag, habe Morales die Frau vergewaltigt.
Morales' Verteidiger hatten argumentiert, die Hinrichtung ihres Mandanten durch eine Giftspritze sei grausam und von der US-Verfassung nicht zugelassen. Sollte das Todesurteil nicht gerichtlich widerrufen werden, wird der 46-jährige Morales am Dienstag im Staatsgefängnis San Quentin nördlich von San Francisco hingerichtet. Es wäre die dritte Vollstreckung des Todesurteils in Kalifornien innerhalb von drei Monaten.
Im Januar hatte Schwarzenegger das Gnadengesuch eines schwer kranken und im Rollstuhl sitzenden Todeskandidaten abgelehnt. Der 76- jähriger Clarence Ray Allen wurde als ältester Insasse des Todestrakts in Kalifornien hingerichtet. Erst im Dezember hatte Schwarzenegger dem früheren Bandenführer Stanley Tookie Williams die Gnade verweigert. Williams schrieb im Gefängnis Kinderbücher gegen Gewalt.
Oder schaut auf Deutschland:
Mordfall Carolin: Trotz Warnung - Justiz ließ Täter frei
Carolin ist ein fröhliches Mädchen und frisch verliebt. Sie hat viele Träume und Pläne. Nach dem Abitur möchte sie studieren. Doch am 15. Juli 2005 wird sie Opfer eines brutalen Verbrechens. Auf dem Weg zu ihrem Freund wird die Schülerin von einem Mann vom Fahrrad gezerrt, in den Wald verschleppt, brutal vergewaltigt und mit einem Stein erschlagen.
Schon kurze Zeit darauf nimmt die Polizei den Täter fest. Er lebt im Nachbardorf und ist ein vorbestrafter Sexualstraftäter. Unglaublich: Erst seit einer Woche ist er auf freiem Fuß, obwohl Gutachter die Justiz dringend vor Maik S. gewarnt haben.
Aber keine Angst.....war ja nicht euere Tochter ....und der Maik wird irgendwann
wieder rauskommen.
Das ist sicher!
und dann u.U. entlassen.
"Kein Gefährdungspotenzial mehr!"
Die Frage, die sich mir stellt ist, wären die Menschen, die so argumentieren auch bereit dies für Hinrichtungskandidaten wie den ehemaligen Nazigrößen der Nürnberger Prozesse zu tun oder im aktuelleren Bereich für Saddam Hussein. Mag es sich hierbei auch um andere Dimensionen handeln, so wäre argumentativ nicht zu bestreiten, dass man selbst bei diesen Größen irgendwie ein paar persönliche positive Aspekte in ihrem Leben finden könnte, die sich demnach strafmildernd auswirken könnten.
Die Gegner der Todesstrafe täten in meinen Augen gut daran, sich weltumspannend für die Ächtung der Todesstrafe zu engagieren und sich genau auf diesen Punkt zu beschränken und nicht die Täter und Schwerbrecher für ihre Argumentation zu missbrauchen und diese und ihre Taten in ein verharmlosenderes Licht zu stellen.
Jeder Mord, jeder Kindesmissbrauch, jede Vergewaltigung und Verschleppung, die verhindert werden kann, ist doch ungleich besser, als hernach einen Täter streng zu verurteilen, oder?
Ist dieser Mann hier eine "Bestie"? Gar ein "Tier" in Menschengestalt? Also, dann doch kein "normaler" Mensch?
Ich weiss es nicht, ob er ein kaltblütiger, egoistischer Mörder war, oder ist, oder auch geläutert sein könnte, gleichfalls gefährlich, oder was auch immer.
Die Todesstrafe auszusprechen, zufordern, zu bestätigen, oder auch durch abnicken, zuzulassen, ist eine grosse Schuld, die jeder Mensch, jeder für sich allein, auf sich läd! Ich meine, es müsste für jeden empfindenden Menschen, unerträglich sein, direkt oder indirekt an dem Tod eines anderen Menschen, auch wenn er staatlich legitimiert ist, sich mit schuldig gemacht zu haben.
Die Todesstrafe darf nie wieder auf dieser Welt ausgesprochen, und schon gar nicht zur Anwendung kommen - sie ist barbarisch, und entbehrt jeder rechtsstaatlichen und menschlichen Grundlage.
In diesem speziellen Falle, möchte ich nur die Umstände, die hier gesagt worden sind ein wenig hervorheben.
Sicherlich ist das Verbrechen mit grosser Brutalität ausgeführt worden, und das an einem 17jährigne Mädchen. Der Täter war damals wohl 22 Jahre, das heisst in Deutschland beispielsweise, erst knapp über dem evtl. Jugendstrafrecht "hingewachsen"!
Hier hätten sich die meisten Gerichte schwer getan, bzw. erst nach reiflicher Überlegung, und auch nur dann wenn es überhaupt keine Reue oder Schuldminderungsgründe gegeben hätte, überhaupt ein "lebenslänglich" zu verhängen - wohl allein schon wegen dem Alter.
Ohne, dass es eine Entschuldigung sein könnte, wissen wir nichts über die Kindheit und Jugend des Verurteilten, über die Umstände der Tat. Wir wissen nicht, ob er geisteskrank oder auch nur "benebelt" bei der Tat war.
Er hat mit 22 Jahren einen grausemen Mord begangen - er hat jetzt 25 Jahre in Haft gesessen - länger als sein leben vor der Tat war - und erst Recht, als er als selbstverantwortlicher Mensch gelten konnte.
Ich kann den Sinn, bei aller Abwägung, nicht erkennen, hier jetzt ein Todesurteil zu vollstrecken!
Alle die auch hier dieses schlimme Tat, das Todesurteil zu vollstrecken gutheissen, wünsche ich, dass sie mehr Einsicht bekommen können, und auch sie zu friedvollem, und liebevollen Umgang in der Lage sein werden.
Ganz Amerika scheint mir immer mehr ein Land zu sein, dass wohl nur das Recht des Mächtigen, des Stärkeren und des Einflussreichen Menschen kennt.
COCA-COLA.
Diese US-Company pumpt täglich 5 mio Liter Wasser aus Indien raus, um Coke zu produzieren. Wasser, das den Eingeborenen fehlt, sei es zur Viehzucht oder zur eigenen Versorgung.
Die einzige Möglichkeit, dieses Wasserdefizit aufzuwiegen ist: die TODESSTRAFE.
Wenn man sich überlegt, daß ein Gefangener, der mit 20 ins Gefängnis kommt, im Laufe seines Lebens 28 mio Liter Wasser verbraucht, sei es durch Mampfen, trinken, waschen, scheißen oder Klamotten reinigen, dann entspricht es dem höchsten Respekt der Regierung der Vereinigten Staaten gegenüber dem Rest der Welt, diesem hemmungslosem Raubbau ein Ende zu bereiten.
Ja, ich würde sagen: Todesstrafe rettet die Regenwälder.
Optionen
Bangladesch 4 Jordanien 10 Singapur 2
China 1324 Kuwait 11 Taiwan 3
Indonesien 3 Libyen 5 USA 60
Irak 3 Nord Korea 16 Usbekistan 1
Iran 91 Pakistan 23 Vietnam 9
Japan 1 Palästina 5
Jemen 7 Saudi Arabien 90
Unter den hingerichteten Menschen befanden sich mindestens neun Frauen (China, Iran, Saudi Arabien und USA). Trotzdem die meisten Länder die Todesstrafe für Jugendliche abgeschafft haben, wurde sie immer noch im Iran an mindestens acht zur Tatzeit Jugendlichen vollzogen.
HINRICHTUNGEN IM JANUAR 2006
China 89 Jemen 2
Iran 11 Kongo 1
Bangladesch 1 USA 4
Ganz China, Amerika, Iran, Saudi Arabien etc. scheint mir immer mehr ein Land zu sein, ...
...
wieder zurück in dem Forum,
wo jedermann ein Narr sein kann.
Und wurden nicht dieses Jahr schon 3 Todesurteile in dem Staat von Schwarzenegger Governeur ist, ausgeführt? Dann wären die anderen Staaten ja, doch sehr zurückhaltend, was die Todesstrafe angeht.
Und überhaupt die Todesstrafe kann nicht Gerecht, denn das beweisst ja der Anteil an Schwarzen an den zum Todes verurteilten. So ist, so lass ich einmal, als Schwarzer zum Tode verurteilt zu werden, die Wahrscheinlchkeit 200 mal so hoch, wie als Weisser - also jeweils 201 farbigen und 201 weissen Menschen die wegen Mordes vor Gericht stehen, werden 200 Schwarze zum Tode verurteilt und nur 1 Weisser!
Soviel grausamer können die Schwarzen Mörder wohl auch nicht gewesen sein.
Optionen
Allerdings über 25 Jahren finde ich auch schon merkwürdig, man stelle ich das vor, so lange, ist ja wohl bei uns meisten länger als wir wohl erwachsen jetzt leben, jeden Tag Hoffnung und Angst zugleich zu haben, was wohl geschehen wird. Denke dabei kann auch keiner mehr so ganz "normal" bleiben.
Man setzt in der Psychiatrie auch keine Medikamente unmittelbar ab, denn dadurch kann es zu SCHWERWIEGENDEN Folgen kommen.
Bitte keine Beiträge in das Brett schreiben, die klar und deutlich strukturiert sind, etwas mehr Naivität wäre weiterhin angebracht.
Bitte langsam!
Bitte weitermachen!
NUR GOTT alleine und sonst KEINER hat das RECHT über LEBEN und TOD zu entscheiden....
grüsse
füx
Also speziell in meinem Falle ist es so: ich bin expliziter Antialkoholiker. Das stelle ich täglich unter Beweis, in dem ich drei Liter Wein oder eine Flasche Whisky trinke. Meine Ärzte haben mich schon gefragt, wie ich das schaffe ... die Antwort war einfach: ich esse keinen Blumenkohl.
Arnold Schwarzenegger hat behauptet, daß er täglich einen Blumenkohl ist, deshalb wurde er ein großer Sportler.
Da dachte ich mir: lieber Whisky als Blumenkohl.
Und wenn ich mir dann noch denke, was Blumenkohl am Rest der Menschheit anrichten kann, vor allem wenn man Österreicher im Ausland ist (Himmel, gabs das nicht schon mal?), dann plädiere ich für den vorauseilenden Vollsuff im Sinne einer zivilen Gesellschaft.
Alles andere wäre blumenkohlig ... und dieses Arschgesicht, das da drüben Gouverneur spielt ... der sollte sich mal Gedanken darüber machen, daß es einen Unterschied gibt zwischen Movies und echtem Leben, einen Unterschied zwischen Schmerz, Verlust, Leid und dem blödsinnigen Geschwafel darüber von Leuten, die davon keine Ahnung haben. Einen Unterschied dazwischen, wei es sich anfühlt, ein Messer in die Rippen zu kriegen oder das nur im Fernsehen zu sehen.
Einen Unterschied zwischen echtem Leben und fortgesetzter Hirnwichserei.
Goodbye Schwarzenegger, ich hoffe, Dich knallen Dich mal ab.
Optionen
Doch, es sind ja nicht alle Menschen so reich, dass sie die Gabe haben, an Gott zu glauben. Auch, wenn ich die tiefe Hoffnung hebe, dass der ein oder andere, doch noch einmal, und sei es in den letzten Stunden, zu seinem Schöpfer zurück findet, müssen wir auch die Ansichten und Gedanken, der zur Zeit Aussenstehenden berücksichtigen.
Auch Ihnen, kann es aus menschlichen Gründen, nicht richtig vorkommen, einem anderen sein Leben zu nehmen - sie sehen nur einen Fremden, einen "Bösen" Täter. Doch ist es ein Mensch, mit Gefühlen, mit Fähigkeiten, mit Liebe und auch Hass. Er hat eine Mutter und einen Vater, und wahrscheinlich auch Menschen, die ihn lieben.
All das macht seine Schuld nicht geringer, sein Verbrechen nicht weniger verabscheuungswürdig, doch es macht uns begreiflich, dass es ein Mensch ist, eben mit Geist, Herz und Verstand - oder auch mit Körper und Seele, der einen bösen Weg gegangen ist, oder sich gezwungen sah, ihn zu gehen.
Liebe, Verständnis und nicht Hass und Tod sind es, was auch dieser Mensch verdient, allein deshalb, weil er ein Mensch ist.
Seine Taten mögen schlimm sein, die Abscheulichsten der Welt, das dürfen wir nie vergessen, und wir brauchen es ihm auch nicht verzeihen - aber wir alle können nur Menschlichkeit erwarten und so etwas für ein gutes und friedliches Zusammenleben tun, wenn wir auch bereit sind, Jedem gegenüber als Mensch zu Mensch zu begegnen.
glaube aber trotzdem an einen Gott und denke eben, dass es keinen Menschen zusteht über das Leben eines anderen Menschen zu entscheiden...ist einfach meine ganze eigene persönliche Meinung
füxleingrüsse
Klar ansonsten meine ich schon, dass ich in der "richtigen" Kirche, der römisch-katholischen bin, aber jeder andere kann auch Mensch und Liebe und Verständnis, und Gottes Gebot achten und weitergeben.
Ich weiss, es hört sich bei mir irgendwie, wie "Gesülze" an, so wie, als wenn ich irgendwie "weit weg bin" - doch ich meine es schon so, und bin durchaus auch real im Leben und strebe nach Geld und Macht und was weiss ich alles.
Kann mir nicht vorstellen, dass auch nur ein einziger Mensch glücklich und zufrieden werden kann, nur mit Geld, Egoismus, und Boshaftigkeit.
Früher oder später wird das wohl jeder erkennen - manchmal durch schöne Geschehnisse, oder auch sehr schmerzlich.
Das sind Dinge, die mir meine Eltern als Kind beigebracht haben und von denen ich auch jetzt wo ich (zumindest theoretisch) selbstständig denken kann immernoch so sehe.
Muss ich Christ sein um hilfsbereit zu sein? Können nur Christen/ Gläubige liebe und Verständnis geben? Nö, ich kanns auch so.
So, reicht auch für heute, wird sonst eh ne Endlosdiskussion und ich muss noch bissl. fürs Studium reinhauen bevor es nachher losgeht mit dem sündigen Partyleben ;-)
Optionen
Da gibt es jemanden (und nicht der einzige auf dieser Welt), der über Tod und Leben entscheidet. Auch auf die Gefahr eines Justizirrtums hin.
Stellt Euch mal vor, wie das ist, wenn morgen der Arnie vor Eurer Türe steht und sagt: "HastaLaVista Baby, Du wirst morgen hingerichtet".
Klasse, oder?
Leute, die Todesurteile aussprechen sind NICHT GOTT. Ich wünsche allen diesen Arschlöchern die ewigen Höllenfeuer, unabgängig von den Verbrechen der Betroffenen. Eine lebenslange Freiheitsstrafe würde die Gesellschaft ausreichend schützen.
Optionen
Mueder Joe hat schon recht-nicht nur das Wasser
argument macht sinn!!! Sorry
Also ich bin froh zu sein katholischer Christ zu sein - aber auch ein anderer Christ, ein Moslem oder xxxyy, oder einer das an gar nichts glaubt, kann genauso gut, menschliche Werte haben, und auch weitergeben.
Das ist alles keine Frage der Religion, doch sie hilft den meisten Menschen!