Apple vor dem Fall!

 

Bei den rückläufigen Bestelleingängen zu Displays und sonstigen  Komponenten ist davon die Rede, dass diese Info vergangenen Monat an die  Zulieferer ging. Wenn diese Meldung stimmt, warum meldet Dialog (einer  der I-phone-Zulieferer) am 10. Januar, also vor 4 Tagen, etwas von  Rekordzuwächsen und Quartalsumsätzen deutlich über den Erwartungen? Das  zeigt doch dass die heutige Meldung ein Fake ist. Werden weniger  Displays wegen zu geringer Nachfrage bestellt, so müsste Apple auch alle  anderen Komponenten wie Chips, Kondensatoren usw. kappen. Bei Dialog  merkt man davon aber nichts. Komisch, oder?

 

"geh doch in die kirche nicht an die börse......."

Wieso? ich deute nur die Parallelen zu NOKIA vor ein paar Tagen! Siehr ihr die Parallelen nicht? Oder wollt ihr die nicht sehen?  

 @ matze

stimmt ...

darauf bin ich nciht gekommen...

dialog und apple waren immer sehr stark in korrelation zueinander was die umsatzzuwächse angeht...

 

du hast recht!!!

dafür gibts ein stern

 

dazu  braucht man shortler...
die werd`n aber bald gecreamt..

warum soll der apple hype weiter gehen?

weil sharp 40% weniger display auf ein schlag liefert, oder andere handy hersteller wie samsung, sony, nokia, htc immer noch schlechter sind  

Schön mit kaltem Bier und Würstchen ;) Wie bei NOKIA letzte Woche :)  

@Aktien*
Solche Sprüche kenn ich aus Goldforen.
Da lach ich heute noch...
Mal nachgerechnet.
Morgen also steht der Kurs bei 413,- bis 470,- Euro.

Alles klar...

PS: was sagst du zu den Parallelen zu NOKIA letzte Woche? War ja das gleich passiert! Oder?  

Jedenfalls säuft die Aktie gerade mächtig ab, und sollte diese Meldung eine Ente sein, hat der Gerüchtestreuer sein Ziel erreicht. Dafür möge er in der Hölle schmoren.

Vielleicht hat die Drückerei der letzten Zeit nicht so funktioniert wie man wollte, es ging also nicht weit genug nach unten, und nun hat man zur Brechstange gegriffen.

 

In der Meldung steht: Wegen eines nationalen Feiertages war bei Sharp in Japan niemand für Nachfragen zu erreichen. Clever eingefädelt.

http://www.reuters.com/article/2013/01/14/...News+%28Business+News%29

 

 am besten ist dein Vergleich zwischen Apple und Q-Cells auf page 72 unten ... 

 dafür sollte man eigentlich gleich im kompletten Forum gesperrt werden...   

 

höchstens, dass diese auf Halbleitertechnologie setzen... Mehr nicht :)  

Minespec, welche Shorties sollen denn gergrillt werden?
Da sind doch nur 1,8% momentan Short.

Im Gegenteil, sollten die Shorties mal Lunte gerochen haben, dann geht die Talfahrt doch erst richtig los und dann gehts eben runter auf 200$ unabhängig jeglicher Gewinnentwicklung, Bewertung, Nachrichten, usw.

Apple fällt, weil Apple fallen soll und sich dabei einige Leute daran verdienen wollen. Man muss ja bedenken, dass der innere Wert der Appleaktien mit der Neuemission bestimmt wird und wenn Jemand mit Apple-Aktien den großen Reibach machen will, braucht er einen Deppen, der dem die Anteilsscheine zu den hohen Preisen abkauft und entsprechend den Verlust macht.

Nur mal so als Beispiel:
Die Apple-Aktien brachten bei Emission einen Wert von 10mrd.$
Nun steigt die Aktie auf 500mrd.$
Damit die Altaktionäre 490mrd.$ Profit machen können (d.h. Kursgewinne realisieren), müssen Anleger die 490mrd.$ in die Apple-Aktie hineintragen.

Man stelle sich mal vor, die Altaktionäre sitzen auf 490mrd.$ potenziellem Profit, also ungemein hohen Gewinnen. Was passiert nun, wenn die diese Beträge eben nicht in Form von einem Aktienkurs, sondern real auf ihrem Konto haben wollen?
Also fängt irgendwann Jemand an seine knapp +5000% mitzunehmen.
Doch da er weiß, dass wenn er seine Milliarde am Markt platziert, der Kurs einbrechen könnte, so sucht er sich einen möglichst günstigen Zeitpunkt, an dem er seine große Menge an Aktien möglichst unauffällig loswerden kann.
Sowas bietet sich an, wenn eine Aktie hyped und Rekorde über Rekorde erreicht werden.
Da der Großanleger gute Kontakte zu seiner Investmentbank hat, so schickt die Investmentbank ihre Analysten an die Front, die dann wundersame Szenarien verkünden und Kursziele fernab der 1000$ in Aussicht stellen.
In diesem Umfeld verkaufen dann die Altaktionäre, was insofern belegbar ist, als dass die Handelsvolumina in den letzten Quartalen deutlich höher lagen, vor allem als der Kurs am Hoch seitwärts stagnierte. D.h. das Verkaufsvolumen muss ebenso hoch wie das hohe Kaufvolumen / Kaufinteresse gewesen sein.
Nun stellt sich die Frage, warum sollen Anleger in Masse verkaufen, wenn doch die Perspektiven so vielversprechend und die Bewertung so günstig sind?

Die Antwort lautet, weil man nur in einer solchen Situation größere Aktienpakete unbemerkt in der Euphorie hinein verkaufen kann. Man stelle sich mal vor, die Großanleger würden warten, bis sich die Ertragslage scheinbar abschwächt und die Wachstumsdynamik abnimmt. Dann würde das Kaufinteresse deutlich geringer sein und größere Verkaufsvolumen würden den Kurs einbrechen lassen. Ergo bliebe dem Großanleger keine andere Wahl, als abzuwarten und nur kleine Gewinne mitzunehmen.

Nun stelle man sich vor, ein Aktionär würde auf seine 5000% sitzen, dann will er möglichst viel von dem Gewinn einkassieren und sichern.
Ja und das nächste Problem ist, dass sobald der Kurs fällt, die Gewinne in Milliardenhöhe dahinschmelzen. U.a. fand man heraus, dass es Anleger stärker belastet, Gewinne nicht mitgenommen zu haben als Verluste zu machen.
Ja und nun stelle man sich vor, der Gewinn sackt von +5000% auf +2500% ab, sowas belastet mental weitaus mehr als wenn aus +100% eben +50% werden, selbst wenn das Ergebnis betrachtet vom Hochpunkt eigentlich das Gleiche ist.

Ergo wird der Verkaufsdruck meiner Meinung nach weiter hoch bleiben und die Underperformance nicht von Ungefähr oder Kursmanipulationen kommen, sondern ist die Sache einfach Entstehungsgeschichtlich sowie strategisch-markttechnisch zu begründen.
Ja und wenn es um die Gewinnsicherung bzw. Angst vor verlustig gehenden Gewinnen geht, so spielen Bewertungen oder Neuigkeiten keine nennenswerte Rolle mehr.

Für meine These spricht nicht nur die Underperformance, sondern auch die Tatsache, dass die Insider zuletzt mehr als 1/4 ihrer gesamten Positionen verkauft haben.

Wie ist dann aber nun die Meldung im WJ zu werten? Widerspricht dies nicht meiner These?
Durchaus passt dies nicht so richtig zu meiner These, andererseits gibt es am Markt verschiedene Interessensgruppen, einerseits die langjährigen Aktionäre, welche tief im Gewinn stehen und mal etwas Kasse machen wollen, andererseits stehen da aber auch Shortseller, d.h. Spekulanten, welche mit meiner These Geld verdienen wollen, indem sie auf fallende Kurse setzen und Aktien leer verkaufen.
Da die Shortquote noch sehr sehr gering ist, fängt dieses Spiel erst so richtig an. Da kann man eine Beendigung des Abwärtstrends jedoch nicht gebrauchen, hierfür muss man dafür sorgen, dass sich der Abwärtstrend verfestigt, ergo gibt man kritische Meldungen heraus.

Des Weiteren muss man ja auch sehen, dass viele Anleger, Analysten, usw. den Himmel an die Wand gemalt haben, den Apple nun nicht gerecht werden kann, weils einfach unrealistische Zahlen sind, sowas eben länger dauert um es zu erreichen.
D.h. auch die enorm hohen Erwartungen der Anlegerschaft sorgt letztendlich dafür, dass Apple nur verlieren kann.  

sind denn Altaktionäre? 0,0002 Prozent? Oder vielleicht doch gewaltige 0,9 Prozent?

 

natürlich kann es etwas weiter runter gehen, aber ich bleibe bullisch und sitze das aus...

sehr interessant zu lesen und auch sehr schlüssig! Gut, dass ich nicht in Apple investiert bin sondern in NOKIA ;) Sonst würde ich nach diesem Postig von dir sofort verkaufen ;)

MfG  

ich zitiere das mal aus einem anderen forum ... dazu würden mich mal antworten interessieren...

" 


1. Angenommen die Zahl von 65Mio für Q2 (die im WSJ übrigens nicht erwähnt wird) stimmt.
Wieviel Displays wurden dann in Q1, das das Release- und Weihnachtsquartal war geordert?

2. Woher weiß der Verfasser, dass der Grund für den Rückgang eine geringere NF ist?
Apple wird seinen Zulieferern wohl kaum den Grund dafür nennen.

3. Was heißt "geplante Bestellung"? Wann wurde die Bestellung aufgegeben?
Wenn die Bestellung nämich vor nem halben Jahr geplant bzw. aufgegeben wurde und man sich bei Apple innerhalb dieser Zeit entschieden hat, von einem einjährigen Produktzyklus auf einen halbjährigen umzusteigen, wäre die verringerte Bestellmenge nicht wirklich überraschend.

Es ist eben so wie bei allen Nachrichten über Apple...
Wir sind kein bischen schlauer, nachdem wir sie gelesen haben".

 

--------------

so sehe ich das auch...

ps: vergisst nicht semiconductor .... apple ist deren größter käufer... umsatzplus von 55 prozent im vergleich zum vorjahr!!!
die weiteren fakten nämlich usa verkafszahlen china... at und t und verizon werden hier anscheinend vollkommen ausgeblendet

 

und der rest der anders denkt verliert die kohle....aber es kommt auch einen gegenbewegung da ist nur die frage wann und wie weit geht sie ...  

sehe ich mittelfristig nicht viel aussichtsreicher und erwarte auch hier einen Einbruch in Richtung 2€  

bis dato blieb es nur bei einer Konsolidierung, denn die Volatilität ist auf einem sehr niedrigen Niveau, vor allem betrachtet dem Gesamtmarkt.
Wenn nun auch noch Volatilität, d.h. Panik in den Markt kommt, dann gehts richtig abwärts, dann würde ich mich nicht wundern, wenn bei Apple mal ne -15% am Tagesende steht und es mal zwei drei Tage kräftig abwärts geht.
Aber gut, so pessimistisch will ich mal nicht sein, doch sehr optimistisch betrachtet geht es noch mind. runter bis 470$, also knapp 10%
Da muss aber schon alles passen, d.h. sich möglichst keine zu große Panik am Markt ausbreiten und da bin ich persönlich skeptisch, wobei ich das größte Panikpotenzial erst im Verlauf des Frühjahrs erwarten würde.  

wie begründest du bitte die 2€ bei nokia? - marktkap. ca 12 mrd dollar bei markenwert um die 15, patente ca 8 und stark wachsende zahlen?

ich schätze eher 3,75 bis ende feb, dann nochmal runter so auf 3,25, bis ende 2014 etwa 5€, oder microsoft kauft auf.

einbrüche werden nicht mehr unter 3€ gehen. paar anlysten schreien nur, weil sie es verpasst haben reinzugehen.

 

Auch wenn ich immer noch nicht deiner Meinung bin bezügl. Kursziel 200USD.
Einige interessante Punkte!

Jedoch ist Apple nicht grundlos eine Aktie mit geringer Shortquote.
Wie du viel weiter vorne im anderen Thread sehen kannst, habe ich mir auch schon mit Appleshorts die Finger verbrannt.
Obwohl ich im Herbst 2007 exakt zum Beginn der Kredit-Krise in AAPL richtig fett short ging ist die Aktie während der Krise so stark unterproportional eingebrochen, dass ich einen Totalverlust erleiden musste.
Das Schlimme ist, dass ich noch unsicher war, ob ich in Apple shorten soll oder RIMM.
RIMM wäre ein 1000%er geworden, Apple wurde ein 100%-Verlust.

Meine Lektion: Shortbeine in Apple sind sehr kurz.
Apple braucht nur unerwarteter Weise AppleTV zu präsentieren und schon kannst du innerhalb von 10 Minuten deinen Short völlig vergessen.
Also vorsichtig mit ambitionierten Shortkurszielen bei Apple.  

Apple ist extrem volatil und bricht tageweise sehr stark ein.
Man darf sich allerdings nicht täuschen lassen.

Vergleicht mal den Chart von Apple mit dem NASDAQ in 2007-2009.

Apple bricht zunächst stark überproportional "mit dem Markt" ein.
Aber ab einem gewissen Level an Kursverlust ist der Applekurs wie Stein zementiert.
Da kann die NASDAQ 6% an einem Tag runterbrechen, aber Apple kann sogar mit 0,1% im Plus schließen.
Das ging bei finalen Selloff auf die 666,66 im SPX bei Apple sogar WOCHENLANG so.
Apple war unzerstörbar.  

auch wenns offtopic iss...

Nokia sehe ich noch nicht am Ende des Abwärtstrends, man darf jedoch auf eine Bodenbildung hoffen ;-)