Apple vor dem Fall!

@g.gatsby: Aus meiner Sicht hast du die Lage in #5693 nebenan treffend beschrieben. Mir ist nicht ganz klar, wie man die Lage signifikant anders enschätzen kann. Wenigstens müsste jeder deine Argumente höchst nachdenkenswert finden.

@otternase, #5690: "An Cooks 'Informationspolitik' liegt die miese Kursentwicklung sicher nicht, ebensowenig hat Apple seine 'Innovationsfähigkeit' eingebüst, insbesondere auch nicht aufgrund Jobs ableben."

Das kanst du zwar gebetsmühlenhaft immer wiederholen, musst dich dann aber nicht wundern, wenn du ebenso hartnäckig Kontra kriegst, und zwar mit besseren Argumenten.

Apples Informationspolitik ist praktisch nicht-existent. Apple-Freunde finden das toll, weil es schon immer so war, und es die böse Konkurrenz am Klauen hindert. Solange die Kurse stiegen, war das ja auch nicht besonders wichtig. Inzwischen aber ist die Sorge groß, und viele (die meisten?) Anleger erwarten ein paar Hinweise, wo die Fahrt hingehen soll. Und zwar mehr als den blöden Spruch: "Bald kommt was Tolles".

Dass Apple immer noch innovativ ist, kann man aus Erfahrung hoffen (ich auch), aber es gibt wenig echte Hinweise von Apple darauf. Im Moment fällt mir konkret nur CarPlay und Saphirglas ein. Alles andere - Buisness-Markt, iWatch/Wearables, Healthcare, Apple-TV/iTV, Zahlungssysteme, Autos, etc. sind bloße Analysten/Blogger/Foristen-Spekulationen. 
(iPhone 6, größere Displays, A8, etc. würde ich eher als Produktentwicklung, nicht Innovation, ansehen)

 

Wenn selbst das größte Rückkaufprogramm nicht nachhaltig zieht, warum sollte dann die Ankündigung der zukünftigen Produkte ziehen? Schwer nachzuvollziehen. So wie Apple es macht machen sie es richtig. Wenn Werner nun glaubt sie werden ihre Strategie seinetwegen überschätzt er sich maßlos. Soweit mir bekannt gab es wenig Gegenwind auf der HV zu TCs Kurs.  

Verstehe ich nicht. Was hat das ARP denn mit Informationspolitik oder Innovation zu tun?

Falls du es auf den Kurs im Allgemeinen beziehst: OK. Aber um so schlimmer. Nicht mal das ARP hilft dem Kurs. Oder umgekehrt: Wie lausig wäre er denn wohl ohne das ARP?  

Verstehst du nicht einmal einen simplen Vergleich? Das größte ARP "zieht" nicht richtig. Wieso sollte der Kurs dann steigen wenn Apple seine Pläne für die Zukunft bekannt gibt? Und klar, Apple ist weiter innovativ, siehe hervorrangender Fingerprintsensor, hat Samsung in der Klasse bisher nicht kopieren können. Sind zwar kleine Schritte aber sie sind da. Große Schritte brauchen eben etwas, ging auch unter Jobs nicht schneller. Apple wird jetzt seine hervorrande Strategie nicht ändern weil Du eingestiegen bist. Auch wenn du glaubst das du der Mittelpunkt des Universums für den nur Definitionen nach deinem eigenen Maßstab zählen, siehe Server.  

"Verstehst du nicht einmal einen simplen Vergleich? Das größte ARP "zieht" nicht richtig. Wieso sollte der Kurs dann steigen wenn Apple seine Pläne für die Zukunft bekannt gibt? Und klar, Apple ist weiter innovativ, siehe hervorrangender Fingerprintsensor, hat Samsung in der Klasse bisher nicht kopieren können. Sind zwar kleine Schritte aber sie sind da. Große Schritte brauchen eben etwas, ging auch unter Jobs nicht schneller. Apple wird jetzt seine hervorrande Strategie nicht ändern weil Du eingestiegen bist. Auch wenn du glaubst das du der Mittelpunkt des Universums für den nur Definitionen nach deinem eigenen Maßstab zählen, siehe Server."

Hör doch mit diesem blöden Tonfall auf.

Ein ARP hat eben NICHTS mit der Zukunft zu tun, sondern ist eine simple Kapitalmaßnahme, die nichts sagt, außer dass die Firma sich Sorgen um ihren Kurs macht und Kohle hat (bzw. billige Kredite kriegt, weil sie die eigene Kohle vor der Steuer verstecken will). Klar ist mir recht, wenn Apple seinen Kurs mit einem ARP stützt, aber es ist irrelevant in der Frage, was aus der Firma wird.

Der Fingerprintsensor und 64b waren innovativ (jedenfalls was den Einsatz auf SPs angeht). Das war aber vor einem halben Jahr. Wir reden aber vom nächsten halben Jahr.

Nein, ich halte mich nicht für den Mittelpunkt des Universums, erlaube mir aber zu lesen und zu denken und habe außerdem ziemlich viel Ahnung von IT, z.B. Servern. (Was aber wurscht ist. Diese Server-Diskussion entstand nur daraus, dass otternase es liebte, den Mac Pro einen Server zu nennen, bloß weil er mächtig ist. Das hat sich dann ja nach ein paar Hin-und-Her Beiträgen zu allseitiger Zufriedenheit geklärt).

 

""Wir reden aber vom nächsten halben Jahr.""

Klar. Apple hat sich bisher immer ziemlich bedeckt gehalten was Aussagen zur Zukunft angeht. Das gehört zum Geschätsprinzip. Warum sollten sie das ändern? Weil du investiert bist? Und wer sagt das der Kurs steigt wenn sie ihre Pläne veröffentlichen?

Du nörgelst ja sogar wegen der Dividende obwohl die Daten auf der Homepage stehen..  

"Sorry ich sehe da nichts kritisches. Der Zeitraum in dem neue Produkte kommen wurde klar genannt. Ab Ende 2013 bis ins ganze Jahr 2014. Wo gibt es da was zu kritisieren? Mal abgesehen von der Tatsache das du neue Produkte jetzt quartalsweise erwartest?"

Sorry, XL, das ist nicht fair. Kein Mensch erwartet quartalsweise neue Produkte. Sondern nur Hinweise dazu, wohin die Reise gehen soll. Da es die von Apple nicht gibt, wächst das Misstrauen, dass sie nicht wissen, wohin die Reise gehen soll. So einfach ist das.

 

Nain, natürlich weiss man das nicht, gehört aber bei Apple zur Strategie. Gatsby ist nach eigenen Angaben seit 2007 dabei, also deutlich im Plus wegen der Strategie.

Und was die Veröffentlichung bringen soll weiss ich auch nicht, siehe China Mobile: aus Gerüchten wurden Fakten und dem Kurs hats NICHTS gebracht. Warum sollte das anders sein wenn Apple seine Pläne verrät? Das hilft doch unter Umständen nur dem Wettbewerb.  

Lassen wir das Ping-Pong-Spiel wieder für eine Weile. Deine/otternase Argumente sind bekannt, meine/gatsby sind bekannt. Letztere haben lediglich den Vorteil, dass sie den lausigen Apple-Kurs halbwegs rational erklären können. Erstere sind ideologischer Natur und mir daher zweitklassig.  

Und wieder liegst du falsch. Ich frage was eine Veröffentlichung der Strategie bringen würde? Der Kurs kann genauso einbrechen wie nach der Verkündigung des CM Deals. Ich mutmaße, du mutmaßt auch. Nur bin ich z.B. in der Lage die Höhe der Dividende rauszusuchen während du lieber rumnörgelst. Und den Kurs erklären "deine Argumente" mitnichten. Aber wenn du das selbst glaubst fragt man sich doch warum du nicht short gegangen bist und stattdessen lieber rumjammerst!  

Das ist immer lustig wie du dich endlos an der Konkurrenz (Google, MS, FB, etc) abarbeitest. Oder eigentlich nicht lustig, eher verzweifelt.

Wir sind hier aber bei Apple.  

immer das letzte wort....nervend  

Auch wenn du glaubst das du der Mittelpunkt des Universums für den nur Definitionen nach deinem eigenen Maßstab zählen, siehe Applekurs 1000.  

die Otters und Größenwahnsinnigen raffen einfach nicht, dass iPhone >60% des Profits einspielt. Alles, was Apple jetzt reinfummeln wird ins göttliche Geschäftsmodell, hat die Konkurrenz schon besetzt, wird wenig Gewinne abwerfen.

Apple sitzt im iPhone Gefängnis, weil hier die Masse des Gewinns herkommt. Der Markt hält das für eine langfristig nicht haltbare Position.

Ich sehe Apple sich jetzt seitwärts bewegen. Vlt gibt es einen Hype wenn ein Apple Phablet kommt, dass wird aber nichts Dauerhaftes.  

ob Apple tatsächlich ein Phablet rausbringt, also ich weiß nicht....

Apple würde als Nachzügler dastehen und nicht mehr als Trendsetter.  Wobei der Nimbus des Trendsetters eh vorbei sein dürfte. Irgendwelche Gimmicks wie Fingerkuppenleser oder ähnliche "Innovationen" haben Samsung Niveau. Kalter Kaffee, uninteressant.  

Im Prinzip ja. Diese Abhängigkeit der "größten Firma der Welt" von einem oder bestenfalls einer Handvoll Produkte ist auch mein größter Bauchschmerz mit Apple. Noch dazu, da sie in diesem Bereich keinen wirklichen Vorteil vor der Konkurrenz mehr haben.

Deshalb reite ich ja dauernd auf Information/Innovation rum. Innovation heißt für mich nicht: Die nächste Display-Auflösung oder der nächste Radio-Shop. Sondern neue Geschäftsfelder: Autos, Zahlungssysteme, Business, meinetwegen Uhren oder Healthcare oder gar Fernsehen. Leider ist davon seitens Apple nichts in Sicht. Wir können da bloß hoffen.

Das verblüffende Vertrauen unserer Apple-Freunde, dass Apple einfach so wie früher mit iPhone x oder iPad y weitermachen kann, ist mir ein Rätsel. Das ist doch völlig klar, dass diese Art Hype aus den iPhones und iPads raus ist und das niemals funktionieren kann.  

der Hype ist raus und Apple verkauft mehr denn je von seinen Produkten. Ist doch was Positives wenn Produkte nicht wegen eines Hypes sondern wegen andere Dinge gekauft werden. Beim Mac, den es nun 30 Jahre gibt, dürfte es wohl keine Hype geben. Trotzdem steigt der Absatz. Und Werner glaubt das es "niemals" funktionieren kann. Schon widersprüchlich, oder?  

Was den Hype um iPhones angeht, könnte man natürlich argumentieren: Nur weil wir Westler inzwischen ein iPhone ungefähr so (un)aufregend wie irgendein beliebiges unbedeutendes Auto finden, heißt das nicht, dass es verloren wäre. Weil die Inder und Chinesen sich danach sehnen. Und dort die wirklich großen Märkte sind.

Das mag sein. Der Haken ist, dass die wohlhabenden Leute dort - warum auch immer - nach westlichen Standards streben und genau dieselben Informationen wie wir haben. Wenn Apple also seinen Nimbus im Westen verlieren sollte, dann kann kann es ihn m.E. keinesfalls im Osten aufrecht erhalten.

Mal so dahin gesponnen: Was müsste passieren, um die alte quasi-religiöse Hingebung an Apple wieder zu befeuern, sie wieder zu einem Popstar zu machen? Z.B. ein vollkommen Saphir-gläsernes iPhone. Rundrum Glas. Das wie ein Edelstein in der Hand liegt. So wie früher die ersten iPhones.  

Das iPhone läuft doch in den Industrieländen auch noch Super. Z.B. USA und Japan. Was ist denn jetzt der Grund das die Leute das iPhone dort kaufen? Immerhin eines, wenn nicht das teuerste Smartphone. Der Hype ist es nicht. Was also.

Weiterhin, du schreibst "wenn Apple seinen Nimbus im Westen verlieren sollte". Vor einiger Zeit hast du doch geschrieben das Apple seinen Nimbus bereits verloren hat. Was denn nun?
Nimbus noch da oder verloren? Hype weg oder noch da?

Und warum willst du eine quasi-religiöse Hingebung wieder befeuern? Wenn es diese gab, Apple verkauft aktuelle mehr als zu dem Zeitpunkt als es die deiner Meinung nach gegegen hat..

 

"der Hype ist raus und Apple verkauft mehr denn je von seinen Produkten. Ist doch was Positives wenn Produkte nicht wegen eines Hypes sondern wegen andere Dinge gekauft werden. Beim Mac, den es nun 30 Jahre gibt, dürfte es wohl keine Hype geben. Trotzdem steigt der Absatz. Und Werner glaubt das es "niemals" funktionieren kann. Schon widersprüchlich, oder?"

Unsinn. Natürlich hat es funktioniert. Die einzige Frage ist, ob es weiterhin funktionieren kann.

Apple lebte die letzten Jahre von genialem Design, einem abgeschlossenen Ecosystem, leichter Bedienbarkeit, Apple-Shops, Emotionen und Hype - wogegen ich nichts habe, sondern meinen Hut ziehe. Man muß diese Emotionen nur aufrecht erhalten.

MACs waren nie mehr als ein Nischenprodukt. Und das wird sich auch nicht ändern, solange Apple nicht auf den Business-Markt zugeht. Ist im momentanen Kontext aber egal. Wir reden ja nicht von PCs, sondern neuen Geschäftsfeldern und Emotionen.

 

Werner , DU hast gesagt das es niemals funktionieren kann. Jetzt behauptest du das Gegenteil.

Wie ist denn jetzt deine aktuelle Meinung, ändert sich im Wochentakt:

Hype vorhanden?
Nimbus noch da?

Zum "Nischenprodukt"Mac: in den USA schon unter den Top 3 und weltweit auf dem Weg unter die Top 5. Sicherlich alles andere als eine Nische...
 

"Zum "Nischenprodukt"Mac: in den USA schon unter den Top 3 und weltweit auf dem Weg unter die Top 5. Sicherlich alles andere als eine Nische..."

Muss ich jetzt echt neueste Zahlen suchen gehen? Hat Windows denn nicht mehr 90%? Sind es jetzt 89%?

Mach ich nicht. Ist mir ganz und gar egal. Die Macs werden Apple nichts helfen. Jedenfalls, solange sie nicht in den Business-Markt kommen. Und das wäre dann Strategie. Das was Apple nicht kann. Jedenfalls nicht erkennbar. Womit wir wieder beim Ausgangspunkt wären.

 

Ich nehme an du hast keine Zahlen wie viele Macs privat verkauft werden und wie viele Business. Vermutlich hast du keinen Mac im Büro gesehen und gehst jetzt davon aus das Apple es nicht kann.

http://obamapacman.com/wp-content/uploads/2009/09/...e-Mac-laptop.jpg

Bosse von Milliarden Unternehmen werden mit Macs gesehen. Nur du bekommst es nicht mit. Möglicherweise stehen die Macs in den oberen Etagen, ein Grund warum du in der falschen Annahme verharrst. iOS ist führend.

Und der Windows Vergleich passt natürlich nicht, das OS läuft auf vielen PCs verschiedener Hersteller.

Aber okay, DU erkennst keine Strategie. Gut, du findest auch die Angaben zur Dividende nicht. Ist dann eher dein Problem, nicht Apples.

Was ist denn nun mit eigentlich mit dem Hype und dem Nimbus? Welchen aktuellen Status haben deine Argumente?  

Folgender NYTimes-Artikel ist ganz auf der Linie von otternase, XL, etc. also gegen meine Sorgen und Kritik. Anlass ist das Buch "Haunted Empire: Apple After Steve Jobs", das TC als Nonsense bezeichnet hat.

Hoffen wir, der Autor hat Recht.

Apple After Jobs: Pretty Much the Same as Ever
http://bits.blogs.nytimes.com/2014/03/20/...tty-much-the-same-as-ever

 

Forrester sieht das Image von Apple angekratzt:


"Bisher waren die Kunden von Apple immer überzeugter von ihren Produkten als die der Wettbewerber im Mobilmarkt. Das hat sich nach der neuesten Umfrage von Forrester Research jetzt deutlich geändert: Nicht nur Mobilfunkkonkurrent Samsung, sondern auch Microsoft und Sony konnten in Sachen Kundenzufriedenheit an Apple vorbeiziehen." (Forrester Research)