█ Der ESCROW - Thread █
Zum Original-Autor :
"BPIA wird sich immer bemühen, Hausbesitzer und ihre Anwälte zu unterstützen; ihre Chancen auf ein günstigeres Ergebnis in einer sehr schwierigen und meist missverstandenen wirtschaftlichen und rechtlichen Katastrophe ernsthaft zu erhöhen. Wir sind ein dynamisches, hochmodernes Unternehmen, das Untersuchungen zu Verbriefungen und Chain-of-Title-Analysen sowie zu Zwangsversteigerungen anbietet. BPIA bietet Rechtsstreitigkeiten und Sachverständigenaussagen für Anwälte und Prozessanwälte in den gesamten Vereinigten Staaten.
William Paatalo ist seit September 2009 zugelassener Privatdetektiv. Er verfügt über 17 Jahre Erfahrung sowohl in der Strafverfolgung als auch in der Hypothekenbranche, die er genutzt hat, um zu einem führenden Experten in den Bereichen Chain of Title Analysis und Securitisation zu werden. Er war von 1990-1996 Polizeibeamter bei der Polizei von St. Paul, Minnesota, wo er in nur......"
Und weiter:
"Herr Paatalo arbeitet seit 2010 ausschließlich in den Bereichen Zwangsvollstreckungsbetrug, Titelkette, Verbriefung von Wohn- und Gewerbehypothekendarlehen und Buchhaltungsfragen, die für angebliche "Ausfälle" relevant sind, und hat mehr als 15.000 Stunden damit verbracht, investigative Recherchen speziell im Zusammenhang mit Hypothekenverbriefung und Titelkettenanalyse durchzuführen. Er hat solche Analysen für Wohnimmobilien in vielen Staaten durchgeführt, darunter Washington, Oregon, Kalifornien, Nevada, Florida, Montana, Texas, Arizona, Ohio, New Jersey und mehrere andere Staaten. Bislang hat Herr Paatalo mehr als 1.200 Untersuchungen in den USA durchgeführt und schriftliche Sachverständigenaussagen in Form von eidesstattlichen Erklärungen und Erklärungen in etwa 300 -350 Fällen landesweit abgegeben. Herr Paatalo wurde sowohl vor Landes- als auch vor Bundesgerichten als Sachverständiger qualifiziert und ist in den unten beschriebenen Fällen persönlich vor Gericht erschienen und ausgesagt...."
2013 fraud investigator of the year, Erfahrungen mit Washington Mutual, JPM, BOA, usw.,
sehr interessant.
Da liest sich der Artikel von ihm über WAMU doch gleich noch mal anders..... :-))
https://www.ariva.de/forum/...3906-news-364286?page=5145#jump10108859
Eine Übersetzung von pjöngjang # 128 648 aus dem Jahre 2011 (!).
Schön zu lesen, das Verhalten Rosens, Walraths und anderer beteiligten Parteien, incl. Aktionären, die Gehör fanden ( Bopfan ? Berg, u.a. ) damals. Themen DS, vor Releases, Piers, Dimeq, TPS, Valuation, .....
Und schön zu sehen, wer damals noch alles mitgelesen (anhand der Bewertungen)
und wohl auch dann released hat......hoffentlich.....
https://translate.google.com/...rms/c/coveredbond.asp&prev=search
oder im Original:
https://www.investopedia.com/terms/c/coveredbond.asp
Auszug aus dem Kongreßbericht:
"Möglicherweise besteht eine gewisse regulatorische Unsicherheit in Bezug auf die Behandlung von Inhabern von Versicherungsnehmern
Obligationen, wenn die Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) Banken in Besitz nimmt oder
Konservatorium. Um einige dieser Bedenken auszuräumen, hat die FDIC zwei politische Erklärungen veröffentlicht
2008 Klärung seiner Verpflichtungen gegenüber den Inhabern von gedeckten Schuldverschreibungen, wenn es sich bei einer FDIC-versicherten Einrichtung um
in der FDIC-Empfangs- oder -konservatoriumsstelle untergebracht. Weil die Verwendung von gedeckten Schuldverschreibungen in den Vereinigten Staaten
Staaten sind selten, es gibt noch wenig Erfahrung darin, eine gedeckte Bindung tatsächlich zu lösen..."
https://translate.google.com/...p/crs/misc/R41322.pdf&prev=search
11.12.2017 Amendment No. 2 to Escrow Agreement :
https://www.lawinsider.com/contracts/...gton-mutual/933136/2017-12-11
Optionen
| Boardmail an "Abkassierer" |
Wertpapier: Mr. Cooper Group Inc. |
Optionen
| Boardmail an "kroetendetektor" |
Wertpapier: Mr. Cooper Group Inc. |
Optionen
| Boardmail an "Abkassierer" |
Wertpapier: Mr. Cooper Group Inc. |
Ich hoffe sehr, daß es zum "S4V" kommt, sozusagen "über Nacht" und hüffentlich bald!
Poly
1) Es gibt ehemalige WMI Vermögenswerte wie Kredite, MBS oder ähnliches "außerhalb" des Insolvenzprozesses, die nirgendwo aufgeführt sind
2) Diese Vermögenswerte sollen an die ehemaligen Aktionäre (= jetzigen Escrow Inhaber) zurückgeführt werden
3) Deshalb wird COOP diese Vermögenswerte kaufen und mit eigenen (COOP) Aktien bezahlen
4) Diese COOP Aktien gehen dann an die Escrow-Inhaber
Alle diese Annahmen sind logischerweise genauso unsinnig, wie die Bemerkung, dass eine Geld-Zahlung wegen der "Zeitverschiebung" (?) "nicht geeignet" wäre.
Optionen
"Alle diese Annahmen sind logischerweise (genauso) unsinnig"
Logisch, .....wenn man falsch rechnend von NULL, die noch gar nicht endgültig feststehen, ausgeht......
was müßt IHR für einen Frust schieben????
Im Gegensatz zu unseren vielen geposteten LINKS, hast Du keinen ? Nur DEINE MEINUNG ? Wäre glaubhafter, wenn Du Deine Behauptungen entweder belegst oder klar machst, daß es sich eben nur um eine Meinung handelt.
Meiner Meinung nach :-)
Da bin ich Dir aber sehr dankbar, dass Du mir kein "gut analysiert" gegeben ist, das wäre mir nämlich von Dir wirklich etwas unangenehm gewesen... :-)
Amerikanische Unternehmen müssen ihre Bilanzen nach detaillierten gesetzlichen Vorschriften aufstellen ("Generally Acepted Accounting Principles"), die Aufstellung der Bilanzen muss nach 10 generellen Regeln erfolgen (https://www.accountingcoach.com/accounting-principles/explanation)
Zu den Regeln dieser US-GAAP Regeln gehört, dass alle Informationen, die für einen Investor oder Gläubiger wichtig sind, enthalten sein müssen ("5. Full Disclosure Principle: If certain information is important to an investor or lender using the financial statements, that information should be disclosed within the statement or in the notes to the statement.") und dazu gehört als wichtigste Information sicherlich das Vermögen des Unternehmens.
Es würde doch auch gar keinen Sinn machen, auf Tausenden von Seiten in den US-GAAP Regeln die Bilanzierung von jedem Vermögensgegenstand detailliert zu regeln und dann einem Unternehmen einfach so zu erlauben, ohne jede Veröffentlichung, ohne jeden Hinweis in den Bilanzen etc Hunderte von Milliarden (!) an Vermögen aus "Performing Trusts" zu "verstecken" oder "verstecktes" Vermögen einfach so irgendwann wieder in die Bilanzen zu schreiben.
Ich habe auch schon (mit Link) gezeigt, dass WMI natürlich die "Performing Trusts" (MBS), die sie vor 2008 gehalten habe, ganz normal in den eigenen Bilanzen gezeigt haben. (Link stelle ich nicht noch mal rein, schicke ihn Dir aber gern, wenn Du möchtest).
Es gibt übrigens einen einfachen Weg, sich dazu 100% Klarheit zu verschaffen: Wer glaubt, dass hier gigantische Reichtümer (mehr als WMI jemals an der Börse wert war!) ganz legal versteckt worden sind, der könnte ja mal zu einem Anwalt oder Wirtschaftsprüfer in den USA gehen, um sich erklären zu lassen, ob so etwas überhaupt möglich gewesen wäre.
Optionen
Das ist doch auch gar nicht so schwer und auch alles mit den von mir eingestellten Links ganz einfach selber nachzulesen (wenn man Englisch kann)
- US Unternehmen dürfen kein Milliarden-Vermögen außerhalb ihrer Bilanzen "verstecken"
- WMI hatte Beteiligungen an MBS vor 2008 und hat die auch ordnungsgemäß ausgewiesen
- "Safe Harbour" Regeln der FDIC schützen die Käufer von Krediten vor einer Beschlagnahmung durch die FDIC , nicht die verkaufende (beschlagnahmte) Bank oder ihre Aktionäre
etc
Optionen
entweder hast Du am Ende Recht ( m.M.n. null Prozent Wahrscheinlichkeit , weil Du ALLE Möglichkeiten ......und das seit vielen vielen Jahren, in denen immer mehr ans Licht kam,
kategorisch ausschließt, .....fast schon wie ein trotziges Kind )
Ich verstehe den Frust der Piersbesitzer, aber die Geschichte lief eben anders.
Noch ärgerlicher bei gar keiner recovery als Nonreleaser....
Oder Du wirst bei einer erfolgreichen escrow-recovery Deine wahren Motive,.......
angeblich alles schon zu wissen (und damit allein auf weltweiter Flur !!!!
und ALLEINE DAS macht Dich leider 100% unglaubwürdig )
....und somit Deinen Evtl.-Total-Irrtum...... oder Deine Intentionen eingestehen ?
Ehrlich: die Bewertungen sind für MICH NUR wichtig um zu sehen, von WEM sie kommen.
Meine Recherchen, die nötigen großen Zeitaufwände, und meine Stimmung sind völlig unabhängig von der Qualität der Bewertungen und
mittlerweile ist eh die Intention der witzig- und Anti-escrower-Fraktion auch von mir von fast allen Mitläufern aufgedeckt und oder stark zu vermuten.
Nun also zu Deinem Post:
Vorab: das ist eine REORGANISATION, da sind wir uns einig, gell ?
Danke für Deine Antwort mit Link und Hinweis. Hmmm. Ist für mich null Beweis im CH11 Wamu 2008 / 2012 Fall. ................Beispiele dagegen ? Alles hier gepostet :
Von den amendments zu den geschlossenen Verträgen, incl. den unzähligen Fußoten,
den häufigen Änderungen damals geltender Gesetze., von safe harbor bis FDIC ( mit Links )
bis zu ......Ausnahmen der üblichen Rechtsprechung, ......oh ?
wie: APR Rule,
wie: die administrative Zusammenlegung der beiden Chapterfälle,
wie: der Wechsel der involvierten Insider in eine schlechtere Escrowklasse,
wie: SPE eigene Regeln
wie: ( ausländische )Trusts ( interests ) bankruptcy-fern
wie: das Eingeständnis auf einmal vom WMILT zum Libor-Claim, natürlich auch hierzu keine Zahlen in der Bilanz oder ? WAS SAGT UNS DAS DENN ? Ich bin mir sicher, in meinen älteren Posts Gegenbeweise gefunden zu haben, die besagen, daß EBEN NICHT: unbekannte Werte, die irgendwann kommen, in einem Q oder in einem K Bericht erscheinen müssen.....
wie: das offizielle FDIC statement "sie müssen so gut wie GAR NICHTS" , von mir neulich gepostet und FDIC-Führung-Chapter-O-Ton (mit Link)
wie den Beweisen, daß es in anderen Fällen ( auch akt. gepostet von mir,
meistens mit Links als Beweis ) auch hieß, " Aktionäre = 0 " und ????......es kam anders....
wie: noch 10 weitere Beispiele, wie z.B. den big big boys - Insidern, die alle Releases erteilten ?
Ich glaube, wir kommen nicht weiter, wenn Du (ihr) wegen Emotionen Deine Augen verschließt, vor allem, vor dem, was Du bestimmt auch noch alles (mit)gelesen hast, hier und dort.... und Dir so gar nicht in Deine persönliche Agenda hier im board passen mag ?
oh speaker, wenn Du das alles nur aus Grundsatzprinzip und Ärger über Investmententscheidungen Deinerseits hier so postest, macht es wenig Sinn, meine Meinung mt allen bereits geposteten Links nochmals zu beweisen.
Und wenn Du weiterhin glaubst, hier würde die Mehrheit an "hunderte" Milliarden Dollar ernsthaft glauben, kann ich Dir zumindestens von mir sagen, schöne Träume, also bleibe doch auf dem Teppich und beziehe Dich nicht immer auf irgendwelche wünschenswerten, unrealistischen Unsummen Einzelner.
Für mich gelten meine beiden letzten Posts im COOP thread. Und ich bin mit meinem Wissen, meiner Meinung und meinem Bauchgefühl für mich so weit, daß ich nicht mehr diskutieren muß. Zudem alle Fragen meiner Meinung nach noch in diesem Jahr beantwortet werden dürften.