█ Der ESCROW - Thread █

Umsätze der letzten Handelstage

  21.12.18     11,52     11,70§11,08 11,34 $ 6.462.489 63,3 M
  20.12.18     11,82     12,10§11,53 11,62 $ 1.258.280 9,40 M
  19.12.18     12,37     12,58§11,85 11,89 $ 936.648 9,30 M
  18.12.18     12,56     12,72§12,25 12,33 $ 1.189.734 13,8 M
  17.12.18     13,30     13,30§12,41 12,43 $ 1.181.064 13,8 M
  14.12.18     13,55     13,84§13,26 13,34 $ 668.808 8,02 M

Gruß und ein schönes Fest
Rock  

Verteilung (Saturday, 12/22/18 05:12:29 PM)

Diese Analyse klingt logisch jedoch ist für mich die Deutung auf Grund der zitierten  Por7 & Co. Definitionen  und daraus ergebenen Schlussfolgerungen noch nicht nachvollziehbar.

https://investorshub.advfn.com/boards/...sg.aspx?message_id=145651889

Der letzte  Konentar von LuckyPanda  (28 Postings von jetzt zurück)
https://investorshub.advfn.com/boards/...sg.aspx?message_id=145652698
führt über den  "RE:"-Link direkt zum Posting zu  wwhatthe.

Frohe Feiertage wünsche ich.
 

einmal sind die 75/25 verbindlich
und
dann wieder nicht.. Naja hat was mit dem Wind zu tun!

Aber er ist ein fleißiger Schreiber ob es nun ab 7,5 Mrd $ für die Preffs vorbei ist .. werden wir hoffentlich bald erfahren !

Ich hoffe ehrlich gesagt das irgendwelche Mrd Summen gefunden werden
und ist es mir wirklich egal ob die Commons oder die Preffs die Gewinner sind.


wünsche allen hier ein schönes besinnliches Weihnachtsfest
und
ein erfolgreiches und gesundes neues Jahr .  

Wwhatthe nimmt den Anhang C zur Begründung seiner Vermutung, dass bei den "externen Werten" nicht unter Releaser und Nichtreleaser unterschieden wird. Nur wegen der Berechnung der Aktienanteile zur reorganisierten Firma seien die Escrows ausgegeben worden. Die zurückkommenden Werte sollen auch an die Nichtreleaser gehen.

Erst gestern habe ich bei iHub gelesen, dass jemand Aktien hatte, die ausgebucht wurden und trotzdem über diese Aktien Auszahlungen bekam. Da ging es hauptsächlich darum, dass der Besitz bei der DTC festgehalten wird und später noch nachvollzogen werden kann.

Das würde wiederum die Vermutung nahe legen, dass die Aktienverteilung am Tag der Ausbuchung noch komplett in Datensätzen bei der DTC liegt und die Nichtreleaser so weiterhin erfasst sind. Es geht also nur um diesen Stichtag. Wer vorher alles verkauft hat, ist auf jeden Fall raus.

Rein logisch kann ich nur sagen, dass der POR7 nur für die Gültigkeit hat, die auch ihre Zustimmung dazu durch die Releases gegeben haben. Das bedeutet, diese 75/25 Verteilung geht nur die Releaser an, weil nur diese am der Verteilung gemäß des Plans teilnehmen.

Ob Nichtreleaser an den externen Werten Anteil haben können? Theoretisch schon, weil da der POR7 nicht greift und die letzten Aktionäre im Prinzip die einzig nachvollziehbaren Leute sind, die dafür in Frage kommen.

Das sollte die Releaser nicht in Sorge verfallen lassen, denn ob man nur 1,5Mio$ oder 1,45Mio$ bekommt, wäre doch im Sinne der Nichtreleaser zu verkraften.
Was meint ihr, was für nen die Schock bekommen, wenn sie plötzlich Post vom Broker bzw. ehemaligen Broker bekommen?


Zumindest ganz nette Gedanken mal für zwischendurch.


LG
union



 

Z.B. " Ich habe kein Release erteilt und trotzdem Geld bekommen" sind zunächst einmal das was sie sind:  Behauptungen !

Viele schreiben dort auch bewusst die Unwahrheit aus den unterschiedlichsten Motiven. Ich widme solchen Behauptungen keine Aufmerksamkeit.  

der gedanke ist nachvollziehbar, aber eher unlogisch.
wenn jetzt z.b. jemand in den letzten jahren einen vw diesel gehabt hat, bekommt dieser ja auch nicht automatisch und auch generell nicht, eine entschädigungszahlung.
solche und ähnliche beispiele gibt es sicher zur genüge.
ich denke mal, du weißt wie ich das meine...

man könnte ja somit auch noch nachträglich steuern auf das damals besessene fahrzeug erheben,wegen nicht erfüllter euro-normen ;-)  

Wenn jemand die Frist zur Release-Erteilung "verschlafen" hat kann er doch nicht automatisch komplett enteignet sein?
Und so wie Union schreibt mit DTC und den bereits ausgebuchten ist es auch meines Wissens nach.
So in der Art wurde es mir von DTC auch bestätigt, dass die Daten der (ursprünglichen) Anteilshaber unendlich lange gespeichert sind und die DTC im Falle von Verteilungen alles mögliche unternehmen wird dass die (ursprünglichen) Anteilshaber bei Verteilungen mit berücksichtigt werden.
Möglicherweise haben deswegen auch alle meine Aufregung wegen den mit dem PREM-Verfahren ausgebuchten Escrows nicht richtig verstanden. Falls es wirklich was geben sollte, dann könnte der Indikator für die Berechtigten auch die Daten bei der DTC sein und nicht die Escrows. Die Escrows sind vielleicht wirkllich nur für das Verteilen von übrigen Aktien da (so wie es ja auch schon Stay geschrieben hat). Andere Werte könnten auf andere Art und Weise verteilt werden, bspw durch LTIs (Liquidating Trust Interests) und die Berechtigten hierzu könnten ja auch über DTC abgefragt werden.
 

bekam keine Escrows und ist von einer moeglichen Verteilung durch den Wasserfall ausgeschlossen. Punkt!

Eine Wahrscheinlichkeit fuer irgendeine der konstruierten IHUB Logikketten sehe ich nicht.

Das Leben hat nunmal keine Vollkaskoversicherung fuer daemliche Entscheidungen. Wer eine trifft muss auch mit den Kosequenzen leben.

und kein Release zu erteilen, entgegen dem dringenden Rat an die Aktionaere weil einige meinten schlauer zu sein, war eine daemliche Entscheidung. Punkt.
 

GLÜCK hatte ich mir damals noch schnell nen neuen Drucker geholt,mein Brocker hatte mir die Unterlagen nicht zugeschickt obwohl es so vereinbart war.Dann wäre ich jetzt bei der Escrow Lotterie auch nicht dabei!!  

Fakt ist, nur Releaser bekommen etwas, Nicht-Releaser bekommen nichts.

Fakt ist auch, Releaser bekommen definitiv wenig oder mehr, aber sie bekommen etwas!

Und meiner schon längst bekannten Ansicht nach werden Releaser eine gewaltige Summe erhalten, genau diese Joker im Ärmel werden unsere Anwälte zeitlich clever ziehen. Diese Joker sind m.A. schon längst in der Schublade!

Wer hat es mehr verdient als die Miteigentümer des Unternehmens?!
 

Jetzt kommt es mir so vor wie bei den Aussagen von Stay, Speaker, Pfandbrief etc.
Vielleicht hast Du für Deine Aussage ja Belege, die mir aber nicht bekannt sind oder ich mich nicht daran erinnere.
Releaser haben WMI bzw COOP Aktien zugeteilt bekommen (also sind die damit schon mal im Vorteil zu den Nicht-Releasern).
Aber wenn es weiteres zu verteilen gibt, warum sollen dann die anderen (Nicht-Releaser) nicht auch berücksichtigt werden ? Könnte mir vorstellen dass dies durchaus rechtens ist dass die dann trotzdem auch was bekommen müssen.
 

Ich denke eben dabei auch an diejenigen die gar nichts gemacht haben und somit ja eher den "Nicht-Releasern" entsprechen (die dagegen gestimmt haben).
Wenn es keine klaren Belegen gibt wie mit den Personen umgegangen wird, dann könnte es vielleicht ein Rechtsanwalt sagen, der sich mit US-Finanzen/Recht auskennt.
Ich jedenfalls kann es mir gut vorstellen dass diejenigen die nichts gemacht haben trotzdem Stücke von einem anderen Kuchen abbekommen, der eben keinen Bezug auf die neue reorganisierte Firma hat.
Keine Ahnung. Ist eben meine Meinung die ich mir vorstellen kann.
 

Wer clever ist und Ass bzw. Joker im Ärmel hat, ohne Wissen weiterer Mitspieler, dann ist der zeitliche Zug entscheidend. Knock-Out nennt man so etwas. Beweise sind m.A.n. genügend und längst da!

Ich freue mich drauf auf diesen Moment, der wird genial.  

Zunaechst einmal: Jeder der kein Release erteilt hat ist automatisch ein Nicht Releaser. Die Gruende dafuer (daemlichkeit, dusseligkeit oder abwesenheit) sind unwichtig und haben keinen Einfluss auf das Resultat.

Zum anderen habe ich geschrieben das nur die Releaser etwas aus dem Wasserfall erhalten koennen. Das ist Fakt der auch aus dem POR hervorgeht.  

Ich habe nicht gesagt das aus anderen Quellen abseits des Wasserfalls etwas an andere Personen verteilt werden koennte. Weder ist mir aber eine Quelle noch ein Personenkreis bekannt, der mehr Wahrscheinlichkeit als eine Geschichte aus Grimms Maerchen hat.

Du klammerst Dich an jeden Fizzel der Dir erlaubt weiter an eine Phantasie zu glauben die ich nicht sehen kann. Bei den meisten irren IHUB Theorien muesstes Du auch selbst erkennen das dies nicht so sein kann wie behauptet.

Die Tatsache das die meisten User mit Fachwissen hier nicht mehr schreiben oder es einfach Leid sind zum xten Mal das gleiche durchzukauen bedeutet nicht das Du und andere Recht haben. Es bedeutet nur: Ich bin es leid.

 

Wir spekulieren doch alle nur und die Gedanken von wwhatthe sind eben seine Annahmen... hat er auch so geschrieben. Aber dass die iHubler absichtlich Unwahrheiten schreiben, ist mir zumindest neu. Nur weil da einige absolut nicht nachvollziehbare Beiträge bringen, bedeutet in keinster Weise, dass iHub als solches unglaubwürdig ist.
Ich höre mir erst einmal die Meinung der Anderen an und denke darüber nach... genau so wie im richtigen Leben. Jeder Mensch täte gut daran, anderen zuzuhören, auch wenn die auf den ersten Blick unglaubwürdig sind.
Wir können auch durch beste Analysen nichts am Ausgang ändern... ist einfach nur Interesse an der Sache.

Die Releases, die 75/25 Verteilung, der Wasserfall und die Erstausgabe der WMIH-Aktien gehören in einen geschlossenen Topf. Da sollten wir nichts durcheinander bringen. Wer da anderer Meinung ist, müsste dann auch dazu Belege bringen und nicht die Annahmen mit Vermutungen begründen.

Alles darüber hinaus ist eine ganz andere Sache und KÖNNTE theoretisch alle der letzten Aktionäre betreffen... auch die Nichtreleaser... denn diese könnten auf der einen Seite gerichtlich gegen den POR7 vorgehen (egal ob als Gewinner oder Verlierer) und könnten auf der anderen Seite von den Performing Trusts profitieren, ohne dass da etwas kollidiert.... also rein theoretisch.

Wäre doch noch einmal eine nette kleine Änderungsvariante in dem ganzen Ablauf und würde bestimmt einige überraschend treffen.


Für dieses Jahr passiert sowieso nichts mehr und nutze ich auch noch die Gelegenheit, allen Mitlesenden und Mitschreibenden gesegnete Feiertage und eine ebenso gesegnetes 2019 zu wünschen.

LG
union  

und bewahre Dir Deinen Glauben. Ich wollt, ich koennt ihn teilen...  

 

 

Ebenfalls etwas bekommen sollten, dann würde das ja implizit auch bedeuten dass diese selbst auch beim POR6 etwas hätten bekommen müssen -

Und das war absolut nicht der Plan der bis einschließlich POR6 begünstigten.  

dass ich das genau so sehe, wie wwhatthe. Nur seinen Gedanken fand ich nicht direkt widerlegbar.

Das Argument mit POR6 wäre dann auch interessant, denn dann hätten wir keine WMIH-Aktien bekommen, keine Escrows im Depot aber wären trotzdem bei der DTC als die letzten Aktionäre erfasst gewesen... wenn das denn wiederum stimmt (oder löschen die bei einer Ausbuchung??)

Und wenn in einem solchen Falle WMI-Altwerte existieren, die eindeutig den Kleinaktionären zuzuordnen wären, dann müssten die auch zu diesen letzten Aktionären kommen... man ist das verzwickt. Das Ding kann man nur richtig aufdröseln, wenn man die rechtlichen Prozeduren dazu genau kennt. Nur dann könnten wir da klarer sehen.
Aber prinzipiell sind die WMI-Altwerte komplett von der Insolvenz unabhängig und deswegen wäre eine Ausbuchung durch POR 1 bis 6 völlig uninteressant.
Puh, da sind für mich aber einige Hürden drin, die nicht so klar sind.

Wenn jemand mag und bei iHub angemeldet ist, kann er ja die Frage stellen: Wenn die Performing Truts insolvenzfern sind, dann gäbe es auch was für die bei POR6 !?


LG  

Am Ende gehen die Releaser leer aus, bzw. werden nur mit COOP Aktien abgefunden (die es ja schon gab)  und die NICHT Releaser bekommen die älteren Werte, die Werte die nicht im CH11 sind.
Wäre das denkbar?
 

Wenn dem tatsächlich so wäre, dann hätten sie uns aber schön verar....
Andererseits: Warum sollte es nicht so sein, dass alles den Nicht-Releasern zusteht ?
Na vielleicht kann man ja dann auch dagegen klagen, dass man getäuscht worden ist.
Es müsste ja eigentlich bedeutend mehr Releaser geben als nicht Releaser.
Und (leider?) habe ich alle meine Bestände in allen meinen Depots releast, weil ich gelesen habe, dass man kein Mischmasch machen darf, also entweder alles releasen oder alles nicht releasen.
Vielleicht habe ich auch was missverstanden.
Frage mich diesbezüglich aber auch, wer das ganze für unterschiedliche Depots tracken möchte.
Von Depot zu Depot hätte man wahrscheinlich schon einmal releasen können und einmal nicht releasen können. Naja, ich hab eben alles releast (aufgrund von Empfehlungen :-)).
Aber dass die Nicht-Releaser das riesige Vermögen unter sich aufteilen können, das kann ja kaum sein.
Das wäre dann wirklich eine Art Betrug.
Habe zum Glück ja auch noch ein paar Lehmans und Fannies und Freddies :-).
 

Weil Ihr sowas nicht lesen wollt oder weil Ihr wisst dass das nicht möglich ist ?
Jetzt bin ich gespannt.
 

ich hatte es vor ein paar tagen schon mal erklärt( zumindestens versucht), anhand vom dieselproblem ;-)

hattest du mal einen E189 diesel(motor)
...dann bekommste keine entschädigung...hast du (noch) einen...sieht es ganz anders aus

ich hoffe, du kannst es an dem beispiel nachvollziehen..  

Das ist mir nun doch ein wenig zu weit hergeholt :-)
Ich glaub ich lese mir lieber nochmals die Unterlagen durch, die ich damals unterschrieben habe.
Hoffentlich sind darin keine oder nicht viele Querverlinkungen.
Na ich krame es jetzt einfach nochmals raus und lese :-)