AMC Entertainment Holdings 2.0 - Todamoon?!?
Seite 163 von 2356 Neuester Beitrag: 15.11.24 09:01 | ||||
Eröffnet am: | 19.03.21 15:15 | von: The Uncecso. | Anzahl Beiträge: | 59.882 |
Neuester Beitrag: | 15.11.24 09:01 | von: Danone2408 | Leser gesamt: | 19.437.375 |
Forum: | Börse | Leser heute: | 7.790 | |
Bewertet mit: | ||||
Seite: < 1 | ... | 161 | 162 | | 164 | 165 | ... 2356 > |
Die 50 Tage-Linie haben wir inzwischen wieder überschritten.
Nur meine Meinung, keine Empfehlung.
Da sind wir doch hier eine schöne Ausnahme.
Spannend auch zu sehen wie um 14:30 viele große Aktien einen Satz nach unten gemacht haben.
https://www.fool.com/investing/2021/05/11/...r-from-retail-investors/
Spannend ist, dass hier immer immer ein Autor “Sean Williams” darüber schreibt.
Bestimmt nur ein Zufall, das ein Sean Williams bei Citadel Insurance Services arbeitet, was aber auch bestimmt mit Citadel nichts zu tun hat…
https://www.linkedin.com/in/sean-williams-5b8a2113
Bis morgen, allen apes einen schönen abend!!
AMC ist für mich auch ohne Squeeze mehr wert als jetzt gerade. Kino wird wieder aufblühen. Den Leuten ist es dann egal, dass das Popcorn sau teuer ist oder der Nachbar nebenan nervt.
Ja das erzähle ich schon das zweite Mal, aber genau das macht mich zuversichtlich und nicht irgendwelche Leihgebühren, die den HF aktuell noch gar nicht weh tun.
Habe mich mittlerweile von vielen Aktien getrennt und hier weiter investiert. Auch wenn es mich etwas erschreckt, bin ich jetzt bei 50% vom Depot. Aber hier sieht man zumindest den Betrug ganz offensichtlich und nicht versteckt wie bei anderen Aktien.
Alles natürlich nur meine Meinung und keine Handelsempfehlung.
SO, wenn Sie einen meiner anderen Beiträge gelesen haben, wissen Sie, dass ich ein Anwalt bin, der früher an der Wall Street gearbeitet hat (mein Büro war buchstäblich an der Wall Street!). Ich habe einen Kollegen, mit dem ich früher im NYS Investor Protection Bureau des NYS Attorney General's Office gearbeitet habe. Er ist jetzt ein SEC-Anwalt in NYC und das schon seit Jahren. Ich habe ihn endlich erreicht. Die Sache ist größer, als wir wissen. Es gibt eine Untersuchung über den Handel mit Short-Positionen und deren Beziehung zu Clearing-Geschäften und Market-Maker-Aktivitäten. Er wollte mir nicht die Namen der Firmen nennen, gegen die sie eine Untersuchung eingeleitet haben, weil er das nicht kann, aber es ist sicher anzunehmen, dass es die üblichen Verdächtigen sind, die AMC leerverkaufen.
Ich kann Ihnen aber sagen, dass sie mehr als nur Bußgelder im Auge haben. Ich wünschte, ich könnte mehr sagen, aber die SEC wird niemanden verraten, während sie gegen ihn ermittelt, genauso wie das FBI es nicht tun würde. Aber er hat gesagt, dass es Aktivitäten gibt, von denen wir nicht einmal wissen, dass sie mit dem Aktienkurs "spielen". Das ist der Grund, warum Mit-Affen immer fragen, wie wir rot sein können, oder so niedrige Gewinne haben, wenn wir 3/1 Käufe haben, usw. HODL einfach weiter.
Eine oder mehrere Firmen, ob es nun die Hedge-Fonds sind, die die Affen immer erwähnen, oder andere, von denen wir noch nie gehört haben, werden in einer Welt des Schmerzes sein. Für einige könnte es einfach bedeuten, dass sie das Geschäft aufgeben müssen. Für andere könnte es zu strafrechtlichen Konsequenzen führen. Auch hier versicherte er mir, dass es sich um eine ernste Angelegenheit handelt und dass es andere Akteure gibt, die Trades ausführen/clearen und mit der SEC kooperiert haben. Das erklärt irgendwie, warum wir nie etwas von der SEC hören. Sie haben nichts mit den Hedge-Fonds zu tun. Der neue SEC-Vorsitzende macht keine Faxen.
Mittlerweile wird nur noch von links nach rechts, von oben nach unten, von Reddit nach Telegramm und was weiß ich noch was so möglich ist, kopiert.
Die wenigsten machen sich noch die Mühe und recherchieren selbst mal.
Muss den Hut vor T_U ziehen, das er immer die Geduld hat, den manchmal grotesken Unfug hier immer aufzuklären.
Könnte aber wirklich interessant werden.
https://twitter.com/joshuajammes/status/1392529692373176326?s=21
Vielleicht gibt es in diesem Forum ja einen echten Juristen, der so ein Vorgehen prüfen könnte.