AEZS Transformation zum Big Player

Zuckungen des alten ATM  

Das alte sollte am 28.03 ausgelaufen sein und das neue läuft erst am 01.04, also eher am 03.04 wieder an. Daran liegt es nicht. Vielmehr liegt es mittlerweile daran, dass Macrilen verunsichert hat und es nicht so richtig verstanden wird, warum es erst gescheitert war und jetzt zugelassen werden kann. Eine höher als geplante Hormonausschüttung führte zu einem falschem cut off Punkt. Höher heißt mehr Stimulation der Hirnanhangdrüse, heißt im Prinzip bessere Wirkung. Doch wer will das verstehen, wenn man es nicht irgendwie gelernt hat.

Auch sehe ich es jetzt so, dass 2 Medikamente vor Abschluss die Psyche des Menschen eher hemmt als positiv stimmt. Denn wenn eines gelingt, kann das zweite noch schiefgehen. Das wiederum ist zwar paradox, da meist nur ein Medikament fertig wird und alle auch damit zufrieden sind, aber eben hier noch Enttäuschungspotential liegen kann.

Nach dem Erfolg von Zoptrex, wird sich auch hier der richtige Kurs einstellen.  

Bin jetzt auch wieder frei. Anscheinend war ich für jemanden zu provokant.

Werde mal deine Antwortn teilweise rein kopieren um ein Bezug zu meinen herzustellen.

1.) Ovarian und endometrial Krebs würde ich nicht vergleichen. Die eigenschaften sin zwar ähnlich, aber ähnlich bedeutet in der Naturwissenschaft dennoh in den Eigenschaften ein großer unterschied.........

Deine Ausführung ist normalerweise selbstredend. Wäre schön wenn es nur ein Medi für alle Krankheiten bräuchte.

Nun haben wir momentan eine andere Situation. Es gibt die Verbindung für Ovarian und Endo durch das LHRH und den fertigen Studien (Phase2). Zopt ist ja gleich geblieben. Sicher gibt es in den einzelnen Krankheiten auch unterschiedliche Zellinien, die sind aber in den Studien auch zusammen gefast.  Da ist mal eine Tabelle für serous carcinoma. Aber so weit will ich gar nicht gehen.

Es langt wenn ich mir die Patienten mit der Studie ansehe und die Ergebnisse über den Daumen peilen kann. Funst schon recht gut!

Percentage of immunoreactive cells

	0	1–25%	25–50%	>50%
Ovary (n=56)
WT1	—	—	—	56
P53	4	4	1	47
ER	6	7	7	36
HER2/neu	55	—	—	—
D2-40	43	7	—	6
CK 5/6	25	20	3	8
E-cadherin	1	—	—	55
Endometrium (n=37)
WT1	18	1	—	18
P53	1	2	3	31
ER	23	7	3	4
HER2/neu	29	1	—	7
D2-40	18	5	5	6
CK 5/6	23	10	4	—
E-cadherin	—	—	—	37

 http://www.nature.com/modpathol/journal/v21/n9/...pathol2008108a.html

2.) Zu recurrent und Resistenz und sensitivität abhängigkei zeitraum.
Gehe andermal genauer drauf ein . Es ist garde ein wenig spät und tippe mit dem Handy. Habe daher keine Quellen, die ich einfügen kann.

Mit den Studien hast du vollkommen recht. Aber du musst es auch auf der seite der zoptrex patienten betrachten. In der phase 2 studien endo. Krebs hatten 50% der Patienten einer weitere Behandlung mit carboplatin/paclitaxel nach zoptrex. Die frage die man sich stellen würde warum eine weiterbehandlung mit taxel und platin. Wir haben doch paltin und taxal resistente Probanden.

Ist doch einfach! Zopt Herrscht nicht über den Krebs. :-)))

Diese Resistenz bei der recurrent gruppe nimmt ab ,weil bei dem zeitraum mit zoptrex die Resistenz sich abbaut und zur einer sensitivtät (Zoptrex umgeht resistenzen). Alle zoptrex patienten liegen im PFS-Bereich von minimal 6-12,12 monaten.

Meinst du jetzt die kankheitsfreie Zeit zwischen den Chemos, das  PSF (progression-free survival), was auch teilweise als TFI angegeben wird? Oder das in unserer Phase2 Endo angegebene PSF das auch teilweise als TTP (time to progression), die Krankheitsfreie Zeit nach der Zoptgabe darstellt? 2 unterschiedliche! Das sollten sie auch mal regeln.

Über die Geschichte Resistenzabbau, vermag ich nichts zu sagen. Das ist dein Metier. :-)

Dadurch verstehtan auch den satz bei der phase 2 studie bei der Auswertung. Das hohe OS von Zoptrex ist vermutlich auch durch die nach Behandlung mit carboplatin/paclitaxel zurückzuführen. Aber verändert nicht das PFS.

Mal am Rande. Die überlegen ja schon ob das OS als Entscheidungsträger für die Studien überhaupt so gut ist.Mal sehen ob sich da in Zukunft ändert.

Und da sind wir bei meinem Problem. Macht Zopt kein Unterschied mehr wie schwer die Patienten erkrankt sind. Nach dem Motto immer 15 Mon OS? Ovarian die Patienten waren doch m.E. schwerer erkrankt. 

Ovarian: Erneute Erkrankung nach Zopt TTP 3,5Mon OS 15,6 mit einer 11,9% PR, SD26,2%. Wurde verglichen mit Topotecan und Liposomales Dox (Sollte nicht das PLD sein?) /  Endo mit TTP 7 Mon, OS 15 Mon ,CR 5%, PR 18%, SD 44%

Und ja, Ovarian besitzt eine höhere Lebenserwartung, aber doch nicht so viel.

Kurz zum vergleich Dox wirkt besser, desto länger das PFS nachdem der Krebs zurückkehrt. Aber was ist mit der Nachbehandlung nach Dox mit anderen chemos. Dort könnte eine erneute therapie mit dox wieder zu resistenzen führen und zu verminderten Wirkung. Infolge wäre bei dox Patienten, mit recurrent Krebs, die Behandlung mit dox besser bei einem langen PFS. Aber die Nachbehandlung mit anderen chemos, wegen neuer Ausbildung von resistenzen durch dox schlech

Patienten die eine länger krankheitsfrei Zeit verbringen durften, bilden auch weniger Resistenzen. Aber natürlich in unserer Phase3 ein Vorteil für Zopt.

Hätten sie doch die krankheitsfreie Zeit zwischen den Chemos angegeben. Aber ne, lieber spannend machen.

 

Ovarian: Erneute Erkrankung nach Zopt TTP 3,5Mon OS 15,6 mit einer 11,9% PR, SD26,2%. Wurde verglichen mit Topotecan und Liposomales Dox (Sollte nicht das PLD sein?)

CONCLUSION:

AEZS-108 has a clinical activity in platinum refractory/resistant ovarian cancer which seems to be comparable to that of pegylated liposomal doxorubicin or to topotecan. Toxicity was comparably low. These data support the concept of a targeted chemotherapy for tumors expressing LHRH receptors.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24713545

 

https://seekingalpha.com-aeterna-zentaris-worth-risk  

Time since diagnosis in Mon. (die Zeit von der Erstdiagnose bis Zopt)
mean+/- SD= 24 +/- 15,4 Mon
median (range) = 21(7-90)

Eligibilyti criteria
--Advanced (Figo 3 oder 4) or recurrent disease.

--Progression while on or within 6 months after platinum-based regimen

21 (7-90)  Monate oder / 0,58 - 7,5 Jahre (+ die 15 Mon OS ab der Zoptbehandlung)

Die Zeit nach der Erstdiagnose verrät das Patienten (7mon) überhaupt nicht auf die Chemo angesprochen haben. Eine Chemotherapie mit 6 Zyklen dauert um die 6 Mon  + den 6 Mon für progression. 

Eine PLD Studie mit Platinum-Resistant Ovarian Cancer. M.E recht nahe an der Zoptstudie

http://ascopubs.org/doi/full/10.1200/JCO.2006.09.6735

The median follow-up time for this trial was 29.2 months.

Weniger Chemos vorab.

Figo 1-4

auch bis 6 Mon

 

dass Ergebnis der Phase 3 kommen.
Es wird spannend, bin aber sehr positiv gestimmt.  

Peggyliertes Liposomales Doxorubicin wird nie den Hauch einer Chance gegen eine zielgerichtete Therapien haben. Es ist zwar eingekapselt (gebunden; konjugiert) und kann nicht vorzeitig abgebaut werden (ist besser als Standardtherapie), doch es wird nie gegen Zoptarelin gewinnen können. Natürlich nur wenn die Rezeptoren vorhanden sind. Das ist Biochemie, Medizin, es liegt einfach in der Wirkung an sich. PLD wird sicher zum Einsatz kommen, aber nicht bei Patienten mit ausreichend LHRH Rezeptoren. Es ist einfach keine Konkurrenz. Du brauchst dir deswegen keine Gedanken machen.

 

Und wer nicht schon investiert ist, kann sich im Erfolgsfall mit uns fremdfreuen!
Oder versuchen, auf den immer schneller werdenden Zug noch aufzuspringen!
Schönen Sonntag allen Optimisten, und denen, die es noch werden wollen!  

ein Schorle wartet in der Küche! Heut Mittag gibt es Fleisch vom Jungbullen, dazu grünen Spargel....isses nich schön!  

Für Dich vielleicht, für den Jungbullen weniger!  

 

veganen Hack von der Rügenwalder Mühle, einige Rinder sind deshalb noch auf der Weide :-))  

Basisinvest nicht so gestiegen, wie ich es mir erhofft habe, wollte nämlich davon ein bißchen in Zentaris umschichten, leider ist es deswegen nicht dazu gekommen.

So ist Börse eben, will aber die paar Kröten, die mir nun verblieben sind, so belassen, und hoffe auf später, allerdings ohne den Aeterna-Express, der leider ohne mich abfahren muß!
Stinkt mir zwar auch , aber jetzt vernünftig bleiben, sag ich mir!

 

StartseiteNachrichtenUnternehmensmeldungenAeterna Zentaris kündigt Präsentation zu Macrilen ™ ...
Aeterna Zentaris kündigt Präsentation zu Macrilen ™ bei der 99. Jahrestagung der Endocrine Society
Donnerstag, 02.03.2017 23:00

       


CHARLESTON, SC - (BUSINESS WIRE) -

Aeterna Zentaris Inc. (NASDAQ: AEZS) (TSX: AEZ) (das „Unternehmen“) gab heute bekannt , dass Jose M. Garcia, MD, Ph.D., Associate Professor für Medizin an der Puget Sound Veterans Administration Hospital und der Universität von 13.00 bis 15.00 Uhr: Washington, wird eine abstrakte Titel „A Phase 3 - Studie im Vergleich mit dem Insulin - Toleranz - Test (ITT) Validierung von Macimorelin als diagnostischer Test für Erwachsene Wachstumshormonmangel (AGHD)“ präsentieren ET am Sonntag, 1. April 2017 auf der 99 th Jahrestagung der Endocrine Society in Orlando, Florida.

1.April Sonntag??????  

Wer so einen Präsidenten hat, für den ist auch Sonntag der 1.April!  

Donnerstag, 02.03.2017 23:00  ?..?  

OCCC West Hall B

Validation of Macimorelin As a Diagnostic Test for Adult Growth Hormone Deficiency (AGHD): A Phase 3 Study in Comparison with the Insulin Tolerance Test (ITT)

Jose Manuel Garcia MD, PhD  

https://plan.core-apps.com/tristar_endo17/...c3f20d086b212c74bc30963e
Präsentation ist heute, 19' MESZ  

Jetzt muss ich mich mal outen!

Ich gehöre zu den 5% die nicht nur die Krebsforschung unterstützen wollen, sondern auch damit Geld verdienen!

Momentan stehen wir vor den Ergebnissen der Phase3 und nicht vor einem FDA Entscheid.

Die Phase 3 hat Vorgaben im OS, da sollte es schon von Vorteil sein zu wissen wie stark Zopt wirkt. Darauf zu hoffen das Zopt kein Zielgerichtetes Plazebo ist, ist nicht mein Ding.

Zudem besitzt Zoptrex in seiner Suppe auch freies Dox, im Gegensatz zu PLD. Die Verkapselung schafft das zu fast 100%. Durch die Anpassung der Liposomengröße ist PLD auch schon Zielgerichtet gegenüber DOX.

Die liposomale Verkapselung von Doxorubicin hingegen schützt dieses nicht nur vor Metabolisierung und damit Inaktivierung im Plasma [40], sondern ändert auch dessen Gewebegängigkeit und damit Verteilung im Körper [45, 46]. Es kommt zum Effekt des „passiven Tumortargetings“ (Abb.: 1-4) [46, 47], mit dem man die erhöhte Liposomen- Akkumulation im Tumor bezeichnet. Die Größe der Liposomen (45-150 nm) bedingt, dass diese nicht mehr die 2 nm großen Poren des Gefäßendothels in gesundem Gewebe passieren können. In Leber und Milz, die sich durch ein grobp origeres, sogenanntes fenestriertes Endothel auszeichnen, können Liposomen zwar transfundieren, ein großer Teil wird allerdings durch Makrophagen wiederum herausgefiltert. Liposomales DXR akkumuliert auf

diesem Wege im Tumor und im Umkehrschluss kommt es zu einer reduzierten Anreicherung der Substanz im Herzen und anderen Geweben im Vergleich zu freiem DXR.

https://edoc.ub.uni-muenchen.de/12485/1/Hantel_Constanze.pdf

 

zu verändern ist noch keine zielgerichtete Therapie  

Zoptrex funktioniert im Prinzip nach Schlüssel Schloss Prinzip und wird direkt eingeschleust in den Nucleus. Durch die Membran ( Lipiddoppelschicht) gelangt es über Vesikel (Membraneischlüsse mit Ausschüttung nach innen. LPD ist memrangängiger, ja. Aber in den Nucleus muss es immer noch wie zuvor.  

PLD ist keine Konkurrenz zu Zoptarelin. Ja es minimiert auch die Nebenwirkungen, aber garantiert nicht so sehr wie Zopt.  

Maß ich mir keine Beurteilung Eurer Beiträge an! Aber den Optimismus lese ich doch heraus! Passt also zu meiner Einschätzung des Invests!
Danke!  

das hier es noch ein Weilchen geht.Vielleicht müssern sie nachbessern wie bei Mac?