█ Der ESCROW - Thread █

( https://investorshub.advfn.com/boards/...sg.aspx?message_id=144736307 )
dass der Vorschlag des Trusts (die DCR aufzulösen und das Geld freizugeben) jetzt bestätigt sei. Demnach könnte die Auszahlung im November 2018 sein.
Früher hätte ich auch auf Mitte 2019 getippt, aber seitdem der Trust diese "Raserei" hat, doch unbedingt jetzt gleich die Tranche 4 auszuzahlen (was er ja schon früher hätte tun können), weil ja die armen Gläubiger ach so lange warten müssten... wundert mich gar nichts mehr.

Ich hoffe jetzt nur, dass diese Raserei mit der Fusion, dem Abschluss der WMI-Aktion und dem Frei-werden der Performing Trusts zu tun hat.

Das würde wie die Faust auf's Auge passen... und dem Trust sei damit vergeben :-)


LG
union  

hoffen WIR mal ganz stark, daß es so eintritt( ich glaube fest daran)...  

...also erst einmal alles gut.

Mir geht es aber wie zocki... diese Verzögerungen in der Vergangenheit haben sich tief eingeprägt. Und erst, wenn die Tranche 4 im November erledigt sein sollte, werde ich diese vergangenen Erfahrungen einäschern ... und mich wieder an den "Indizien" erfreuen.

So lange muss jetzt erst einmal die COOP herhalten... und ich denke, das könnte sie schaffen :-))


LG
union  

Falls Tranche 4 im Nov offiziell abgeschlossen wird, wie schätzt du dann zeitlich Tranche 5 und 6 ein?

Gruß Cubber  

Ein User hat mich angeschrieben, weil die Commerzbank Gebühren wegen "unbewerteter Bestände" einführen will und ein Widerspruch bis Ende Dezember einzulegen ist. Ohne Widerspruch würde die Commerzbank in diesem Falle 0,05ct/Tag Netto verlangen.

Sollte jemand auch bei der Commerzbank sein, bitte im Depot nachsehen, ob das auch bei euch der Fall ist. Wenn "ja", könnt Ihr Euch wieder per BM bei mir melden, denn je mehr Widersprüche zusammen kommen, um so besser "sieht das aus".


LG
union  

... ist noch die selbe wie hier letztens ( https://www.ariva.de/forum/...crow-thread-494496?page=103#jumppos2591 )

Das offizielle Ende mit dem Ende der Tranche 6 halte ich also bis Ende 2019 durchaus für realistisch.

LG
union  

...ich meine mal Meinungen in Ihub gelesen zu haben, wenn diese Angestelltenclaims abgeschlossen sind, was ja wohl der Fall ist, nachdem die die Frist ohne Eingaben verstreichen ließen, das man die offenen Summen zurücklegen und mit den Auszahlungen der SafeHarbor-Werte anfangen kann. Man könnte da zumindest schon mal mit quartalsmäßigen Zinsen anfangen.

Oder habe ich das doch geträumt?
 

Träumer! :)

 

 

Zitat:  "kein Wunder bei den Drogen aus Ihub :) "

Ja diese Drogen machen süchtig!

Hab mal ein bißchen in der Vergangenheit gekramt, und bin dabei auf folgendes gestossen:

https://de.scribd.com/document/72673784/...d-by-Dr-Sankarshan-Acharya

Frage:  Wo sind die Milliarden geblieben??
Ist zwar schon ca. 8 Jahre alt, aber ich erinnere mich dunkel, dass die 'IHUB'-ler  damals wohl dieses Dokument für ihre "Milliarden"-Theorien ausgeschlachtet haben.
Ich habe allerdings nie wirklich begriffen, woher dieser Doktor der 'Ökonomie' seine Zahlen hatte...
(auf Ihub wurde er wohl als "FDIC-Insider" gehandelt!)

Aber nach 8 Jahren ist auch das nur heisse Luft...
Trotzdem ein gutes Beispiel, wie Drogen wirken!

Schönes Wochenende!

 

das kannte ich so noch gar nicht.
In diesem "Brief" an Richterin Mary Walrath legt er eindeutig dar, dass JPM wesentlich mehr Assets als Liabilities übernommen hat. Und die Frage ist heute genau so aktuell wie damals... also in keinem Fall heiße Luft.
Die Meinungen gehen allerdings auseinander, wer diese wie zurückzahlen sollte... JPMC oder die FDIC?

Ein schöner Beleg, und das war wohl auch das Anliegen von Sankarshan Acharya, für den Bankraub, der damals statt gefunden hat. Die FDIC, die ja auch von Richterin Walrath einer ihrer letzten Stellungnahmen zur FDIC schwer abgestraft wurde, sieht sich außerstande, diesen deutlichen Assetüberhang zu erklären. Deswegen ist es nur all zu gut nachvollziehbar, dass die Aktionäre, JPMC mit dem Kaufpreis von 1,88 Mrd.. $ nicht davon kommen wollen lassen. Die FDIC ist eigentlich in Erklärungsnot und zieht es vor, den Dummen zu spielen und diesen "Raubzug" erst gar nicht mehr zu erwähnen.

Die Frage ist und bleibt erst einmal, wieso bekam JPMC mindestens 30Mrd.$ mehr Assets und musste dafür nicht bezahlen? Das ist also eine ganz normal rationale Frage und hat mit Drogen, heißer Luft oder ähnlichem nichts zu tun. Diese Frage IST definitiv nicht beantwortet und lautet weiterhin: Wo sind diese Milliarden an zu viel übernommenen Assets?

Und auch wenn die Escrows laut POR7 und dem FAQ des Trusts nur für die Verteilung der "DEE-Aktien" ausgegeben wurden (und für nicht abzusehende Wasserfall-Restwerte), gibt es keinen anderen Verteilungsschlüssel als die Escrows, wenn am Ende alle Klassen außer der in Tranche 6 bezahlt und somit befriedigt wurden.
Am Ende stehen die Escrows alleine da und über diese wird alles verteilt, was übrig ist oder noch dazu kommen wird.


LG
union  

Wie oft willst Du diesen Blödsinn eigentlich noch proklamieren?

"Und auch wenn die Escrows laut POR7 und dem FAQ des Trusts nur für die Verteilung der "DEE-Aktien" ausgegeben wurden (und für nicht abzusehende Wasserfall-Restwerte), gibt es keinen anderen Verteilungsschlüssel als die Escrows, wenn am Ende alle Klassen außer der in Tranche 6 bezahlt und somit befriedigt wurden."

Der Trust schreibt KLAR und EINDEUTIG:

"In accordance with the Plan, the Trust will issue Liquidating Trust Interests to WMI’s former shareholders if, and only if, the Trust is able to monetize Liquidating Trust Assets in amounts sufficient to pay-in-full claims held by beneficiaries of the Trust who are senior to members of Classes 19 and 22..."

Quelle: http://www.kccllc.net/documents/8817600/8817600170531000000000001.pdf

"Verteilschlüssel" sind NICHT die Escrows, sondern die Verteilung ergibt sich aus den Abstimmungsunterlagen incl. Release-Erteilung. Ohne LTI's kein Cash. Plain and simple.

 

was diese Diskussion von Staylongstaycool immer soll?
Im Grunde genommen gibt er immer nur das wieder, was die öffentlichen Dokumente bisher bereitstellen. Das Problem dabei ist bei seiner Person, dass er alles andere, was dort nicht explizit steht, als Quatsch, Träumerei oder so ähnlich bezeichnet. Aber in seinem obigen Beitrag kann man deutlich sehen, wie ignorant diese Sichtweise ist.
Er sagt oben eindeutig: "sondern die Verteilung ergibt sich aus den Abstimmungsunterlagen incl. Release-Erteilung."

Und genau die Escrows sind der derzeitige schriftliche Beweis (schaut bitte alle in Eure Depot, was Ihr dort habt... ja, es sind Escrows) für unsere Abstimmung. Genau, so, wie wir abgestimmt haben und in welchem Verhältnis wir welche Aktien hatten, sind diese Escrows in unser Depot eingebucht worden. Wenn Ihr den Beweis wollt, dann schaut noch einmal ins Depot. Hatte Ihr z.B. 50.000 Stammaktien und habt dem POR7 zugestimmt, dann habt Ihr jetzt genau 50.000 Escrows im Depot. Das sind dann U-Escrows.
Habt Ihr z.B. 421 P-Vorzüge gehabt und dem POR7 zugestimmt, dann habt Ihr jetzt 42 P-Escrows im Depot.
Habt Ihr 177.522 Vorzüge gehabt und habt dem POR7 nicht zugestimmt, so habt ihr KEINE Escrows erhalten.
Und da kann Stay schreiben, was er will, diese Escrow-Platzhalter geben exakt das Besitzverhältnis an Aktien wieder, dass ihr mit der Zustimmung zum POR7 selbst gegeben habt. Es zeigt definitiv dieses Besitzverhältnis an. Jeder, der das leugnet, lügt.

Über dieses Besitzverhältnis habt ihr auch schon Aktien aus der DEE bekommen... aber nur in dem Verhältnis, wie Ihr auch Escrows im Depot hattet. Und diese Verhältnis kann auch noch einmal für eine weitere Aktienverteilung aus der DEE gebraucht werden.
Sollte über diese Aktienverteilung aus der DEE-Reserve hinaus noch Geld im Wasserfall übrig bleiben, wird EXAKT DAS GLEICHE BESITZVERHÄLTNIS für diese Verteilung am Ende des Wasserfalls heran gezogen, um dann das Restgeld unter den Klassen in der Tranche 6 aufzuteilen. Der Trust schreibt, wie ihn Stay oben schön in Englisch zitiert hat, dass er dazu LTIs (Liquidating Trust Interests) ausgeben wird. Und diese LTIs werden GENAU IM GELICHEN BESITZVERHÄLTNIS ausgegeben werden, wie Ihr derzeit Escrows im Depot habt. Die Escrows im Depot sind nun einmal exakt genau so wie der Verteilschlüssel... geben EXAKT das Besitzverhältnis wieder, wie ich es oben schon erklärt habe. Das ist Fakt und wir haben auch schon durch die Aktienverteilung gesehen dass dieser Verteilschlüssel stimmt und funktioniert.
Ihr wenn alle jetzt noch einmal den Beitrag von Stay oben lesen, werden auch fast alle bemerken, dass User Staylongstaycoll hier die Worte und Sinn verdreht und irgend einer Melonenmütze einen Blödsinn unterstellt... also sowas ist in meinen Augen einfach nur arm.... bestimmt hilfebedürftig, aber ob die Hilfe angenommen wird, stelle ich mal in Frage.

So. Und jetzt natürlich zu dem Streitthema schlechthin; den zurückkommenden Werten. Ok, kann alles Wunschdenken sein. Dann brauchen die Anti-Wunschdenker gar nicht mehr weiter lesen.
Alle Wunschdenker müssen sich natürlich die Frage stellen, wenn z.B. der Fall eintritt, dass der Trust seine Arbeit beendet hat, die Escrows alle ausgebucht sind und danach die FDIC den WaMu-Fall offiziel abschließt und beim Abschluss die von JPM zu viel übernommenen Assets an das WMI-Estate zurückzahlen muss (also nur rein hypothetisch), muss es ja jemanden geben der das Geld bekommt und es muss irgend welche Daten geben, die demjenigen helfen, das Geld gerecht zu verteilen. Klar wie Kloßbrühe.
Also steht die FDIC vor dem Problem, wer bekommt denn jetzt wie viel von z.B. 10 Mrd.$?

Durch den Insolvenzprozess gibt es nur eine einzige Gruppe von Leuten, die aus der Insolvenz hervorgegangen ist, und noch nicht voll befriedigt wurde :-)) ...und das sind die Leute, die sich im Wasserfall in der Tranche 6 tummelten und nach oben hin unbegrenzt Geldmittel empfangen durften, denn alle anderen vor ihnen wurden entweder schon voll ausbezahlt und sind somit raus aus dem Verteilprozess oder wurden gerichtlich abgelehnt (wie z.B. die Angestellten). Die einzigen sind also die Leute in Tranche 6. Und rattet mal, wie die FDIC dann eine gerechte Verteilung vornehmen kann? Genau! Die Verteilung ergibt sich "was diese Diskussion von Staylongstaycool immer soll. Im Grunde genommen gibt er immer nur das wieder, was die öffentlichen Dokumente bisher bereitstellen. Das Problem dabei ist bei seiner Person, dass er alles andere, was dort nicht explizit steht, als Quatsch, Träumerei oder so ähnlich bezeichnet. Aber in seinem obigen Beitrag kann man deutlich sehen, wie ignorant diese Sichtweise ist.
Er sagt oben eindeutig: "sondern die Verteilung ergibt sich aus den Abstimmungsunterlagen incl. Release-Erteilung."

Und genau die Escrows sind der derzeitige schriftliche Beweis (schaut bitte alle in Eure Depot, was Ihr dort habt... ja, es sind Escrows) für unsere Abstimmung. Genau, so, wie wir abgestimmt haben und in welchem Verhältnis wir welche Aktien hatten, sind diese Escrows in unser Depot eingebucht worden. Wenn Ihr den Beweis wollt, dann schaut noch einmal ins Depot. Hatte Ihr z.B. 50.000 Stammaktien und habt dem POR7 zugestimmt, dann habt Ihr jetzt genau 50.000 Escrows im Depot. Das sind dann U-Escrows.
Habt Ihr z.B. 421 P-Vorzüge gehabt und dem POR7 zugestimmt, dann habt Ihr jetzt 42 P-Escrows im Depot.
Habt Ihr 177.522 Vorzüge gehabt und habt dem POR7 nicht zugestimmt, so habt ihr KEINE Escrows erhalten.
Und da kann Stay schreiben, was er will, diese Escrow-Platzhalter geben exakt das Besitzverhältnis an Aktien wieder, dass ihr mit der Zustimmung zum POR7 selbst gegeben habt. Es zeigt definitiv dieses Besitzverhältnis an. Jeder, der das leugnet, lügt.

Über dieses Besitzverhältnis habt ihr auch schon Aktien aus der DEE bekommen... aber nur in dem Verhältnis, wie Ihr auch Escrows im Depot hattet. Und diese Verhältnis kann auch noch einmal für eine weitere Aktienverteilung aus der DEE gebraucht werden.
Sollte über diese Aktienverteilung aus der DEE-Reserve hinaus noch Geld im Wasserfall übrig bleiben, wird EXAKT DAS GLEICHE BESITZVERHÄLTNIS für diese Verteilung am Ende des Wasserfalls heran gezogen, um dann das Restgeld unter den Klassen in der Tranche 6 aufzuteilen. Der Trust schreibt, wie ihn Stay oben schön in Englisch zitiert hat, dass er dazu LTIs (Liquidating Trust Interests) ausgeben wird. Und diese LTIs werden GENAU IM GELICHEN BESITZVERHÄLTNIS ausgegeben werden, wie Ihr derzeit Escrows im Depot habt. Die Escrows im Depot sind nun einmal exakt genau so wie der Verteilschlüssel... geben EXAKT das Besitzverhältnis wieder, wie ich es oben schon erklärt habe. Das ist Fakt und wir haben auch schon durch die Aktienverteilung gesehen dass dieser Verteilschlüssel stimmt und funktioniert.
Ihr wenn alle jetzt noch einmal den Beitrag von Stay oben lesen, werden auch fast alle bemerken, dass User Staylongstaycoll hier die Worte und Sinn verdreht und irgend einer Melonenmütze einen Blödsinn unterstellt... also sowas ist in meinen Augen einfach nur arm.... bestimmt hilfebedürftig, aber ob die Hilfe angenommen wird, stelle ich mal in Frage.

So. Und jetzt natürlich zu dem Streitthema schlechthin; den zurückkommenden Werten. Ok, kann alles Wunschdenken sein. Dann brauchen die Anti-Wunschdenker gar nicht mehr weiter lesen.
Alle Wunschdenker müssen sich natürlich die Frage stellen, was ist, wenn z.B. der Fall eintritt, dass die FDIC durch dem Abschluss des WaMu-Falles die an JPMC zu viel gezahlten Assets an das WMI-Estate zurückgeben muss? Wie verteilt die FDIC z.B. 30 Mrd.$... und a wen?
Wenn der Trust seine Arbeit beendet hat, die Escrows ausgebucht wurden und der Wasserfall beendet wurde muss die FDIC ja diese Summe irgend wie gerecht verteilen. Und einmal dürft Ihr raten, wie das dann noch möglich ist? Richtig! "Die Verteilung ergibt sich aus den Abstimmungsunterlagen incl. Release-Erteilung." Das hat User Staylongstaycool ja in seiner exakten Analyse schon erarbeitet. Und wer hat für welche seiner Aktien aus dem WMI-Estate mit "Ja" abgestimmt? Wie richtig! Das sind die Escrow-Besitzer. Und schon wieder sind die Escrows im Spiel. Und schon wieder geben die Art und die Anzahl der Escrows genau das Besitzverhältnis wieder, das die FDIC jetzt braucht, um die 30 Mrd.$ gerecht zu verteilen.
Auch wenn die Escrows nur wertlose Platzhalter darstellen, gibt ihr Verhältnis doch EXAKT DAS VERHÄLTNIS wieder, das die FDIC braucht. Wahrscheinlich ist der Name für den "Verteilschlüssel" ein anderer als "Escrow" und liegt eher beim Zentralverwahrer, denn unsere Abstimmungsunterlagen sind über unsere Broker an den Zentralverwahrer weiter gegeben worden und dieser hat alles dokumentiert. Egal, wie dieser "Verteilschlüssel" auch namentlich genannt wird und wo immer er auch offiziell hinterlegt ist, so HAT dieser "Verteilschlüssel" EXAKT DIE GLEICHEN WERTE wie unsere Escrows JETZT in unserem Depot.

Deswegen reden wir hier von den Escrows, weil das der Name ist, mit dem wir arbeiten und diskutieren können. Und deswegen rede ich auch von den Escrows als "Verteilschlüssel" für etwaige rosarote Werte, die noch kommen könnten.

Wer noch etwas rosart weiterdenken kann, der kann ja noch kurz folgen, denn es gibt noch einen anderen möglichen "Verteilschlüssel". User AZCowboy sagt, dass diese Performing Trusts ihren eigenen "Verteilschlüssel" haben und es in den Verträgen zu diesen Trusts stehe, welche Aktiengruppe begünstigt ist. Es soll also Performing Trusts geben, deren aufgelaufenen Werte an die Vorzüge gehen, wohingegen andere an die Stammaktien gehen. Und hier soll auch der Zentralverwahrer die nötigen Daten haben und diese Werte direkt an die Broker verteilen, der diese dann direkt in die Depots einbuchen soll. Das kann ich persönlich aber in keinster Weise bestätigen, weil ich dazu viel zu wenig Informationen habe, außer, dass der Zentralverwahrer auf jeden Fall unsere Daten anteilig gespeichert hat. Und das bedeutet, dass diese Daten auch nach der Ausbuchung der Escrows noch vorhanden sind (Aufbewahrungszeit = ?), um die Besitzverhältnisse auch nach der Trustarbeit und dem Wasserfall genau bestimmen zu können.

Wie es kommen wird, werden wir dann schon sehen.


LG
union  

Stimmt! Als Nachweis muss ich Union voll zustimmen.
Durch PREM fehlt mir nämlich nun ein Teil im Depot und somit ist für mich die Sache schon schwieriger.
Auch weiß man ja nie wo sich die Abstimmungsunterlagen befinden und ob diese mit PREM nicht vielleicht auch vernichtet worden sind. Wobei ich das eigentlich ausschließen können müsste, da DTC meint dass PREM rückgängig gemacht werden kann, wenn die Papiere werthaltig werden oder ein anderer Verwalter gefunden wird. Aber wer kennt sich da schon aus wenn er in dieser Branche nicht tätig ist ????????????? Da gehe ich lieber auf Nummer sicher und es ist mir egal was irgendwo wie geschrieben ist. Wenn die Escrows mit PREM ausgebucht worden sind heisst es noch lange nicht dass einem dann die LTIs trotzdem zulaufen. Ich möchte es nach wie vor nicht ausschließen, dass Escrows auch herangezogen werden können um LTIs zu verteilen.

Interessant dass die Commerzbank nun mit Gebühren um die Ecke kommt.
Seitens Comdirect habe ich noch nichts gehört, aber meine dortigen sind auch in Deutschland gekauft.

Und auch diese Erfahrung habe ich gemacht .. umso mehr sich wehren, umso größer die Chance auf Erfolg.
 

Dein Beitrag in allen Ehren, nochmals so ausführlich und korrekt.

Allerdings müsste dies jedem schon längst klar sein, außer offensichtlich einem User.

Traurig aber wahr!

 

 

So ist es halt, wenn man sonst Nichts im Leben hat............. und dann auch noch Falsch liegen...........erbärmlicher geht es nicht mehr



 

ich würde die Person einfach Ignorieren. Er hat ja schon vorher bewiesen dass er, wenn es hart auf hart kommt, nicht zu dem steht was er schreibt (Stichwort Wette). Wie sagt man immer: dont feed the troll  

... denn Personaldiskussionen sind lange nicht so interessant wie das Thema rund um die Escrows. Es geht ja bei uns glücklicherweise um keine Aktie und deswegen müssen wir nicht alles auf die Goldwaage legen...

Noch ist nichts weiter passiert. Und deswegen schauen wir uns, hoffentlich zum letzten Mal, den Auszahlungsstand des Wasserfalls an, bei dem die Tranche 4 noch mit 50 Mio.$ offen stehen.


LG
union  

https://investorshub.advfn.com/boards/...sg.aspx?message_id=144790562
 

lässt sich aus 2 Gleichungen herleiten:

(1)  Release-Erteiler = Escrow-Besitzer
(2)  Release-Erteiler = bekommen LTIs (falls Geld vorhanden)

aus (1) und (2) folgt:

Escrow-Besitzer bekommen LTIs (falls Geld vorhanden).



 

siehe Pkt 4.
https://investorshub.advfn.com/boards/...sg.aspx?message_id=144792304
 

Habe aus meinen Lesezeichnen gerade ein älteres interessantes Posting herausgefischt:

https://investorshub.advfn.com/boards/...sg.aspx?message_id=139846882

" .. The WMI Liquidating Trust does not maintain a list of escrow holders. Please notify your broker of your address change .. ".

Jetzt ist natürlich die Frage, was unter "maintain" zu verstehen ist.
Gibt es doch eine Liste mit Adressen beim WMI LT und diese wird nur nicht gepflegt ?

Aber wie bereits schon erwähnt. Es würde mich nicht wundern, wenn eine Vergabe von LTIs auch von dem Vorhandensein von Escrows abhängig gemacht wird. Ansonsten läuft möglicherweise wieder was schief und eine Klarstellung des ganzen ist mit sehr viel Aufwand verbunden. Das sind nach wie vor meine Bedenken betreffend der bei mir noch ausgebuchten Escrows.
 

um deine verlorenen Escrows...

hat dein Banker nun sie dir geklaut
was ist mit dem Prem
weis der Wmilt überhaupt wer Escrows hat
wieso wollten Broker gebühren für die Escrows
warum bist du der einzigste wo geklaut wurde


Echt jeden Tag dieses vollmüllen im Tread ...ist doch wirklich genug !

#
vor allem weil Du ja mit deinen WAHUQ aus der tranch 4 schon Geld / Entschädigung bekommen hast .  

Hallo versuchmachtklug!

Zu meiner "Schande" muss ich ja zugeben, dass ich auch zu der Gruppe der Träumer gehöre.

Ich wünsche dir und allen anderen Träumern ein schönes Wochenende!
Zion