K+S: 70 Euro und mehr sind drin

wirds einen Moment zumindest haken und ein "Kampf" um diese Marke bestehen.
Je nach offensichtlichem Ausgang richtet sich mein Engagement!  

bin wieder bei!  

Seit heute bin ich investiert.

 

Wenn es nach oben nicht durchstarten kann dann kann es nur noch fallen und der Fall ist nicht beendet!!!!,mM  

ersteres ist absolut korrekt, was nicht weiter steigt, wird fallen, das ist eingetreten!
Ob der Fall beendet ist, wird sich zeigen, die 23,70 hat bisher gut gehalten!  

wird es irgendwann nachgeben!  

Fundamental ist die K+S zu teuer.. gibt natürlich trotzdem auch ein Hoffnungsschimmer für steigende Kurse... sind viele mit Leerverkäufen drin und die müssen auch wieder ihre Positionen irgendwann neutralisieren  

ist K+S fundamental zu teuer ? Begründung...

geht doch.  

@trash

lies dir die Postings von jahu durch dann weißt du Bescheid...  

Ich geh 2014 von ein Gewinn von 1,20 pro Aktie aus bei den Kalipreisen... macht ein KGV von rund 20  

und das ist Fundamentalanalyse ? Dann wäre hier Geldverdienen extrem einfach. Dazu müsste ich nur Aktien screenen.

Was wenn eine Aktie ein KGV von 8 hat nächstes Jahr aber der Gewinn um 50 % niedriger liegt ? Hast du dir schon mal das KGV von Amazon angesehen ?  

stimmen würde, wäre ein KGV alleinstehend überhaupt nicht aussagekräftig.  Lass es mal eher 15 sein und es zählt auh nicht wirklich das KGV 2013...das ist "politisch verzerrt".

Eigentlich müsste K+S nun stark steigen, weil in Sotschi gerade im Vorfeld des Biathlon Wettkampfes viel Salz gestreut wird :).  

Es ist ganz einfach meine Meinung... keiner "muß" sie mit mir teilen... jeder hat doch durchaus auch das Recht auf seine eigene Meinung ;-)  

Natürlich :). Damit hab ich dich auch nicht kritisiert sondern nur deine Bewertungsmatrix in Frage gestellt. Wie bewertest du damit eine Commerzbank oder zahlreiche andere Werte ? Die sind ja um 1000 de Prozent vom "fairen" Wert entfernt.  

dass ich Modelle die bei einigen Fällen gar nicht funktionieren erst gar nicht bei anderen Werten anwende.

Wenn ich behaupte 4+4 = 10 und dies dann bei anderen Problemen auch so anwende, so sind die Aussagen des zweiten Problems auch falsch.

Es gibt zahlreiche Beispiele bei denen reine KGV Bewertungen scheitern. Weshalb soll es hier stimmen. Es gibt nicht einen Grund dafür. In der Vergangenheit stimmte es auch nur, weil wir nie ein solches Szenario hatten. Wenn ein Geschäftsfeld stabil ist und stets relativ konstante und gleiche Erträge aufweist, so kann man getrost mit KGV rechnen. Dies klappte die letzten Jahre bei K+S auch mehr oder minder. Dies ist gerade jetzt aber nicht mehr gegeben, weil die Gewinne stark eingebrochen sind. Entscheidend ist nun, ob sich das wieder verändern kann oder eben nicht.

Diese Bewertung ist aber sehr schwierig anzustellen und eben sehr sensitiv auf die Inputvariablen. Ich würde hier nicht auf Erleichterung wetten, wenn die Bilanz schwach wäre. Aber da diese stark ist und ich auch langfristig von einer passablen Entwicklung ausgehe, bin ich positiv gestimmt.

Werte die eine schlechte Bilanz und einen Gewinnverfall aufweisen, interessieren mich persönlich z.b. nicht die Bohne.  

Hi,
nach Kostolany ist

4+4 = 10-2

Glueck auf
KPB

 

So wie Du schon sagst... viele Werte seh ich zur Zeit als zu teuer an.... OK... Facebook ist jetzt nur ein Extrembeispiel.... aber viele andere Werte sind "in meinen Augen" auch zu teuer... die Gewinne haben der Kursentwicklung nicht mitgehalten... zur Zeit ist ja die Stimmung an den Märkten gut... aber ich denke, irgendwann werden wir auch wieder zu Relationen zurück finden, wo eine Aktie mit ein KGV von vielleicht 12-14 als fair bewertet angesehen wird  

Danke für deine Korrektur :). Was würde ich nur ohne dich machen. Hätt ich doch glatt K+S falsch bewertet :)).  

Weil es mir gerade einfällt:

Du hast mal gefragt, ob K+S beim Legacy Projekt auch Kaliumsulfate (K2SO4) fördern kann. Ich bin der Meinung, dass man das heutzutage aus Kaliumchlorid hergestellt wird.

Aus Kalium (K) und Schwefelsäure (H2SO4) dürfte man die Sulfationen (2 fach negativ) mit 2 Kaliumionen (einfach positiv) mittels Hitze zur Reaktion bringen können. Dürfte allerdings schon einiges an Energie kosten, die Chlorionen zu lösen.
Chlor hat eine relativ starke Bindung in KCl. Die müsste man aufbrechen. Dies könnte man aber theoretisch in Kanada günstig realisieren, da dort die Energiekosten auch viel günstiger sind als hier.
Dementsprechend orientiert sich die Kostenbasis dieses Produkts relativ stark an den Energiekosten.  

hallo doc,

ich glaube die frage von kurpfalzb. war nach förderung von SOP. -und diese Zusammensetzung gibt nach derzeitigen Erkenntnissen legacy nicht her.

glück auf!
ug.  

SOP ist doch sulfate of potash = K2SO4. Das kann man meines Wissens auch fördern. Heute wird es aber meist künstlich hergestellt. Eben über obige Reaktion. Falls ich mich irre, könnt ihr mich gerne korrigieren.  

http://en.wikipedia.org/wiki/Potassium_sulfate

Es gibt sowohl natürliche Vorkommen:

Kainite, Polyhalite usw.

aber auch über die Herstellung mit Hilfe von Schwefelsäure. Wie gesagt, sicherlich energieintensiv. Hab dazu nun nichts gefunden. Aber die Bindung KCl ist relativ stark. Das weiß ich.  

aber ich hab damals im Studium auch einiges an Chemie gehört. Und es ist möglich. Ob es auch so gemacht ist - i dont know ....